Mama lui Hummer, Christine Hubbs, condamnata pentru sex minuscul, spune ca nu este o „pradatoare” | Stupiditatea umana: irationalitate, autoamagire

s

• Transcriere: Mama lui Hummer, Christine Hubbs, condamnata pentru sex minor, spune ca nu este o „pradatoare”. 
• Comentariile cititorilor ABC
• Sex Is Evil: Film la 11 | Inteligenta sexuala
• Vedeti relatii improprii si crime impotriva naturii comise de alte femei

Dublu standard: barbatii pedepsesc mai dur decat femeile

• Daca un barbat ar face la fel, ar fi numit „sex minor”? Nu, s-ar numi viol. Deci, cu siguranta, exista un dublu standard.
• Un om ar scapa cu 5 ani? Un barbat ar avea probabil intre 15 si 25 de ani de inchisoare.
• Intr-un interviu TV, un om nu ar fi tratat mult mai rau?

Sexul are consecinte mai grave pentru baieti decat pentru fete: standardul dublu ar trebui inversat!

In aceasta epoca moderna, baietii au nevoie de mai multa protectie decat fetele (datorita maturarii mai lente, a legilor existente si a progresului stiintific)

• fetele adolescente se maturizeaza mai repede decat baietii, fizic, intelectual si psihologic. Varsta legala pentru casatorie a fost si este inca mult mai mica pentru fete decat pentru baietii din majoritatea tarilor din lume (Epoca casatorie | Wikipedia, obiceiurile casatoriei Elisabeta, Epoca istorica a casatoriei). Acest lucru are, de asemenea, legatura cu rolurile de gen cu omul mai matur furnizor si protector.
• sarcina, „daunele” reale provocate de sex fetelor pot fi evitate prin controlul nasterii. Fetele au libertatea totala de a decide daca duc o sarcina la termen sau isi folosesc libertatea de reproducere pentru un avort la termen.
• Lucrurile s-au schimbat incepand cu SEE, unde evolutia ne-a modelat sentimentele morale innascute si inca din vremurile biblice, cand a fost scris codul nostru religios. Destul de recent, am conceput controlul nasterii, avortul, teste ADN, bunastarea guvernamentala si obligatia legala de asistenta pentru copii pentru barbati.
• In timpurile biblice si in SEE, o fata nu a avut nicio optiune de a evita sarcina prin controlul nasterii, nici o optiune de a pune capat sarcinii prin avort (la inceputul termenului), niciun tribunal si nici un stat de politie nu il urmareau pe tata pentru sprijin (cu exceptia nuntilor cu pusca din cauza presiunii din partea rudele fetei), fara bunastare guvernamentala, fara ingrijiri de copii si locuri de munca pentru mamele singure. Si perspectivele ei de casatorie s-ar fi inrautatit dupa ce a avut un copil fara casatorie.
• Astfel, fetele si femeile pot avea relatii sexuale fara riscuri, fara consecinte pe termen lung.
• Baietii, pe de alta parte, sunt total neputinciosi odata ce o femeie a ramas insarcinata. Baietii / barbatii nu au absolut nicio sansa de a evita traumele grave ale
  • zeci de ani de sprijiniri ruinare pentru copii si datorie de pensie
  • fara drepturi de vizitare automata pentru a vedea chiar copilul sau a influenta modul in care sunt cheltuiti banii.
  • Nu exista drepturi, ci obligatii de plata aplicate de politie si inchisoare, nu difera cu mult de sclavie.

Multumim AntiFeministului pentru a ne atrage atentia asupra unora dintre problemele de mai sus.

Acum ca am clarificat ca baietii adolescenti au mai multa nevoie de protectie decat fetele, Stupiditatea umana indrazneste sa se intrebe daca vreun adolescent are nevoie de protectie guvernamentala impotriva propriilor decizii.

Sunt necesare pedepse draconice pentru a-i proteja pe adolescenti de propriile actiuni si decizii?

Human-Stupidity.com este ostracizat pentru ca indrazneste sa puna la indoiala dogma conventionala :

• Orice atingere sexuala si indecenta a adolescentilor de la distanta este o crima crunta si merita zeci de ani de inchisoare, batai vigilente, pedeapsa cu moartea?
• Oricine doar pune la indoiala legile si pedepsele, la fel ca noi aici, risca sa suporte aceleasi pedepse. Am fost avertizati despre posibilitatea unei actiuni vigilente si a unei persecutii legale, in ciuda faptului ca nimeni aici nu se angajeaza in relatii sexuale cu adolescenti cu atat mai putin in sex cu copii sau peruzeaza pornografia infantila, dar, ca in varstele medii, unde simplul gand de a contrazice Biblia era un sacrilegiu periculos, noile noastre vanatoare de vrajitoare au crime noi de gandire. 
• Furnizarea alcoolului pentru minori este o infractiune. Dar nu poarta pedepse de inchisoare de zece ani si nici nu ocupa parti mari ale Interpolului, chiar daca poate duce la moarte accidentala, lupte mortale, avorturi si faturi deformate pe viata. De asemenea, nu penalizam filmele de la Hollywood cu adolescenti care fumeaza sau beau. Poate ca pedepsele pentru infractiuni sexuale ar trebui sa fie comparabile cu acestea.

Ce daune ar fi facut daca guvernul nu s-ar incurca in deciziile consensuale ale adolescentilor adolescenti.?

Adolescentii trebuie protejati de pedepsele draconice de propriile decizii?

Probabil ultimul studiu gratuit, Studiul Rind a raspuns ca nu se asteapta daune majore.

Raspunsurile stiintifice si ancheta stiintifica asupra sexualitatii adolescentilor sunt total imposibile

Odata ce Senatul SUA condamna cercetarile stiintifice cu un vot de 99: 0, congresul printr-un vot la fel de unanim, nu pe meritul sau, ci pe reactii demagogice de genunchi pur, stiinta este terminata. Este imposibil sa se efectueze cercetari impartiale despre sexualitatea adolescentilor si a copiilor si daunele sale potentiale sau lipsa acestora.

Total independent de implicatiile legale si politice, condamnam in totalitate represiunea politica a cercetarii stiintifice ca fiind contrar a tot ceea ce constituie traditiile moderne si occidentale din SUA si traditiile de cercetare.

Pe 12 iulie, anul acesta, Camera Reprezentantilor Statelor Unite a votat 355-0 (13 membri votand „prezenti”) pentru a condamna studiul nostru intitulat „O examinare meta-analitica a proprietatilor asumate ale abuzului sexual asupra copiilor folosind probe de colegiu”, publicat in Buletinul psihologic. Senatul a urmat rapid actiunea. Din cate stim, niciodata in istoria acestei tari nu a fost tratata o publicatie stiintifica. Controversa Studiului Rind

Cercetarile despre sexualitatea adolescentilor si a copiilor din secolul XXI sunt imposibile. Cercetari la fel de imposibile si nepartinitoare despre miscarile planetare In secolul al 17-lea, in timpul domniei medievale a bisericii catolice, a aratat astronomul Giordano Bruno si aproape a ars Galileo Galilei. Galilei a scapat de moarte doar pentru ca s-a impiedicat si a negat adevarul gasit de cercetarile sale.

Nu este posibila nicio cercetare stiintifica atunci cand rezultatele sunt stabilite in prealabil si se stie ca anumite descoperiri vor duce la consecinte grave.

Desi ar fi interesant sa discutam Studiul Rind pe meritele sale stiintifice, acest lucru nu se poate face cu seriozitate, atata timp cat o parte nu poate primi subventii, va fi concediat daca este posibil si risca o vendeta vigilenta.

• Desigur, acelasi lucru este valabil si in ceea ce priveste cercetarea in rasa si in iq: cercetarea nepartinitoare este imposibila atunci cand Jensen este turtit cu rosii, Rushton aproape a fost demis, in ciuda faptului ca are un mandat si este cel mai prolific si cel mai citat om de stiinta al departamentului de psihologie al Universitatii sale. , iar castigatorul premiului Nobel, James Watson, a fost concediat din propriul sau institut, iar prelegerea sa a fost anulata pentru a sugera ca problemele Africii ar putea fi cauzate de inteligenta mai mica a rasei negre
• probleme similare se aplica drogurilor ilicite precum marijuana

Adultii care pun in pericol grav si dauneaza copiilor sufera consecinte legale sau deloc

• Daca cineva da alcool, tigari copiilor, nu are 20 de ani de inchisoare.
• Chiar si supraincarcarea constanta a copiilor si a copiilor cu alimente necorespunzatoare care provoaca daune grave sanatatii si moartea timpurie ramane total nepedepsita.
• Femeile insarcinate care beau alcool, care isi trage fatul pe viata cu sindromul alcoolului fetal, raman nepedepsite.
• Bullying-ul in scoala nu este, de asemenea, serios

Motivele antice pentru dublu standard in sexualitatea adolescentilor nu mai sunt valabile

• Traditiile noastre religioase si „sentimentele noastre” au fost facute in SEE acum 100 000 de ani.
• Istoric, exista un motiv pentru dublul standard. Fetele pot ramane insarcinate, trebuie sa sprijine copilul, sa devina fara casatorie. Acest lucru s-a schimbat

Situatie istorica

Situatie moderna

Fata ar putea ramane insarcinata

• Avem controlul nasterii.
• Chiar si in cazul sarcinii, fata are capacitatea deplina de a decide avortul (precoce)

Fata nu-si putea permite sa sprijine copilul

• Se presupune ca femeile sunt imputernicite si capabile sa castige bani
• copiii primesc ingrijire de zi
• mamele singure primesc bunastare
• Barbatii sunt nevoiti sa plateasca ajutorul copilului cu toata puterea legii

Fetele care au pierdut virginitatea, sau mai rau, au ramas insarcinate erau societate fara probleme. Mamele singure nu mai sunt ostracizate. Baietii care impregnau fete ar putea evoca responsabilitatea financiara Peste tot in lume, barbatii sunt total responsabili pentru urmasii lor. Uneori, chiar daca nu este urmasii lor. Inchisoarea de debitori medievali a fost restituita: multi barbati sunt in inchisoare pentru refuz sau incapacitate de a plati sporul pentru copii.

Baietii nu au absolut niciun drept de reproducere, absolut niciun control daca o sarcina va fi durata sau nu. Sunt obligati sa plateasca, in totalitate dependenti de decizia femeii.

• Avem control al nasterii si avort. Deci, fata are control deplin daca vrea sa aiba copilul sau nu. Barbatii nu au control. Acesta este deja un dezechilibru puternic al puterii in randul adultilor.

  • Minorii legal nu pot incheia contracte legale. Pare foarte ciudat faptul ca baietii tineri pot primi ordin sa plateasca asistenta copiilor timp de zeci de ani. Ar exista un argument juridic si psihologic foarte puternic potrivit caruia minorul nu are capacitatea de a incheia contracte de 20 de ani (in special cu un adult!)
  • Poate ca impregnarea unui minor ar trebui sa fie crima, nu actul sexual.

Daca femeia ar ramane insarcinata, baiatul ar trebui sa fie nevoit sa plateasca ajutorul copilului timp de 20 de ani, poate chiar fara sa-si poata vedea copiii. Stupiditatea umana crede ca

• a fi obligat, sub grave amenintari de consecinte legale, sa plateasca ajutor pentru copii de zeci de ani, este traumatizant pentru un adolescent
• in timp ce avem indoieli puternice cu privire la intelepciunea predominanta conform careia un adolescent nu poate consimti la sex, ne simtim mult mai puternici ca un adolescent nu poate consimti la o obligatie de 20 de ani de a plati o mare parte din venitul sau. Sau mai rau, sa fii obligat sa genereze venit in loc sa studieze.
• o fata adolescenta care a facut sex neprotejat cu un barbat are intotdeauna optiunea de a face avort. Baiatul nu are decat optiunea de a plati.

Articole similare

Legate de