Via Facebook – Tu esti produsul (1/2)

„Ambitia companiei, nemilosul sau, lipsa unei orientari morale ma sperie. Revine la punctul in care, dupa cateva bauturi pe tastatura, Mark Zuckerberg a creat un site web care dorea sa compare aspectul oamenilor. este posibil sa faci asa ceva. Acesta este lucrul de baza despre Facebook a carui motivatie nu este inteleasa: face ceva pentru ca este posibil. Creste si inmulteste-te si castiga bani. De ce? Nu exista de ce. Doar asa. „

(Rep. Din 22/10/2017)

In acest moment puteti citi si auzi intreaga postare a lui John Lanchester. Acesta va fi difuzat in doua parti pe Deutschlandfunk pe 1 aprilie si 2 aprilie 2018. 

De asemenea, puteti sari direct la inceputul partii 2. 

La sfarsitul lunii iunie 2017, Mark Zuckerberg a anuntat ca Facebook avea un nou record: doua miliarde de utilizatori activi lunar. Valoarea preferata a companiei in ceea ce priveste dimensiunea inseamna ca doua miliarde de persoane diferite au folosit Facebook in ultima luna. Este greu de inteles cat de extraordinar este acest lucru.

Nu trebuie uitat ca thebookbook – ca nume original – a fost introdus in 2004 exclusiv pentru studentii de la Harvard. Niciun efort uman, noua tehnologie, utilitate sau serviciu nu a fost adoptat vreodata atat de mult sau atat de rapid. Viteza acestui avans triumfator o depaseste cu mult pe cea a internetului in sine, ca sa nu mai vorbim de tehnologii vechi precum TV, cinema sau radio.

Scriitorul si jurnalistul britanic John Lanchester la Londra (Imago)

Numarul unu Facebook, numarul doi YouTube

De asemenea, uimitor: pe masura ce Facebook creste, creste si dependenta utilizatorilor de platforma. Numarul tot mai mare de utilizatori nu, asa cum s-ar fi putut astepta, nu merge mana in mana cu un angajament mai redus. passportnissanmd.org Mai mult nu inseamna mai rau, cel putin nu (mai rau) din perspectiva Facebook. Dimpotriva. In zilele de octombrie 2012, cand Facebook avea un miliard de utilizatori, 55% dintre ei il foloseau in fiecare zi. Ei bine, cu doua miliarde de utilizatori, este de 66%. Baza sa de utilizatori creste cu 18% anual – ceea ce s-ar fi crezut imposibil pentru o companie care era deja atat de mare. Cel mai mare concurent al Facebook pentru utilizatorii inregistrati este YouTube, care este detinut de arheinamicul sau Alphabet – compania cunoscuta anterior sub numele de Google – si cu 1, 5 miliarde de utilizatori lunari ocupa locul al doilea. Trei dintre cele patru mari aplicatii sau furnizori de servicii sau orice altceva doriti sa le numiti sunt WhatsApp, Messenger (cu 1,2 miliarde fiecare) si Instagram (cu 700 de milioane de utilizatori). Aplicatia chineza WeChat ar fi a patra, cu 889 de milioane de utilizatori.

Aceste trei servicii au un lucru in comun: toate sunt detinute de Facebook. Nu este de mirare ca compania este a cincea cea mai valoroasa din lume, cu o valoare de piata de 445 miliarde de dolari.

Reteaua este prezentata ca un scop in sine

Stirile lui Zuckerberg despre dimensiunea Facebook au venit impreuna cu un anunt care se poate dovedi sau nu semnificativ. El a spus ca compania isi va schimba declaratia de misiune, versiunea sa de evlavie sfanta pe care o iubesc atat de mult afacerile americane, America corporativa. Misiunea Facebook a fost odata sa „faca lumea mai deschisa si mai in retea”. Un non-Facebooker care citeste acest lucru ar intreba probabil: De ce? Reteaua este prezentata ca un scop in sine, ca un lucru natural si automat bun. Dar chiar este asa?

Flaubert era foarte sceptic fata de calea ferata, crezand ca „calea ferata ar permite doar mai multor oameni sa circule, sa se intalneasca si sa fie prost impreuna”. Nu trebuie sa impartasiti misantropia lui Flaubert pentru a va intreba daca ceva similar nu se aplica retelei si intalnirii cu oameni pe Facebook. De exemplu, exista un acord general ca Facebook a jucat un rol important, poate chiar central, in alegerea lui Donald Trump ca presedinte. Beneficiul pentru umanitate nu este clar. Acest gand, sau cel putin unul similar, pare sa se fi intamplat si cu Zuckerberg, deoarece noua declaratie de misiune numeste un motiv pentru toate aceste retele. mindsparq.com Se spune ca noua misiune este „de a oferi oamenilor puterea de a

Industrii proaste

Oh bine. Alfabete, adica fostele Google, deviza „sa organizam informatiile lumii si sa le facem accesibile si utilizabile oricand” a fost insotita de maxima „Nu fi rau”, care a dus la o multime de dispret si ridicol. Steve Jobs a numit-o „tampenie”. Poate fi, dar nu este doar o prostie. Multe companii, chiar si intregi industrii, isi bazeaza modelul de afaceri pe „a fi rau”. De exemplu, asigurarea, care depinde de asiguratorii care taxeaza clientii mai mult decat merita asigurarea lor – nu este nimic in neregula in acest sens, deoarece daca nu ar face acest lucru, nu ar fi companii viabile. Totusi, la ce s-ar putea obiecta este gama de metode cinice pe care multi asiguratori il folosesc pentru a evita pe cat posibil sa fie nevoiti sa plateasca in cazul unei daune. Intrebati doar pe cineva a carui proprietate a fost afectata.

Deci, are sens sa spui „nu te supara” pentru ca multe companii sunt. Aceasta este o problema in special in lumea internetului. Companiile de internet opereaza intr-o zona pe care clientii si autoritatile de reglementare abia o inteleg, daca este deloc. Ceea ce fac – daca stiu ceva despre afacerea lor – este nou prin definitie. In acest domeniu suprapus de noutate, ignoranta si lipsa de reglementare, merita sa chemati angajatii sa nu fie suparati, deoarece daca compania are succes si creste, vor exista multe oportunitati de a fi furios.

Probleme etice si ambiguitati

Google si Facebook au parcurs aceasta linie fina de la inceput. Desi in moduri diferite. Un antreprenor pe internet pe care il stiam avea de-a face cu ambele companii. El mi-a spus:

„YouTube stie foarte bine ca se intampla niste mizerie si asa ca incearca sa faca bine pentru a compensa asta”.

L-am intrebat ce vrea sa spuna prin „murdarie”. 

„Continut terorist si extremist, continut furat, incalcare a drepturilor de autor. altransportllc.com Genul acesta de lucruri. Dar, din experienta mea, Google stie despre aceasta ambiguitate, despre preocuparile morale legate de unele dintre masinatiile lor. Si cel putin incearca sa se ocupe de ea. Oamenii de pe Facebook sunt Nu conteaza. Cand esti in aceeasi camera cu ei, observi asta imediat. Sunt – murdare. „

S-ar putea sa para dur. Problemele etice si ambiguitatile au fost asociate cu Facebook inca din ziua in care a fost creat. Un fapt de care suntem constienti, deoarece fondatorul sau blogua in direct la acea vreme. Cunoasteti scena din „Reteaua sociala”, filmul lui Aaron Sorkin despre geneza Facebook. In primul sau an la Harvard, Zuckerberg suferea de boala de dragoste si i se daduse un cos.

Cine nu ar raspunde prin crearea unui site web care pune fotografiile studentilor una langa cealalta, astfel incat utilizatorii site-ului sa poata vota pe cine considera cel mai atractiv. Filmul arata ca ar fi fost doar elevi, de fapt si ei erau barbati. Site-ul s-a numit FaceMash. In cuvintele marelui maestru din acea vreme:

„Ca sa va spun adevarul, sunt putin in stare de ebrietate chiar acum. Da, nu sunt nici macar ora 10 intr-o marti seara. Deci ce? Pe desktop-ul meu, facebook-ul Caminului Kirkland, anuarul studentilor, este deschis si unele dintre acesti oameni au. „fotografii destul de teribile cu tine acolo. Mi-ar placea sa pun cateva dintre fetele alaturi de imagini cu animale de ferma si sa las oamenii sa voteze cine arata mai bine. thebookonputting.com Sa inceapa hacking-ul!”

Asa cum explica Tim Wu in noua sa carte incitanta si originala „The Attention Merchants”, cuvantul „facebook” se refera la modul in care Zuckerberg il foloseste aici:

„… initial (…) pe o carte reala, un fel de brosura care este tiparita la universitatile americane pentru a obtine un efect similar de construire a comunitatii ca„ Buna ziua, numele meu sunt … autocolante ”care sunt distribuite la evenimente. Paginile arata rand dupa rand de fotografii portret cu numele elevilor. „

Harvard lucra deja la o versiune electronica a cartilor sale de portrete in camin. Reteaua sociala de frunte, „Friendster”, avea deja trei milioane de utilizatori. Ideea de a combina cele doua nu a fost cu adevarat noua, dar asa cum a spus Zuckerberg la vremea respectiva:

„Cred ca este destul de o prostie ca universitatea dureaza cativa ani pentru a face acest lucru. Pot sa fac mai bine – si o pot face intr-o saptamana”.

Wu sustine ca atragerea si revanzarea atentiei a fost modelul de afaceri de baza al unui numar mare de companii moderne, incepand cu afisele de la sfarsitul secolului al XIX-lea din Paris, pana la inventia distributiei in masa a ziarelor care fac bani nu prin circulatie, ci prin vanzarea de reclame facute pana la industria publicitara de astazi si televiziunea publicitara.

Facebook are o istorie lunga cu multe astfel de companii, dar poate fi exemplul impecabil al unei companii a carei afacere atrage si vinde atentia. Putin gandire noua a fost necesara pentru crearea sa. Dupa cum remarca Wu, Facebook este:

„O companie care a obtinut un succes maxim cu un minim de inovatie. randolphvermont.com „

Daca Zuckerberg a avut putina originalitate, abilitatea sa a fost sa puna lucrurile in actiune si sa vada clar problemele si contextele importante. Factorul decisiv in demararea Internetului este abilitatea de a realiza planuri si de a se putea adapta la circumstantele in schimbare. Abilitatea lui Zuck in aceste lucruri – angajarea de ingineri talentati si gestionarea tendintelor de ansamblu din sectorul sau – a facut din companie ceea ce este astazi. Cele doua mari companii surori sub aripile enorme ale Facebook, Instagram si WhatsApp, au fost cumparate pentru 1 miliard de dolari si, respectiv, 19 miliarde de dolari, intr-un moment in care nu aveau niciun venit. Niciun bancher, analist sau economist nu i-ar fi putut spune lui Zuckerberg la ce merita aceste achizitii, nu era nimeni care sa stie mai bine decat el. Avea un sens al directiei in care mergeau lucrurile si a putut avansa aceste evolutii. S-a dovedit ca darul valoreaza cateva sute de miliarde de dolari.

Portretul stralucit al lui Zuckerberg pe care actorul Jesse Eisenberg il da pe „Reteaua sociala” este inselator, spune fostul manager de Facebook Antonio Garcia Martinez. In cartea sa amuzanta si sarcastica „Chaos Monkeys”, el vorbeste despre timpul petrecut la companie. Filmul Zuckerberg este un personaj foarte credibil, un geniu al computerului, situat undeva in spectrul autismului, cu abilitati sociale minime pana la inexistente. Dar acesta nu este adevaratul Zuckerberg.

Psihologie si informatica – mana in mana

In viata reala, el studia pentru un grad dublu: disciplinele sale erau informatica si – aceasta parte este adesea uitata – psihologia. Oamenii care sunt in spectru au o perceptie limitata a starilor mentale si emotionale ale altor persoane. Se spune ca persoanelor autiste le lipseste o „teorie a mintii”. Nu este cazul lui Zuckerberg. El este bine constient de modul in care functioneaza mintea umana, mai ales cand vine vorba de dinamica sociala a popularitatii si statutului.

Cand Facebook a fost lansat pentru prima data, acesta a fost rezervat titularilor de adrese de e-mail de la Harvard; Scopul a fost sa faca accesul la site sa para exclusiv si de dorit – si, de asemenea, sa controleze traficul site-ului web pentru a evita esecurile serverului. Psihologie si informatica, mana in mana.

Apoi, oferta a fost extinsa la alte universitati de elita din SUA. www.calvidibergolo.com Cand s-a lansat in Marea Britanie, Facebook era limitat la Oxbridge si la London School of Economics. Ideea a fost ca oamenii vor sa arunce o privire asupra vietii de zi cu zi a altora, a altora care sunt ca ei. Pentru ca acestia sa poata vedea, compara, lauda si arata retelele de socializare si sa lase fiecare moment sa se elibereze de dor si invidie. Ca isi apasa nasul pe vitrinele vietii altora.

Dorinta mimetica

Aceasta concentrare a atras atentia primului investitor extern din Facebook, acum infamul miliardar din Silicon Valley, Peter Thiel. Si din nou, filmul „Reteaua sociala” are dreptate: investitia lui Thiel de 500.000 de dolari in 2004 a fost critica pentru succesul companiei.

Dar Thiel a atras atentia Facebook dintr-un motiv foarte specific, care duce la o cale secundara in istoria intelectuala. In timpul studiilor sale la Stanford – subiectul sau principal era filozofia – Thiel si-a dezvoltat interesul pentru ideile filosofului american Rene Girard, pe care le-a descris in cea mai influenta carte „Des choses cachees depuis la fondation du monde – lucruri care au fost de la inceput / creatie sunt ascunse lumii ”. Principalul punct de vedere al lui Girard era ceva ce el numea „dorinta mimetica”. Fiintele umane se nasc cu nevoia de hrana si adapost. Daca aceste nevoi de baza ale vietii sunt satisfacute, ne uitam in jur, vedem ce fac si doresc alti oameni si le imitam. Pe masura ce Thiel o rezuma, este vorba despre ideea ca „

Girard a fost crestin si viziunea sa asupra naturii umane a fost modelata de caderea omului. Nu stim ce vrem sau cine suntem; in principiu nu avem valori si credinte proprii; ceea ce avem in schimb este instinctul de a copia si compara. Suntem „homo mimeticus”.

„Omul este o creatura care nu stie ce sa-si doreasca, asa ca se uita la ceilalti pentru a lua o decizie. Dorim ceea ce vor ceilalti pentru ca imitam dorintele lor”.

Firul rosu al raului

„Uitati-va in jur, meschini si comparati” – Aruncati o privire in jur, minti, si comparati! ”Thiel s-a legat de Facebook cu atat de mult entuziasm pentru ca a fost prima data cand a vazut o companie care era„ girardesk ”la baza : S-a bazat pe nevoia profunda a oamenilor de a imita. Thiel a spus:

„La inceput, Facebook s-a raspandit prin gura-gura, iar Facebook este vorba despre gura-n gura. entrydoors2go.com Deci este mimetic in doua moduri. Social media s-a dovedit a fi mai importanta decat parea (initial), pentru ca ceea ce facem este dispozitia noastra natura. „

Suntem dornici sa fim vazuti asa cum vrem sa fim vazuti si, in aceasta privinta, Facebook este cel mai popular instrument pe care omenirea l-a avut vreodata.

Punctul de vedere al naturii umane, conform acestui punct de vedere, este destul de sumbru. Daca oamenii nu doresc altceva decat sa se uite la alti oameni, sa se compare cu ei si sa imite ceea ce le place – daca acesta trebuie sa fie adevarul suprem, cel mai profund despre umanitate si motivatia lor, atunci Facebook trebuie sa fie cu adevarat, nu le pasa prea mult pentru bunastarea umanitatii, pentru ca ne facem singuri tot raul care ni se intampla.

In ciuda devizei sale inaltatoare, Facebook este o companie a carei premisa fundamentala este mizantropa. Acesta poate fi motivul pentru care istoria Facebook – mai mult decat orice alta companie de dimensiunile sale – are un fir de rau care o strabate. Latura sa spectaculoasa a fost aratata sub forma de incidente precum transmiterea in direct a violului, sinuciderii, crimelor, crimelor politiei.

Intelegerea „noi” este din ce in ce mai aproape

Cu toate acestea, acestea sunt exemple in care Facebook mi se pare relativ fara vina. Oamenii transmit in direct aceste lucruri oribile prin intermediul site-ului, deoarece acolo pot obtine cel mai mare public; daca Snapchat sau Periscope ar fi platforme mai mari decat Facebook, ar face-o acolo.

Cu toate acestea, pentru multe alte zone, site-ul nu este la fel de inocent. Cea mai perceputa critica publica a companiei din ultima vreme are legatura cu rolul sau in alegerile lui Trump ca presedinte. Aceasta are doua componente: una dintre ele consta in natura site-ului web, care are o tendinta inerenta de a-si fragmenta utilizatorii si de a-i imparti in grupuri cu aceleasi pareri. Se pare ca misiunea de a „face retea” inseamna, in practica, mai presus de toate, a face retea cu oamenii care sunt de acord cu dvs. Nu putem dovedi cat de periculoase sunt aceste „bule filtrante” pentru societatile noastre, dar este clar ca acestea au implicatii serioase pentru comunitatile noastre din ce in ce mai fragmentate. Intelegerea noastra despre „noi”

Aceasta fragmentare a deschis calea celui de-al doilea aspect al complicitatii Facebook la dezastrele politice anglo-americane de anul trecut. Cuvintele cheie pentru aceste evolutii sunt: ​​„Stiri false” si „Post-adevar”, iar aparitia lor a fost posibila prin retragerea dintr-o agora globala a dezbaterii publice in buncarele ideologice individuale. „Stirile false” pot fi discutate si descoperite in public; Pe Facebook nici nu observi ca minciunile circula decat daca esti membru al unui grup in care circula.

Clientii Facebook nu sunt utilizatori

Este crucial ca Facebook sa nu beneficieze financiar din a spune adevarul. harbordodge.com Nicio companie nu este mai bine plasata pentru a ilustra aceasta intelepciune esentiala a erei internetului: daca nu costa nimic, tu esti produsul. Clientii Facebook nu sunt utilizatorii care folosesc platforma: clientii Facebook sunt agentii de publicitate care beneficiaza de capacitatea retelei de a directiona anunturi catre publicul receptiv. De ce ar trebui sa-i pese Facebook daca stirile care sunt raspandite prin pagina sa nu sunt adevarate, daca este „falsa”.

El este interesat de directionare, nu de continut. Acesta este probabil unul dintre motivele schimbarii devizei companiei. Daca sunteti interesat doar sa conectati oameni, de ce sa va faceti griji cu privire la falsitati? Au chiar si un avantaj fata de adevar, deoarece fac posibila identificarea mai rapida a persoanelor cu ganduri similare. Noua ambitie de a „crea comunitati” face sa para ca compania este mai interesata de consecintele conexiunilor pe care le promoveaza.

Facebook a confirmat ca raspandirea „stirilor false” nu a fost singura modalitate prin care platforma a fost utilizata pentru a influenta rezultatul alegerilor prezidentiale din 2016. La 6 ianuarie 2017, directorul serviciilor de informatii nationale a publicat un raport potrivit caruia rusii ar fi orchestrat o campanie de dezinformare a internetului pentru a face rau lui Hilary Clinton si a-l ajuta pe Trump.

„Incercarile Moscovei de influenta au urmat o strategie de comunicare rusa care a amestecat operatiuni secrete de informatii – cum ar fi activitatile cibernetice – cu eforturi evidente ale autoritatilor ruse, mass-media finantate de stat, terte parti si utilizatorii platiti ai retelelor sociale sau„ trolilor ”.”

Deci raportul. La sfarsitul lunii aprilie, Facebook a recunoscut acest fapt (in acest moment) destul de evident intr-o lucrare de analiza interesanta numita „carte alba” care a fost publicata de departamentul sau de securitate. Se spune ca termenul colectiv „stiri false” nu este deosebit de util deoarece informatiile false sunt de fapt raspandite intr-o varietate de moduri, de exemplu prin:

• Informatii sau operatiuni de influenta:  actiuni ale guvernelor sau ale actorilor nestatali organizati pentru a denatura sentimentul politic intern sau extern.
• Rapoarte false:  Stirile care pretind a fi factuale, dar in mod deliberat denaturate, cu scopul de a incalzi starea de spirit, de a atrage si de a induce in eroare un public.
• Fals de intarire:  activitati coordonate de conturi false care vizeaza manipularea discursului public, de exemplu prin impiedicarea anumitor grupuri sa participe la discutie sau prin cresterea influentei raportarilor senzationaliste.
• Dezinformare:  dezinformare sau continut manipulat care este distribuit intentionat. Aceasta poate include rapoarte false, dar sunt folosite metode mai subtile, cum ar fi operatiuni de semnalizare falsa, hranirea intermediarilor ignoranti cu citate si povesti inexacte sau diseminarea cu buna stiinta a informatiilor partinitoare sau inselatoare.

Compania promite sa ia aceasta problema sau complexul de probleme la fel de in serios ca si in cazul altor probleme, cum ar fi malware, conturi sparte si spam. Vom vedea. www.barryprimary.com

Minciuni da, sanii nu

„Stirile false” ale unuia sunt adevarul celuilalt; iar Facebook se straduieste sa evite responsabilitatea pentru continutul site-ului sau web – cu exceptia cazului in care este vorba de continut sexual, acestea sunt foarte stricte. Nici un mamelon la vedere. Acesta este un set bizar de prioritati care are sens doar intr-un context american, in care chiar si cel mai mic indiciu de sexualitate i-ar conferi imediat site-ului web o reputatie incontestabila.

Fotografiile femeilor care alapteaza sunt interzise si sunt indepartate rapid din lateral. Minciunile si propaganda sunt in regula.

Pentru a intelege acest lucru, trebuie sa fie clar despre ceea ce isi doresc agentii de publicitate: nu vor ca anunturile lor sa apara langa imagini cu sani, deoarece acestea le-ar putea deteriora marcile, dar nu le deranjeaza daca stau langa minciuni, deoarece minciunile i-ar putea ajuta sa gaseasca anumite grupuri tinta.

In „Move Fast and Break Things”, pamfletul sau impotriva „baronilor talhari ai erei digitale”, Jonathan Taplin face referire la un studiu al portalului american de presa Buzzfeed:

„In ultimele trei luni ale campaniei electorale din SUA, cele mai reusite stiri false de pe Facebook au generat mai multa interactiune decat povestile de top de la principalele stiri precum New York Times, Washington Post si Huffington Post”, NBC News ” si altii. „

Aceasta nu pare a fi o problema pe care Facebook ar fi deosebit de interesat sa o rezolve rapid. Faptul este ca, continutul fraudulos si furat este dezlantuit pe Facebook si companiei nu ii pasa cu adevarat, deoarece nu este in interesul lor sa fie deranjata de acesta. O mare parte din continutul video de pe site a fost furat de la persoanele care l-au creat.

Un videoclip YouTube intelegator de la „Kurzgesagt”, un canal german de cunoastere care publica videoclipuri explicative scurte de inalta calitate, indica faptul ca in 2015 au fost furate 725 din cele mai vizionate 1.000 de videoclipuri de pe Facebook. Acesta este un alt domeniu in care interesele Facebook sunt contrare intereselor societatii. Este posibil sa avem un interes comun in sustinerea si mentinerea muncii creative si imaginative – intr-o varietate de moduri si pe multe platforme.

Facebook, pe de alta parte, nu are asta. Are doua prioritati, asa cum explica Martinez in Chaos Monkeys: crestere si monetizare. Facebook nu-i pasa de unde provine continutul. Abia acum incepe sa-i pese ca modul in care continutul sau este in mare parte de origine frauduloasa este perceput de catre public, deoarece daca aceasta perceptie ar creste ar putea afecta nivelul de incredere si, in consecinta, nivelul de incredere. pe care oamenii il ofera site-ului. horse-building.com

Zuckerberg insusi a vorbit despre acest lucru – intr-o postare pe Facebook care trateaza subiectul „Facebook si alegerile”. Dupa o serie de platitudini teribile, cum ar fi: „Scopul nostru este sa dam voce tuturor. Credem in oameni”, el ajunge la miezul problemei:

„Mai mult de 99% din tot ceea ce utilizatorii vad pe Facebook este autentic. Rapoartele false si falsurile reprezinta doar o proportie foarte mica.”

Mai multi utilizatori Facebook au subliniat ca postarea lui Zuckerberg despre autenticitate a fost afisata langa „Stiri false” in fluxul lor de stiri. Intr-un caz, pacaleala s-a prefacut ca vine de la postul de televiziune sport ESPN. Dupa ce a facut clic, a redirectionat utilizatorii catre un anunt pentru suplimente nutritive.

• y8
• fan curier
• volkswagen
• umfcd
• calorifere
• profi
• escorte brasov
• taylor swift
• labrador
• portal sm
• covor
• adobe flash player
• ebay
• elvenar
• stiri brasov
• public24
• farfetch
• translator englez roman
• carrefour
• seriale netflix

Dupa cum a remarcat autorul Doc Searls, aceasta este o inselatorie dubla si totul chiar langa postarea sefului Facebook, care se lauda ca nu exista nicio inselatorie (pe platforma sa): „Minciuni evidente dintr-o sursa falsa”.

Evan Williams, cofondator al Twitter si fondatorul start-up-ului de publicare „Medium” a gasit acea postare de la Zuckerberg impreuna cu o alta poveste falsa ESPN si o alta farsa care pretindea ca vine de la CNN si care a anuntat ca Congresul il va scoate pe Trump din biroul exclus. . Daca ati facut clic pe link, s-a dovedit ca a dus la o companie care a oferit un program de douasprezece saptamani pentru a va intari degetele de la picioare. Ai auzit bine: sa-ti intaresti degetele de la picioare. La urma urmei, stim acum ca Zuck crede in oameni. Acesta este principalul lucru.

Lipseste busola morala

Mi-e frica de Facebook. Ambitia companiei, lipsa de scrupule si lipsa unei busole morale ma sperie. Se intoarce la acel moment al creatiei, cand Zuckerberg s-a asezat in fata tastaturii sale dupa cateva bauturi si a creat un site web care compara oamenii pe baza aspectului lor. Nu a avut niciun motiv real sa faca acest lucru, a facut-o, pur si simplu pentru ca a reusit. Acesta este intregul punct al Facebook-ului, adevarul final al motivatiei sale, adevarul care nu este recunoscut: face lucruri pentru ca le poate face. bullhorntalent.net

Zuckerberg stie sa faca ceva si altii nu, asa ca el o face. O astfel de motivatie nu functioneaza in versiunea hollywoodiana a vietii reale, asa ca Aaron Sorkin a trebuit sa-i ofere lui Zuck un motiv care sa aiba legatura cu aspiratiile sociale si respingerea. Dar asta este gresit, total gresit.

Motivatia lui Zuckerberg nu are nicio legatura cu acest tip de psihologie de camp, padure si pajisti. O face pentru ca o poate face si justificari precum „conectivitatea” si „comunitatea” sunt rationalizari ulterioare. Unitatea sa este mai simpla si mai simpla. De aceea, impulsul de crestere este atat de esential pentru grup, care in multe privinte are mai multe in comun cu un virus decat cu o companie. Cresteti si multiplicati si profitati. De ce? Nu exista de ce. (Doar unul) de aceea.

(Nota editorului: A doua parte a textului lui John Lanchester, care incepe in acest moment, va fi difuzata pe Deutschlandfunk pe 2 aprilie 2018 la 9:30 am)

In „Move Fast and Break Things”, pamfletul sau impotriva „baronilor talhari ai erei digitale”, Jonathan Taplin relateaza:

„In ultimele trei luni ale campaniei electorale din SUA, cele mai reusite stiri false de pe Facebook au generat mai multa interactiune decat povestile de top din principalele stiri precum New York Times, Washington Post si Huffington Post., NBC News , si altii. „

Un observator neutru s-ar putea intreba daca pozitia Facebook fata de creatorii continutului sau este durabila si durabila. Desigur, Facebook are nevoie de continut, pentru ca din asta este alcatuita pagina: continut pe care alti oameni l-au creat. Doar ca Facebook nu-i place ca altcineva castiga bani pe acest continut.

Pe termen lung, aceasta atitudine reprezinta o amenintare majora pentru industria creativa si media. A ajunge la un public de dimensiuni fara precedent – doua miliarde de oameni – este un lucru minunat, dar Facebook nu se grabeste sa va ajute sa castigati bani din acesta. Si daca furnizorii de continut ajung in cele din urma la faliment, nu ar fi atat de rau.

In acest moment exista inca o multime de furnizori dispusi; Intr-un anumit sens, toata lumea de pe Facebook lucreaza pentru Facebook – adaugand valoare companiei. davemello.com In 2014, „New York Times” a facut calculele si a constatat ca toata lumea, impreuna, petrece 39.757 de ani pe site, in fiecare zi. Jonathan Taplin subliniaza ca aceasta se ridica la „aproape 15 milioane de ani de munca neremunerata pe an”. Si aceste numere provin din momentul in care Facebook avea doar 1,23 miliarde de utilizatori.

Taplin a lucrat in mediul academic si in industria cinematografica. Faptul ca aceste subiecte sunt atat de aproape de inima lui are legatura cu faptul ca si-a inceput cariera in industria muzicala. In calitate de manager al formatiei, a vazut de aproape cum industria a fost distrusa de internet. Ceea ce era o industrie de 20 de miliarde de dolari in 1999 devenise o industrie de 7 miliarde de dolari 15 ani mai tarziu. Taplin a vazut muzicieni care anterior traiau din afacerea lor devenind fara bani. Si asta nu pentru ca oamenii au incetat sa-si asculte muzica – dimpotriva, a fost de fapt mai mult ca niciodata. Mai degraba, pentru ca muzica devenise ceva ce oamenii se asteptau sa fie liberi. YouTube este cel mai mare portal de videoclipuri muzicale din lume, care transmite miliarde de piese anual; dar in 2015, muzicienii au castigat mai putin de pe YouTube si de concurentii sai sustinuti de reclame decat din vanzarea de discuri de vinil. Nu CD-uri sau inregistrari in general, ci vinil.

Ceva similar s-a intamplat in lumea jurnalismului. Facebook este in esenta o companie de publicitate careia nu ii pasa de continutul paginii sale, cu exceptia utilitatii sale in directionarea si vanzarea reclamelor. Iata o varianta a Legii lui Gresham la locul de munca, potrivit careia „stirile false”, care primesc mai multe clicuri si sunt produse gratuit, suplinesc stirile autentice, pe care oamenii le confrunta adesea cu lucruri pe care nu vor sa le auda si sunt mai scumpe de produs . In plus, Facebook sapa adanc in punga sa de trucuri pentru a creste traficul pe site si veniturile din publicitate, in detrimentul institutiilor de stiri al caror continut il gazduieste.

Fluxul de stiri Facebook va transmite un trafic de date care nu este selectat in functie de propriile interese, ci in functie de modul in care ati putea genera cel mai mare venit posibil din publicitate.

In septembrie 2016, Alan Rusbridger, fost redactor-sef al Guardian, a declarat pentru conferinta Financial Times ca Facebook a „inghitit” 27 de milioane de dolari din veniturile potentiale ale ziarului in acest an:

„Ei iau toti acesti bani, deoarece au algoritmi pe care noi nu ii intelegem, actioneaza ca filtre. lornagladstone.com Ca filtre intre ceea ce facem si modul in care oamenii ii primesc”.

Facebook este si va ramane o companie de publicitate

Acest lucru atinge miezul intrebarii despre natura Facebook, ce este Facebook si ce face. Indiferent cat de mult ai vorbi despre conectarea oamenilor, partasie si credinta in oameni; Facebook este si va ramane o companie de publicitate. Ex-managerul Facebook Antonio Garcia Martinez ofera cea mai clara explicatie pentru acest lucru in cartea sa amuzanta si sarcastica „Chaos Monkeys” – atat in ​​ceea ce priveste modul in care a avut loc aceasta dezvoltare, cat si modul in care functioneaza strategiile de publicitate Facebook. In anii fondatori, Zuckerberg era mult mai interesat de crestere decat de generarea de bani a companiei.

Asta s-a schimbat cand Facebook s-a pregatit pentru o zi de plata mare si a devenit public. Ziua luminoasa in care actiunile companiei sunt pentru prima data spre vanzare catre publicul larg. Acesta este un punct de cotitura semnificativ pentru fiecare companie nou-infiintata: pentru multi angajati din industria tehnologica, sperantele si asteptarile asociate IPO au facut initial compania lor atractiva pentru ei si / sau care i-au mentinut la locul de munca. Este momentul in care banii teoretici ai unei companii care inca sunt la inceput se transforma in banii reali ai unei companii cotate la bursa.

Sclavii salariati ai Facebook

Martinez a vazut momentul in care Zuck a chemat pe toti impreuna pentru a anunta ca intra in bursa, momentul in care toti angajatii Facebook stiau ca se vor imbogati. El scrie impresionant – si impresionant cu amaraciune – cand vine vorba de subiectul diferentelor de clasa si statut in Silicon Valley. Mai presus de toate, despre problema niciodata discutata public, a decalajului urias dintre angajatii timpurii ai unei companii, care adesea deveneau incredibil de bogati, si sclavii salariati care erau angajati in termeni diferiti intr-un moment ulterior din istoria companiei.

„Nimic nu va fi anuntat in public despre asta, acesta este recordul …”

Cand a venit timpul sa devina public, Facebook a trebuit sa treaca de la o companie cu o crestere incredibila la una care castiga o suma incredibila de bani.

Atunci a fost intreaga atentie a lui Zuckerberg intrebarea cum sa monetizeze Facebook. Este interesant si il recunoaste ca nu pare sa fie o problema importanta pentru el pana atunci – poate ca nu este interesat in mod special de bani. Dar – ii place sa castige. steamsuite.info

Solutia a fost de a folosi cantitatea mare de informatii pe care Facebook le are despre „comunitatea” sa pentru a permite agentilor de publicitate sa difuzeze anunturi directionate cu o precizie fara precedent. Martinez:

„Acest lucru ar putea fi demografic, cum ar fi femeile in varsta de 30-40 de ani, geografic, cum ar fi persoanele care locuiesc pe o raza de cinci mile de Sarasota, Florida sau chiar pe baza informatiilor profilului Facebook: Aveti copii? Spuneti: Sunteti in grupul mami? „

Zuckerberg si-a prezentat programul publicitar „Facebook Ads” cu urmatoarele cuvinte:

„Nimic nu influenteaza oamenii mai mult decat recomandarea unei persoane in care au incredere. Recomandarile de incredere sunt sfantul graal al publicitatii”.

Aceasta a fost prima parte a procesului de monetizare pentru Facebook, cand si-a transformat dimensiunea gigantica intr-o masina de bani. Compania a oferit agentilor de publicitate un instrument precis fara precedent pentru a-si adapta reclamele pentru anumiti consumatori. Grupuri specifice de alegatori pot fi, de asemenea, vizate cu o precizie extrema.

Revolutia mobila

A doua mare schimbare in generarea de bani a avut loc in 2012, cand utilizarea internetului s-a indepartat de computerele desktop si de dispozitivele mobile. Aceasta relocare a fost un potential dezastru pentru orice companie care s-a bazat pe publicitatea pe internet, deoarece anunturile mobile nu sunt atat de populare si ar fi mult mai putin probabil sa fie facute clic decat anunturile desktop. Cu alte cuvinte, in timp ce utilizarea generala a internetului a crescut rapid pe masura ce cresterea a venit din spatiul mobil, traficul de internet a pierdut proportional in valoare.

Daca aceasta tendinta ar fi continuat, orice companie de internet care s-a bazat pe oameni pentru a face clic pe linkuri si-ar fi pierdut o mare parte din valoare – si asta a fost cam toate, dar mai ales gigantii, Google si Facebook.

Facebook a rezolvat aceasta problema cu un proces numit „onboarding” care se bazeaza pe comportamentul dvs. de navigare pe mobil.

ID-ul dispozitivului neschimbabil al fiecarui utilizator este transmis de sute de ori pe zi in traficul publicitar mobil, combinat cu o multime de date personale de comportament: fiecare site pe care am fost vreodata, produsele pe care le cumparam in magazinele din afara internetului, fiecare aplicatie noi am folosit si ce am facut cu el …

Cel mai mare lucru care se intampla in marketing chiar acum, care face castiguri de miliarde de dolari in investitii si planificare non-stop in maruntaiele Facebook, Google, Amazon si Apple, este cum puneti impreuna aceste seturi diferite de nume si cine controleaza link-urile.

Facebook avea deja o cantitate imensa de informatii despre oameni si retelele lor sociale, despre aprecierile si antipatiile lor declarate, aprecierile si antipatiile lor. Dupa ce a realizat importanta generarii de bani, Facebook a adaugat un nou magazin imens de date la cel al propriilor sale date. Acestea au fost baze de date independente de computer, adica comportament offline, pe care le-au intrat in posesia prin cooperarea cu companii mari precum Experian, care la randul lor au observat comportamentul de cumparare al consumatorilor de zeci de ani prin relatiile lor cu marketingul direct, companiile de carduri de credit si comerciantii cu amanuntul. cbway.org Nu pare sa existe o eticheta cu un singur cuvant pentru aceste companii, dar „agentiile de credit pentru consumatori” o rezuma destul de bine.

Aceste companii stiu tot ce trebuie sa stiti despre numele si adresa dvs., va cunosc venitul si educatia, starea relatiei dvs. si orice loc pe care l-ati platit vreodata pentru orice cu un card. Facebook ar putea acum sa-ti adune identitatea – cu ID-ul unic al dispozitivului smartphone-ului tau.

Acest lucru a fost esential pentru noua profitabilitate a Facebook.

Pe dispozitivele lor mobile, oamenii prefera internetul decat aplicatiile, care fel de gard in informatiile pe care le colecteaza, mai degraba decat sa le impartaseasca cu alte companii. O aplicatie de joc de pe smartphone-ul dvs. probabil nu stie mai multe despre dvs. decat la ce nivel ati ajuns in jocul respectiv. Dar, deoarece toata lumea este pe Facebook, compania stie ID-ul dispozitivului tuturor. Deci, el ar putea folosi acum un server de publicitate care sa permita un control si mai directionat al publicitatii mobile. Si Facebook a reusit, de asemenea, intr-un mod mai elegant si mai integrat decat a reusit oricine altcineva.

Deci, Facebook va cunoaste ID-ul telefonului si il poate conecta la ID-ul dvs. Facebook. Restul activitatilor dvs. online sunt apoi adaugate la aceasta: nu doar fiecare pagina pe care ati vizitat-o ​​vreodata, ci fiecare clic pe care l-ati facut vreodata – butonul Facebook urmareste fiecare utilizator Facebook, indiferent daca faceti clic pe ea sau nu. Deoarece butonul Facebook este aproape omniprezent pe web, asta inseamna ca Facebook te vede peste tot.

Deci, acum Facebook stia – datorita cooperarii sale cu institutiile de credit din vechea scoala – cum se numeau oamenii, unde locuiau si ce cumparasera vreodata cu carduri de credit intr-o afacere din afara internetului? Toate aceste informatii sunt utilizate intr-un scop extrem de banal: sa va vanda lucruri prin reclame. redhotsnow.com

Cum castiga bani Facebook cu publicitatea

Anunturile functioneaza in conformitate cu doua modele. Intr-una, agentii de publicitate intreaba despre Facebook pentru a viza consumatorii unui anumit public, deci pentru a viza– De exemplu, o femeie care beau bourbon, asculta muzica country la jumatatea anilor treizeci. Cu toate acestea, Facebook arata si publicitate printr-un proces de actiuni online care se intampla in timp real ori de cate ori faceti clic pe un site web. Deoarece mai mult sau mai putin fiecare site web pe care l-ati vizitat a plasat un cookie in browserul dvs. web, exista o licitatie in timp real atunci cand vizitati o pagina noua. Intr-o milionime de secunda va decide ce valoare au globii oculari si cu ce anunturi ar trebui sa li se prezinte. Totul se bazeaza pe ceea ce se stie despre interesele dvs., nivelul veniturilor si asa mai departe. De aceea, reclamele au o tendinta nelinistitoare de a va urmari; astfel incat s-ar putea sa fi urmarit un nou televizor sau o pereche de pantofi in timpul vacantei,

Afacerea Facebook se bazeaza pe supraveghere

Asadar, contracarand problema cu tone de talente si resurse, Facebook a reusit sa transforme potentialul dezastru de vanzare „smartphone” intr-o imensa sursa de profit

Aceasta inseamna ca Facebook este mai activ in supraveghere decat in ​​publicitate. De fapt, este cea mai mare companie bazata pe supraveghere din istoria omenirii. Stie mult mai multe despre tine decat cel mai invaziv stat care a stiut vreodata despre cetatenii sai.

Este uimitor ca oamenii inca nu vad acea parte a companiei. M-am gandit mult la Facebook si ceea ce ma deranjeaza continuu este faptul ca utilizatorii sai nu inteleg ce face de fapt. Ceea ce face Facebook este sa te urmareasca si apoi sa foloseasca informatiile despre tine si comportamentul tau pentru a vinde reclame. Nu cred ca a existat vreodata o discrepanta majora intre ceea ce pretinde ca face o companie – in cazul Facebook, „conectare, retea”, „construirea comunitatii” – si realitatea comerciala.

Retineti ca compania nu numai ca foloseste cunostinte despre utilizatorii sai pentru publicitate directionata, dar este folosita si pentru a controla fluxul de mesaje care le ajunge. Cu atat de mult continut postat pe site, algoritmii care filtreaza si directioneaza acel continut sunt cei care decid ce veti vedea: oamenii presupun ca fluxul lor de stiri este determinat in mare parte de prietenii si interesele lor. Si acest lucru este valabil si in principiu, dar cu avertismentul crucial ca este vorba despre prietenii si interesele lor, exact asa cum sunt dictate de interesele comerciale ale Facebook. Privirea ta va fi indreptata catre locul in care este cel mai valoros pentru companie. www.stylealli.com

Facebook va fi dezamagit?

Ma intreb ce se va intampla atunci cand va scadea suma de 450 de miliarde de dolari. Povestea lui Tim Wu despre „Negustorii de atentie” – negustorii de atentie – arata ca exista un model aici: si anume ca un boom este de obicei urmat de o reactie adversa, ca o faza de crestere exploziva declanseaza o reactie publica si, uneori, legislativa. Primul exemplu al lui Wu este legile stricte privind panourile publicitare care au fost introduse la inceputul secolului al XX-lea din Paris si care sunt inca in vigoare – un motiv pentru care orasul nu este desfigurat de standardele actuale. Dupa cum spune Wu:

„Daca produsul in cauza este accesul la mintea oamenilor, cautarea neincetata a cresterii va face contramasura – atat mica, cat si mare -, dar inevitabila.”

Wu se refera la o forma mai blanda a acestui fenomen ca „efect de dezamagire”.

Facebook pare a fi predispus la aceste „efecte de dezamagire”. Ar putea aparea pentru prima data in zona centrala a modelului sau de afaceri – vanzarile de publicitate. Publicitatea pe care o vinde compania este „programatica”, adica determinata de algoritmi informatici care atribuie consumatorul agentului de publicitate si afiseaza reclame corespunzatoare prin intermediul directionariisi / sau licitatii online. Problema cu acest lucru din punctul de vedere al clientului – si nu uitati, clientul de aici este agentul de publicitate, nu utilizatorul Facebook – este ca un numar mare de clicuri pe anunturi sunt false. Aici exista un dezechilibru de interese. Facebook vrea clicuri, pentru ca asa se plateste: cand se face clic pe reclame. Dar daca clicurile nu sunt reale? Ce se intampla daca ar fi clicuri automate, provenite din conturi false generate de robotii sociali? Aceasta este o problema cunoscuta, in special pentru Google, deoarece nu este dificil sa creati o pagina, sa afisati reclame programatice, sa configurati un bot care face clic pe acea reclama. Apoi, tot ce trebuie sa faceti este sa colectati banii care intra. Pe Facebook este mai probabil

Faceti clic pe frauda ca o afacere de miliarde de dolari

Publicatia din industrie „Ad Week” estimeaza costul anual al fraudelor de clicuri la sapte miliarde de dolari, care corespunde unei sesimi din intreaga piata. Am auzit academicieni din domeniu spunand ca exista un fel de „gandire de grup corporativ” in lumea „cumparatorilor mari de publicitate” care sunt in prezent in procesul de mutare a unor bucati mari din bugetele lor pe Facebook. Aceasta mentalitate s-ar putea schimba. Multe dintre valorile Facebook sunt, de asemenea, perfectionate in asa fel incat sa prinda lumina la unghiul care le face sa straluceasca cel mai frumos. Un videoclip de pe Facebook este considerat „vazut” daca a fost redat timp de trei secunde, chiar daca utilizatorul a parcurs-o in fluxul de stiri si chiar daca sunetul a fost dezactivat.

Rebeliunea clientilor ar putea coincide si cu rezistenta autoritatilor de reglementare si a guvernelor. bigcitymls.com

Google si Facebook au ambele monopolul publicitatii digitale. Aceasta putere de monopol devine din ce in ce mai importanta atunci cand cheltuielile publicitare migreaza catre zona online. Impreuna, cele doua grupuri au distrus deja mari parti din industria ziarelor. Facebook a parcurs un drum lung in reducerea calitatii dezbaterilor publice si asigurarea faptului ca este mai usor ca niciodata sa inventam „minciuni mari” si sa le facem disponibile pe scara larga. Compania nu are nevoie de afaceri sa se ingrijoreze, dar este genul de problema care ar putea atrage atentia autoritatilor.

Obosit de Facebook

Poate ca cea mai mare amenintare potentiala pentru Facebook este ca utilizatorii sai isi pot pierde interesul pentru platforma. Doua miliarde de utilizatori activi lunar sunt o multime de oameni, iar „efectele de retea” – care denota gradul de conectivitate – sunt evident extraordinare. Dar exista si alte companii de internet care conecteaza oamenii la o scara similara – Snapchat are 166 de milioane de utilizatori zilnici, Twitter 328 de milioane lunar. Si am vazut disparitia MySpace, fostul lider al retelelor sociale: odata ce oamenii se razgandesc in legatura cu un furnizor, de multe ori ii lasa fara mila.

Din acest motiv, daca s-ar sti pe scara larga ca modelul de afaceri al companiei se bazeaza pe supraveghere, Facebook ar fi grav expus riscului. Prima data cand Facebook si-a intrebat utilizatorii despre modelul de monitorizare a fost in 2011, cand a propus o modificare a termenilor si conditiilor sale – schimbarea care accepta sablonul actual pentru utilizarea datelor Facebook. Rezultatul sondajului a fost clar: 90% au votat impotriva modificarilor. Facebook tocmai a ignorat-o si a realizat-o oricum – pe motiv ca atat de putini oameni au votat. Aceasta nu este o mare surpriza in ceea ce priveste aversiunea utilizatorilor fata de supraveghere sau indiferenta companiei fata de aceasta aversiune. Dar asta se poate schimba.

Cand Facebook te face nefericit

Un alt lucru care s-ar putea intampla la nivel de utilizator individual ar fi ca oamenii sa nu mai foloseasca Facebook pentru ca ii face nefericiti. Aceasta este o problema diferita de scandalul din 2014, in care sa dovedit ca oamenii de stiinta sociali din numele grupului au manipulat in mod deliberat fluxurile de stiri ale unor utilizatori pentru a vedea daca si cum le-a afectat viata emotionala. Publicatia rezultata, care a fost publicata in Proceedings of the National Academy of Sciences, a fost un studiu despre „contagiunea sociala” sau transmiterea emotionala in grupuri de oameni ca urmare a unei modificari a naturii inregistrarilor primite de 689.003 de utilizatori Facebook fata. sustainablefoodindex.org

„Cand s-au afisat fraze mai putin pozitive, oamenii au fost mai putin pozitivi si mai negativi; cand s-au redus expresiile negative, s-a observat modelul opus. Aceste rezultate indica faptul ca emotiile exprimate de altii pe Facebook ne afecteaza propriile sentimente, ceea ce este o dovada experimentala a scarii la scara larga contagiunea sociala „.

Oamenii de stiinta nu par sa fi luat in considerare modul in care ar fi primite aceste informatii, iar povestea a fost destul de fierbinte pentru o vreme.

Limitele cresterii

Dar daca nu se intampla nimic din toate acestea? Ce se intampla daca agentii de publicitate nu protesteaza, guvernele nu intervin, utilizatorii nu dispar si buna nava Zuckerberg, cu toti pasagerii sai, continua sa navigheze fara griji in fata ei? Ar trebui sa ne uitam din nou la numarul de doua miliarde de utilizatori activi lunar. Numarul total de persoane care au acces la Internet – definit cat mai mult posibil, astfel incat sa fie numarate chiar si cele mai lente conexiuni dial-up, reteaua de telefonie mobila din tarile in curs de dezvoltare, precum si persoanele care au acces la Internet, dar nu il utilizeaza – acest numar total este de trei miliarde si jumatate. Dintre acestea, aproximativ 750 de milioane se afla in China si Iran, tari care blocheaza Facebook. Rusii, dintre care aproximativ 100 de milioane sunt online,

Asadar, ati putea stabili dimensiunea potentiala a grupului tinta la 2,6 miliarde. In tarile industrializate, unde Facebook este prezent de ani de zile, platforma atinge inregistrarile utilizatorilor de pana la 75 la suta din populatie – de exemplu in Statele Unite. Acest lucru ar sugera o baza potentiala totala de utilizatori de 1,95 miliarde. Cu doua miliarde de utilizatori activi lunar, Facebook a depasit de mult acest numar; ramane incet fara oameni din retea.

Martinez il compara pe Zuckerberg cu Alexandru cel Mare, despre care se spune ca a plans pentru ca nu mai existau imperii de cucerit. Poate ca acesta este motivul pentru primele semnale pe care Zuckerberg le-a trimis cu privire la o posibila candidatura la presedintie – turneul de 50 de tari „Pretendand ca da naibii”, pozitia atenta si ascultatoare in care a impartasit un milkshake fotografiat intr-un local din Iowa .

Orice va urma, ne va readuce la cei doi piloni ai companiei: cresterea si monetizarea. Cresterea poate aparea numai daca noi regiuni ale planetei noastre sunt conectate in retea.

O incercare timpurie a fost Free Basics , un program care oferea satelor indepartate din India acces gratuit la internet, cu conditia ca selectia paginilor oferite sa fie controlata de Facebook. „Cine ar putea avea ceva impotriva asta?” A intrebat Zuckerberg in Times of India. Raspunsul: o multime de indieni furiosi. Guvernul a decis ca Facebook nu ar trebui sa poata „controla experienta utilizatorilor pe Internet” prin restrictionarea accesului mai larg la Internet. Un membru al consiliului de administratie de pe Facebook a scris pe Twitter:

„Anti-colonialismul a fost un dezastru economic pentru indieni de zeci de ani. middlemarker.com Deci, de ce sa ne oprim acum?”

Deci, partea de crestere a ecuatiei nu este lipsita de provocari, atat din punct de vedere tehnologic, cat si politic. Google, care are si problema de a ramane fara oameni, lucreaza la „Project Loon”, o retea de baloane care plutesc pe marginea spatiului si ar trebui sa le permita oamenilor din zonele rurale si indepartate din intreaga lume sa acceseze Internetul. Facebook dezvolta un proiect care implica o drona alimentata cu energie solara numita „Aquila”, care are anvergura aripilor unui avion, cantareste mai putin decat o masina si foloseste mai putina energie in zbor decat un cuptor cu microunde. Drona de pe internet ar trebui sa orbiteze regiuni din lume greu accesibile, pana acum care nu sunt conectate in retea, prin care poate ramane in aer pana la trei luni pe zbor.

Chiar si scepticul dur de Facebook trebuie sa fie putin impresionat de toata ambitia si energia. Ramane insa faptul ca urmatoarele doua miliarde de utilizatori vor fi greu de gasit.

Automatizarea si inteligenta artificiala vor avea un impact urias pe tot felul de domenii. Aceste tehnologii sunt noi, sunt reale si nu vor trece mult pana vor fi aici. Facebook are un interes enorm pentru aceste tendinte. Nu stim unde se indreapta acest lucru, nu stim ce costuri sociale si consecinte implica acest lucru, nu ce domeniu al vietii va fi subminat in continuare, ce model de afaceri va fi distrus in continuare. Care va fi urmatoarea companie care va merge ca Polaroid, ce industrie va merge mai departe ca jurnalismul sau ce noi instrumente tehnice vor fi disponibile pentru oamenii care au folosit Facebook pentru a pregati alegerile prezidentiale din 2016. Pur si simplu nu putem sti ce urmeaza dar stim ca este probabil sa aiba consecinte de anvergura si ca cea mai mare retea sociala va juca un rol important in ea. Avand in vedere modul in care a facut Facebook pana acum, este imposibil sa infrunti acest viitor fara disconfort.