Categorii
Adult66

Statistii dispusi sa sacrifice libertatea pentru a evita casatoria intre persoane de acelasi sex

Timp de zeci de ani, autoritarii de ordine sociala s-au imbracat in armura retinerii judiciare borkiene in lupta lor impotriva amenintarii fantoma a stilurilor de viata dorite. In mod firesc, decizia Curtii Supreme de la Obergefell v. Hodges le-a trimis in totalitate.

Inchisoarea din judetul Rowan, Kentucky, grefierul Kim Davis pentru ca a refuzat eliberarea de licente de casatorie intre persoane de acelasi sex duce spuma la un nivel cu totul nou.

O legiune din ce in ce mai mare de statisti care fac ravagii sunt acum pregatiti in mod deschis pentru a sacrifica libertatea individuala pe altarul conformitatii sociale; sa demonteze mai mult de 200 de ani de guvernanta, controale si echilibre cu putere limitata si revizuirea judiciara a demersurilor guvernamentale, ca pret acceptabil pentru imputernicirea majoritatilor politice de a-si impune vointa colectiva; sa distruga libertatile religioase si economice pe care le sustin in speranta de a stinge libertatile sociale pe care nu le au.

Ceea ce nu reusesc sa vada este ca aceasta deosebire fata de vointa populista a livrat guvernul de leviatan in baza caruia acum suportam, milioanele de pagini de reguli si reglementari, datoriile sale de 18.000.000.000 de dolari si micro-managementul general al vietii noastre printr-o astfel de legislatie ca Legea privind ingrijirile la preturi accesibile – detinuta acum de doua ori de catre afiliatul judiciar pentru deosebirea pe care o solicita furisii.

Ceea ce nu vad este ca nu exista un cadru pentru guvernanta constitutionala care sa mentina un control judiciar privind incalcarea legislativa si executiva impotriva libertatilor pe care le recunosc, pastrand simultan puterea judiciara de a verifica incalcarea legislativa si executiva impotriva libertatilor pe care le nega.

Domnul judecator John Roberts o vede.

El a inteles cu convingere clara ca rezultatele in NFIB v. Sebelius si King v. Burwell au fost pretul de a favoriza vointa legislativa si executiva asupra libertatii individuale. Si nu a omis sa livreze.

In loc sa se dubleze pe aceasta cale condamnata, conservatorii ar trebui sa adopte rolul sistemului judiciar in cadrul nostru constitutional.

SCOTUS nu are puterea de a extinde guvernul, doar de a proteja libertatea individuala

Curtea Suprema nu poate adopta legislatie sau reglementari. Nu poate comanda extinderea celorlalte doua ramuri. Nu poate raspunde decat la actiunile lor. Face acest lucru intr-unul din cele trei moduri: 1) sustinerea actiunii ca fiind constitutionala; 2) declararea actiunii neconstitutionale si, prin urmare, nula; sau, 3) necesitand un exercitiu de putere permis altfel pentru a respecta clauza de protectie egala.

Astfel, puterea Curtii consta numai in pastrarea libertatii individuale. Nu poate initia (desi poate permite) o infrangere a acesteia. In acest cadru, „retinere” nu poate insemna decat „abdicare”, iar plangerile de „activism” nu au niciun sens. Curtea nu poate crea „o noua lege”. Nu a facut acest lucru in Obergefell .

Holding-ul in Obergefell v. Hodges

Obergefell a implicat doua forme de actiune de stat, cu implicatii constitutionale distincte.

Primul a implicat asa-numitele „interdictii” in privinta casatoriei intre persoane de acelasi sex.

In efortul de a ameliora problemele politice evidente cu „interzicerea” persoanelor de a se casatori, chiar si opozantii arsiti ai casatoriei intre persoane de acelasi sex tind sa recunoasca faptul ca cetatenii liberi au dreptul sa implineasca legatura, sa coabiteze, sa imparta paturi si sa creasca familii. Dar sa nu uitam, in 1924 politia a atacat casa Mildred si Richard Loving si i-a acuzat de o infractiune pedepsita cu cinci ani de inchisoare pentru „crima” de a fi casatorit. Pana in 2003, cetatenii SUA puteau fi in continuare arestati si pusi la inchisoare pentru angajarea in relatii sexuale consensuale, pentru adulti, in intimitatea propriilor case. Pana in 2012, Carolina de Nord a facut ca o crima sa fie pedepsita cu pedeapsa inchisorii pentru ministri sa indeplineasca ceremonii de casatorie pentru cupluri fara licenta de nunta valabila.

In ceea ce priveste aceasta problema, SCOTUS a sustinut ca dreptul de a asocia legatura cu un partener dispus, de a identifica o astfel de cuplare ca o casatorie si de a fi tratat astfel de membrii dispusi ai comunitatii, toate se incadreaza intr-un domeniu de libertate atat de fundamental pentru existenta unor persoane si societati libere care nu pot fi circumscrise de fortele guvernamentale.

Cea de-a doua forma de actiune de stat in discutie in Obergefell se referea la programe de autorizare de stat care dau imprimatura oficiala anumitor cupluri de sex opus, dar neaga un astfel de beneficiu cuplurilor de acelasi sex similare. SCOTUS a afirmat ca, daca statele implementeaza in mod voluntar astfel de programe, trebuie sa le administreze cu respectarea clauzei de protectie egala.

Nu a considerat ca cineva are un drept fundamental la existenta unui program de licentiere. Nu a considerat ca persoanele private, bisericile sau afacerile trebuie sa recunoasca cuplurile de acelasi sex ca fiind „casatorite”.

Nu a creat o legislatie noua.

Cu toate acestea, ca raspuns la aceasta decizie relativ inofensiva cu privire la limitele puterii de stat, batranii au pornit pe o cale atat de ingrozitoare si infioratoare incat ar trebui sa-i tina treaz noaptea pe orice aparator autentic al libertatii.

O dezmembrare a libertatii

Un adevarat sustinator al guvernarii limitate ar cuprinde conceptul de drepturi atat de fundamental pentru existenta libertatii incat nu pot fi predate colectivului; ar apara ideea ca puterile guvernului sunt putine, inguste si enumerate, in timp ce drepturile persoanelor sunt multe, largi si neenumerate; ar include in acea lista de drepturi individuale acumularea si placerea fructelor muncii cuiva, urmarirea si dobandirea capcanelor de „fericire”, bucuria vietii si a libertatii; si ar insista asupra revizuirii judiciare ca protectie impotriva infrangerii federale si a statului de astfel de drepturi.

In schimb, punctele de vedere ale frunzelor impiedica drepturile individuale dincolo de cele enumerate in primele opt amendamente si / sau acordate de un legiuitor al statului, pana la negarea faptului ca chiar si primele opt amendamente au fost incorporate impotriva actiunii statului si pana la repudierea controlul judiciar cu totul.

Astfel de puncte de vedere au gasit un anumit sprijin din partea cel putin unui candidat POTUS 2016. In iulie, senatorul Ted Cruz (R-Tex) a organizat o audienta congresala axata pe „reincadrarea” in singura ramura a carei putere consta doar in protejarea libertatii individuale.

Aceasta este o neatentie statistica fara rusine.

Lasata in capriciul legislaturilor, Constitutia nu ar avea vreun efect. Dintre toata lunatura din dreapta acestui sezon electoral, acesta este cel mai infiorator.

Unde conduce aceasta lunacitate

Absent doctrina de incorporare, nu exista nicio limita asupra puterii legii statului pentru a reglementa proprietatea armelor. Nicio limita a puterii statului de a restrictiona exercitarea religiei. Nicio limita a puterii statului de a circumscrie discursul politic.

Absent de control judiciar, oamenii inca merg la inchisoare pentru a utiliza controlul nasterii sau pentru a se angaja in relatii sexuale adulte, consensuale. Virginia inca incrimineaza casatoria interraziala. Marvin si Laura Horne isi cedeaza inca stafidele la guvernul federal.

In absenta actiunii de dispret impotriva lui Kim Davis, statele albastre pot retine licentele de arma folosind functionari care se opun eliberarii lor pe motive religioase.

In frica lor irationala fata de omul gay , conservatorii statisti au devenit propriul lor cel mai rau inamic. Iar arma lor de alegere in acest razboi autodepasitor continua sa fie insistenta miopa asupra „retinerii judiciare:”

De ani buni, „retinerea judiciara” a fost in primul rand despre a nu impiedica vointa „majoritatilor democratice”. Exista multe doctrine pentru a realiza acest lucru. De exemplu, adopti o „prezumtie de constitutionalitate” care nu poate fi respinsa. Sau gasiti o „constructie salvatoare” a unui statut pentru a evita gasirea acesteia neconstitutionala. Sau „amanati” interpretarea statutului agentiilor administrative. Sau faceti un statut „functioneaza” asa cum „intentioneaza” legiuitorul (chiar daca asta inseamna ignorarea lecturii simple sau naturale a cuvintelor sale).

Am vazut acum fructificarea cererii vechi de zeci de ani de „restrictie judiciara”.

Este vorba despre participatiile din NFIB v. Sebelius si King c. Burwell .

Sensul gresit al „restrictiei” judiciare

In ciuda urlarilor conservatoare, dimpotriva, atat in NFIB v. Sebelius, cat si in King v. Burwell , John Roberts a facut exact ceea ce fusese programat sa faca de zeci de ani de restrictie borkiana. In primul rand, dupa ce a constatat ca clauza de comert nu a imputernicit guvernul federal sa mandateze o asigurare de sanatate, Roberts a gasit totusi o modalitate de a „salva” legea prin rescrierea ei ca impozit. In al doilea, el a amanat interpretarea administrativa a Legii.

Dupa cum a notat George Will:

Conservatorii sunt nemultumiti de complicitatea Curtii Supreme in rescrierea Legii privind ingrijirea accesibila – ratificarea acesteia de nerespectarea de catre IRS a limbajului simplu si binevoitor al statutului. Dar au contribuit la acest rezultat. Decenii lor de lauda populista a dependentei judiciare fata de ramurile politice au dat acest fruct acru.

Savantul juridic Randy Barnett, care scrie la Volokh Conspiracy este de acord:

Multi conservatori buni doreau cu adevarat ca Obamacare sa fie invalidat in NFIB,  deoarece era neconstitutional. Si atunci au dorit sincer ca aceasta sa fie aplicata conform termenilor din  Regele . Insa selectarea judecatorilor cu gandirea judiciara a „retinerii judiciare” si „dependenta” de ramurile majoritare conduce la rezultatele la care am asistat la  NFIB  si  King . Daca conservatorii continua sa sprijine presedintii care selecteaza judecatori pe aceasta baza, ei vor persista sa fie dezamagiti.

* * *

Castigarea Obergefell pe motivele indemnate de judecatorul sef Roberts in opinia sa dezacordanta va ofera, de asemenea, NFIB si King .

De fapt, ne ofera chiar mai mult decat NFIB si King . Ne ofera ceea ce a fost intotdeauna obiectivul progresismului: eliminarea limitelor constitutionale ale actiunii guvernului, deconstructia cecurilor si soldurilor si desfiintarea separarii puterilor.

Ne ofera unitatea ramurilor in manevrarea puterii nelimitate.

Ne ofera legiuiri ale statului abilitate sa solicite brutari crestini si fotografi de nunta sa serveasca casatoria homosexuala.

Deoarece nu exista un guvern cu puterea de a retine casatoria de la indivizi care nu poseda, de asemenea, puterea de a impune casatoria asupra unor persoane.

Oh, ironia …

Arde!

Sarah Baker este o libertara, avocata si scriitoare. Locuieste in Montana impreuna cu fiica si o casa plina de animale de companie.

porno hd full http://www.turksoftnet.com/referans.asp?sayfa=git&url=https://adult66.net/
porno mayure http://zycu.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/filme-porno/amatori
porno. http://afbf.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/filme-porno/anal
filme porno cu blonde http://energyworksus.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/filme-porno/asiatice
porno babe http://u11p.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/filme-porno/beeg
filme porno cu profesoare http://m-safety.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/filme-porno/blonde
film porno cu eleve http://www.stationhousehotel.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/tanara-cu-un-fund-senzual-e-fututa-hard-pe-la-spate
celeb porno http://www.nannto.org/hako/rank.cgi?mode=link&id=86&url=https://adult66.net/papusica-blonda-filmata-de-prieten-in-timp-ce-ii-face-sex-oral
filme porno hard core http://makemoneyinrealestate.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/blonda-suge-pula-adanc-pana-cand-ejaculeaza-in-gura-ei
allat porno http://www.bostonu.us/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/doua-negrese-incinse-se-freaca-rau-una-de-alta-pana-au-orgasm
porno cu mama vitrega http://smsm.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/tanara-timida-face-pentru-prima-oara-sex-oral
mother porno http://isst.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/bunaciune-se-joaca-cu-bilele-de-cur-apoi-se-fute-in-draci
yutub porno http://floridachartered.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/asistenta-medicala-isi-violeaza-pacientul-apoi-ii-face-sex-oral
filme porno frantuzesti http://4624.info/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/cuplu-de-tineri-infierbantati-face-sex-in-bucatarie-in-pozitii-ciudate
f porno http://renameprodtest.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/tanara-e-fututa-anal-chiar-de-tatal-ei-vitreg-cand-au-ramas-singuri-acasa
filme porno cenusareasa http://caribbeanguide.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/cuplu-de-amatori-au-orgasm-in-timp-ce-fac-sex-ca-animalele
porno poloneze http://blogjer.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/creola-super-buna-e-fututa-pe-la-spate-de-un-salbatic-tatuat
filme porno cu sclavi http://www.aero-techniques.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/orgasm-extrem-cu-o-bruneta-fututa-pe-scaun-de-fratele-ei
ffilm porno http://konosekai.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/doua-scolarite-infierbantate-fac-sex-in-clasa
filme porno cu incepatori http://eviludy.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/o-minora-e-dezvirginata-de-doua-colegi-mai-mari-si-linsa-in-pizda