Categorii
Seo

Recenzie de film: Victoria si Abdul

Recenzie de film: Victoria si Abdul

Judi Dench se intoarce ca regina Victoria intr-o comedie despre monarh si servitorul ei indian, care este comerciala si necontestabila, scrie Nicholas Barber.

H

La jumatatea drumului prin Victoria si Abdul, cineva zambeste ca eroul sau este un „John Brown brun” – un mod inteligent de a recunoaste ca s-ar putea sa fi vazut vreodata un film similar. In 1997, Judi Dench a jucat alaturi de Billy Connolly in Mrs Brown, o drama bazata pe fapte despre regina vaduva Victoria eliminata din depresie de prietenia cu un servitor, John Brown. Dar acum, peste 20 de ani, Dench joaca din nou rolul Victoria, iar Majestatea Sa este din nou intr-o stare cenusie, care poate fi luminata doar de un subaltern franc si loial.

Poate ca in alti 20 de ani, Dench va juca rolul unei Victoria chiar mai in varsta, care este lovita de o relatie chiar mai putin probabila amanta-servitoare, dar intre timp barbatul pentru slujba este Abdul Karim (Ali Fazal), un indian care lucreaza ca functionar de inchisoare in Agra. Expediat in Anglia pentru a-i prezenta Reginei un bibelou ceremonial la un banchet al Jubileului de Aur, Abdul este suficient de frumos – si suficient de fain – pentru a-i atrage atentia: adevaratul Karim nu era nici pe departe la fel de subtire ca cel de pe ecran. In cel mai scurt timp, Victoria l-a angajat pe Abdul sa, bine, sa stea decorativ in studiul ei.

Array

Si in nu mult mai mult timp, ea l-a promovat la „Munshi”: guru, profesor de urdu si autoritate in toate lucrurile indiene, de la mango la Taj Mahal. Este atat de revitalizata de tanara ei tovarasa vesela si afectuoasa, incat in ​​curand gaseste numerele lui Gilbert si Sullivan ca o scoala lovita. Chiar si miscarile intestinale regale, suntem informati, au fost imbunatatite in mod miraculos de catre Abdul laxativul uman.

Practic, Victoria si Abdul sunt atat o continuare neoficiala a doamnei Brown, cat si un remake neoficial al acesteia, desi daca ai fi mai cinic, ai putea sa o vezi ca pe o incercare calculatoare de a produce cel mai comercial si neclintit film britanic din istorie. Nu ar trebui sa fie o surpriza faptul ca acest rom-com confortabil, cast, sus-jos provine de la Working Title, compania din spatele Four Weddings and a Funeral. Dar, cu pompa si spectacolul sau, casele si mosiile sale impunatoare, Victoria si Abdul ar fi putut fi la fel de bine finantate de Biroul de Turism al Regatului Unit.

Dench este la fel de formidabil, dar concentrat ca bunicul visat al tuturor (Credit: UPI)

Atat de mult pentru a fi cinic. Este posibil ca filmul sa vanda o imagine regalizata a britanicului in nuante de trandafir, dar este o imagine pe care publicul o va face la coada pentru a o cumpara. Stephen Frears, regizorul reginei, stie cum sa pastreze comedia cultural-ciocnitoare stralucitoare si stralucitoare, iar Lee Hall, scenaristul lui Billy Elliot, a scris un scenariu care poate fi o distractie fermecatoare, in timp ce are cateva sapaturi la rasism si snobism. pe parcurs. Bineinteles, Dench este la fel de formidabil, dar concentrat ca bunicul visat al tuturor, iar actorii secundari, inclusiv Olivia Williams, Eddie Izzard si regretatul Tim Pigott-Smith, fac o gramada de experti, ca diferiti oficiali carora nu le vine sa creada. ca un strain se afla brusc in inima Casei Reginei.

Din pacate, harumphing este tot ceea ce fac. Odata ce Abdul a fost instalat intr-o cabana din resedinta Victoria’s Isle of Wight, Osborne House, filmul nu mai are nimic in magazin decat reluarile din aceeasi scena. La fiecare 10 minute, un toff cu barba imprastie: „Nu poti face asta!” Victoria spune: „Eu sunt Regina Angliei. Pot face orice imi place. ” Aburul trage apoi din urechile toffului si privitorul este linistit in mod corespunzator ca, in timp ce aristocratii sunt o ploaie de pompos fuddy-duddies, monarhii insisi sunt o gramada fundamental progresiva si de pamant.

Cam asta e tot. O diferenta esentiala intre doamna Brown si Victoria si Abdul este ca in filmul din 1997, apropierea dintre regina si servitorul ei a fost demonstrata pentru a scandaliza Parlamentul si tara in general. Dar in filmul din 2017, nimeni din afara cercului imediat al reginei nu este aratat sa dea un hohot. Nici nu ni se spune ce crede Abdul insusi despre toata agitatia. Nu ni se spune ce crede despre nimic, de altfel, dincolo de devotamentul sau sclav pentru Victoria. Intr-o singura secventa, isi da seama ca el nu are copii, asa ca isi trimite medicul personal sub scari, ca sa spunem, ca sa-l examineze. Bietul si pasivul Abdul nu ajunge sa spuna niciodata daca vrea, de fapt, sa fie tata sau nu. 

Un film mai curajos si mai complex ar fi putut examina mai atent motivele lui Munshi. S-ar fi putut intreba daca el a fost sarlatanul oportunist descris de detractorii sai. S-ar fi putut intreba, de asemenea, ce parere are despre stapanirea britanica in India. Dar Frears si Hall raman la o poveste mai simpla, mai reconfortanta, nostalgica. Din punct de vedere comercial, aceasta a fost, fara indoiala, decizia corecta. Dar avand in vedere ca una dintre temele lor este ca un indian modest ar trebui sa fie respectat ca individ, este pacat ca filmul nu-i ofera acelasi respect.

★★★ ☆☆ 

Daca doriti sa comentati aceasta poveste sau orice altceva pe care l-ati vazut pe BBC Culture,  accesati  pagina  noastra de Facebook sau trimiteti-ne un mesaj pe Twitter .

Si daca ti-a placut aceasta poveste,  inscrie-te la buletinul informativ saptamanal bbc.com , numit „Daca ai citit doar 6 lucruri in aceasta saptamana”. O selectie selectata de povesti din BBC Future, Earth, Culture, Capital and Travel, livrate in casuta de e-mail in fiecare vineri.