Categorii
Seo

Putem avea democratie fara partide politice?

Putem avea democratie fara partide politice?

In intreaga lume, alegatorii par sa se indeparteze de organizatiile politice traditionale, dar poate supravietui democratia fara ei?

Eu

In 1796, presedintele George Washington a jefuit partidele politice pentru ca le-a permis „oamenilor vicleni, ambitiosi si fara principii” sa „subverseze puterea poporului”.

Acuzarea sa pare brutal oportuna astazi, la doar cateva luni dupa ce 147 de membri ai congresului republican SUA au contestat public rezultatele celor mai recente alegeri prezidentiale din SUA. Dar chiar cu mult inainte de atunci, multi americani impartaseau preocuparea Washingtonului.

Popularitatea partidelor este la un nivel scazut, atat partidele democratice, cat si cele republicane din SUA sunt condamnate pe scara larga ca fiind nu doar nereprezentative, ci si deturnate de elite. Intr-adevar, o pondere in continua crestere a alegatorilor americani – 38% in 2018 – se identifica ca fiind neafiliati cu oricare dintre parti. Aceasta proportie este acum mai mare decat ponderea alegatorilor care se identifica fie cu republicani, fie cu democrati.

Pare a fi un fenomen international. In Europa, de exemplu, partidele traditional puternice de centru-stanga sunt acuzate ca isi ignora alegatorii, contribuind potential la o reactie care a contribuit la impingerea Regatului Unit in Brexit.

Animozitatea crescanda fata de partide a inspirat dezbaterea in randul politologilor. Aparatorii sistemului partidului traditional sustin ca democratia depinde de factiuni politice puternice, organizate si de incredere. „Oamenii din politica incearca deseori sa ocoleasca partidele, sa mearga direct la oameni.

Array

Dar fara partidele am avea haos”, spune politologul Universitatii Harvard, Nancy Rosenblum, care exploreaza provocarile cu care se confrunta astazi partidele politice.

Cu toate acestea, un grup mic de eruditi, multi dintre ei tineri, spun ca este timpul sa incepem sa vizualizam o democratie mai deschisa si mai directa, cu mai putina mediere a partidelor si a politicienilor profesionisti. Astfel de propuneri au fost vazute ca „complet marginale” pana acum un deceniu, spune Helene Landemore, politolog la Universitatea Yale. Insa evenimentele, inclusiv criza economica din 2008 si alegerile lui Donald Trump din 2016 ca presedinte, spune ea, au extins sfera dezbaterii.

Alegerea dintre candidati si partidele politice pe care le reprezinta a devenit o caracteristica definitorie a majoritatii alegerilor democratice (Credit: Yasuyoshi Chiba / AFP / Getty Images)

Mai multe tendinte au accelerat popularitatea si puterea in scadere a partidelor din Statele Unite. Schemele de patronaj conduse de partid care au recompensat sustinatorii cu slujbe guvernamentale au cedat de mult timp sistemelor mai meritocratice. Cresterea comitetelor de actiune politica independenta le-a oferit candidatilor o sursa de finantare a campaniei – aproximativ 4,5 miliarde de dolari (3,17 miliarde de lire sterline) in ultimul deceniu – in afara canalelor de partid care au dominat candva accesul la banii campaniei. Acest lucru a facut ca multi candidati sa devina mai antreprenori si sa fie mai putin dedicati birocratiei partidului.

In al treilea rand, partidele isi determina acum candidatii prin alegeri primare in loc de reuniuni ale persoanelor din interior. Doar 17 primare au avut loc in 1968 – astazi fiecare stat are un primar sau un caucus. Aceasta trecere la primare universale a mutat influenta de la veteranii partidului la activisti mai extremi, care sunt mai predispusi decat votantii medii sa voteze in primare, spune Ian Shapiro, politolog la Yale.

In 2018, Comitetul National Democrat a redus chiar influenta superdelegatilor, sutele de VIP-uri ale partidului care au avut si voturi in alegerea candidatilor. Aceasta a fost pentru a-i linisti pe alegatori ca oficialii partidului ii asculta, a declarat atunci vicepresedintele DNC.

In multe parti ale Statelor Unite, erodarea partizana a contribuit la transformarea candidatilor in mai putin reprezentativi ai electoratului lor prin crearea de „locuri sigure” pentru ambele partide. Asta inseamna ca castigatorii sunt, de fapt, hotarati in primare care ii imping pe democrati impotriva democratilor si republicanii impotriva republicanilor. Acest fenomen ajuta la explicarea alegerilor din 2018 ale Alexandrei Ocasio-Cortez, pe atunci o socialista democratica in varsta de 28 de ani, care nu mai ocupase niciodata functia aleasa, spune Shapiro. Ocasio-Cortez a invins un democrat democrat intr-o prima in care s-au prezentat mai putin de 12% dintre alegatori.

Nu toata lumea este de acord ca partidele politice sunt mai slabe astazi decat erau odinioara. Polarizarea extrema de astazi inseamna ca o mare parte din public este mai puternic atasata de propriul partid, spune Rosenblum, iar eforturile de suprimare a alegatorilor sau de mobilizare a alegatorilor conduse de partid ii fac de fapt pe liderii de partid mai puternici ca niciodata.

Totusi, Shapiro si multi alti experti considera ca partidele politice au suferit o pierdere majora a influentei, ceea ce, la randul sau, a reprezentat o pierdere pentru democratie in general.

„Partidele politice sunt institutia centrala a responsabilitatii democratice, deoarece partidele, nu persoanele care le sustin sau le includ, pot oferi viziuni concurente asupra binelui public”, scriu Shapiro si colega sa din Yale, Frances Rosenbluth, intr-un articol de opinie din 2018. Ele sustin ca alegatorii nu au nici timpul, nici fondul pentru costurile de cercetare si beneficiile politicilor si isi cantaresc interesele personale cu ceea ce este mai bun pentru majoritate pe termen lung.

Pentru a arata ce poate merge gresit cu votul cu un singur numar care nu are indrumari de partid, Shapiro si Rosenbluth indica notoria propozitie 13 din California, o initiativa de scrutin din 1978 care a restrictionat brusc cresterile impozitelor pe proprietate. La inceput, masura parea o victorie pentru multi alegatori. Cu toate acestea, de-a lungul anilor, noua regula a decimat si bugetele locale pana la punctul in care cheltuielile scolare din California ale elevilor se situeaza acum in partea de jos a listei celor 50 de state.

Partidele indeplinesc multe alte roluri importante, inclusiv facilitarea compromisului, spune Russell Muirhead, politolog la Universitatea Dartmouth si coautor al Rosenblum. Ca exemplu, Muirhead indica US Farm Bill, pe care cele doua parti o renegociaza aproximativ la fiecare cinci ani. De fiecare data cand se aseaza, „democratii doresc sprijin alimentar pentru oamenii din mediul urban si republicanii doresc sprijin pentru fermieri si, intr-un fel, ajung intotdeauna la un acord”, spune Muirhead. „Alternativa este sa favorizezi o parte sau pur si simplu sa nu treci nimic deloc”.

Poate cel mai important, cele doua partide principale ale SUA au cooperat in mod traditional in recunoasterea legitimitatii adversarilor lor, asa cum scriu Rosenblum si Muirhead. Alte natiuni, precum Thailanda, Turcia si Germania, au interzis partidele politice pe care guvernele lor le-au considerat prea destabilizante pentru democratie. Cooperarea partidelor americane a contribuit la mentinerea pacii prin asigurarea alegatorilor americani ca, chiar daca pierd astazi, ar putea castiga maine. Acum, insa, aceasta regula fundamentala este incalcata, spun Rosenblum, Muirhead si altii, unii lideri de partid acuzandu-si chiar adversarii de tradare.

In ciuda politicii tensionate si adesea combative a partidelor din multe tari, partidele politice gasesc, de asemenea, loc pentru compromisuri si lucreaza impreuna (Credit: Bill Greenblatt / Getty Images)

„Lucrul cheie care se intampla acum este ca avem un argument explicit ca partidul de opozitie este ilegitim”, spune Rosenblum. „Trump i-a numit pe democrati dusmanul poporului si ilegitim si a spus ca alegerile sunt frauduloase. Aceasta este calea catre violenta, deoarece nu exista nicio modalitate de a corecta acest lucru cu alte alegeri”.

Partidele politice din intreaga lume si-au pierdut bunavointa si influenta considerabile, spune Shapiro, totusi el sugereaza ca, mai degraba decat sa le interzica sau sa le pastreze mai mult puterea, trebuie sa le intarim si sa le facem mai fiabile. El si colegii sai pledeaza pentru reformarea finantarii campaniei, pentru a elimina razboaiele de licitatie haotice in prezent pentru loialitatile candidatilor, desi acest obiectiv continua sa fie evaziv. Pentru a combate cresterea extremismului, acestia solicita, de asemenea, ca sarcina redistribuirii sa se indrepte catre comisiile nepartizane, in loc de gerrymandering.

De asemenea poti fi interesat de:

  • Cum vin robotii pentru votul dvs.
  • Trebuie reinventata democratia pe termen lung?
  • Minciuni, propaganda si stiri false: o provocare pentru timpul nostru

Pentru a reduce riscul sporirii polarizarii primarelor, Shapiro propune ca liderilor de partid sa li se permita sa aleaga candidati daca prezenta la alegerile primare a scazut sub 75% din prezenta la alegerile generale anterioare.

Landemore si fractiunea ei sustin ca aceste idei nu se potrivesc cu urgenta dilemei actuale. Ea invita oamenii sa-si imagineze modul in care democratia ar putea functiona cu o dependenta mai mica sau chiar zero de partide politice si mai ales fara campanii politice costisitoare si potential coruptoare. O posibilitate, spune ea, ar fi numirea aleatorie a unor grupuri de cetateni, alesi la fel ca juriile de astazi, pentru a conduce guvernul, in timp ce se roteste in termeni fixi printr-o „Casa a Poporului” permanenta. Aceste adunari ale cetatenilor ar fi mai reprezentative decat actualul Congres al SUA, a scris filosoful Universitatii Rutgers, Alexander Guerrero, intr-un articol de opinie din 2019, in care a sustinut alegerea reprezentantilor prin tragere la sorti.

„In Statele Unite, 140 din cele 535 de persoane care lucreaza in Congres au o valoare neta de peste 2 milioane de dolari (1,4 milioane de lire sterline), 78% sunt barbati, 83% sunt albi si mai mult de 50% erau anterior avocati sau oameni de afaceri”, a spus el. a scris.

Mai multe natiuni europene au incercat deja alternative la democratia condusa de partid. In 2019-20, Franta a organizat o Conventie a cetatenilor cu privire la clima, solicitand 150 de cetateni alesi aleatoriu sa contribuie la conceperea unor modalitati juste de reducere a gazelor cu efect de sera. In decembrie 2020, presedintele francez a fost de acord sa organizeze un referendum cu privire la una dintre sugestiile conventiei, includerea protectiei climatice in constitutia nationala.

Si in 2016, Parlamentul irlandez a adunat 99 de cetateni pentru a delibera cu privire la probleme incapatanate, inclusiv interzicerea constitutionala a avortului. Majoritatea adunarii a propus eliminarea interdictiei, dupa care un referendum national a confirmat rezultatul si a schimbat legea – totul realizat fara implicarea partidelor politice consacrate.

In ciuda impactului limitat al acestor eforturi pana in prezent, Landemore spune ca valul opiniei publice se transforma. Cu doar cinci ani in urma, colegii si-au batjocorit notiunea de „democratie deschisa” la o conferinta de stiinte politice, spune ea, adaugand: „Cinci ani de acum cred ca vom fi complet mainstream”.

 * Acest articol  a aparut initial  in revista Knowable si este republicat sub o licenta Creative Commons.

– 

Alaturati-va unui milion de fani Viitor placandu-ne pe  Facebook sau urmati-ne pe  Twitter  sau Instagram . 

Daca ti-a placut aceasta poveste,  inscrie-te la buletinul informativ saptamanal bbc.com , numit „Lista esentiala”. O selectie selectata de povesti de la BBC Future, Culture, Worklife si Travel, livrate in casuta de e-mail in fiecare vineri.