Categorii
Adult66

Poate o Biserica sa foloseasca dolari contribuabili pentru a refuza controlul nasterii victimelor traficului de fiinte sexuale?

In cadrul unui program finantat de guvern, derulat de episcopii catolici, furnizorii de servicii medicale nu au voie sa recomande contraceptia sau avortul.

Lucas Jackson / Reuters

Imaginati-va acest lucru: Departamentul de Heath si Servicii Umane (HHS) contracteaza cu Biserica Scientologiei pentru a administra un program federal pentru adultii cu dizabilitati emotionale. Contractul autorizeaza biserica sa plateasca fonduri federale catre furnizorii de servicii directe. In conformitate cu credintele sale religioase si cu acordul HHS, biserica interzice acestor furnizori sa ofere tratament psihiatric adultilor cu dizabilitati pe care ii servesc.

Acesta este, recunosc, un scenariu fantezist, dar numai pentru ca Scientologia este o religie nepopulara si frantuza, pe care HHS nu si-ar acorda largimea sa. Nu este nimic fantezist cu privire la un ipotetic contract guvernamental care sa permita unei organizatii religioase sa administreze un program federal de bunastare, in ciuda intentiei sale declarate de a refuza destinatarilor servicii esentiale din motive religioase. De fapt, acesta nu este tocmai un ipotetic. E istorie.

Din 2006 pana in 2011, HHS a contractat cu Conferinta Episcopilor Catolici din SUA (USCCB) pentru a administra un program federal de servicii sociale instituit prin Legea privind protectia victimelor traficului de persoane. Episcopii au subcontractat cu furnizorii de servicii, cu conditia sa nu ofere contraceptive sau avorturi victimelor traficului sexual. HHS a consimtit in aceasta conditie si a acordat aproape 16 milioane USD USCCB pe o perioada de 5 ani, peste 5 milioane dolari a fost retinuta de USCCB pentru servicii si cheltuieli.

Acest contract a incalcat clauza de stabilire a primului amendament care interzice guvernului sa sponsorizeze sau sa adopte practici religioase sectare? ACLU a dat in judecata guvernul in 2009 (reprezentand membrii sai in calitate de contribuabili vatamate), iar trei ani mai tarziu, in martie 2012, a castigat o hotarare judecatoreasca federala de district care declara contractul HHS cu episcopii neconstitutional. Curtea a constatat ca contractul „a delegat autoritatea unei organizatii religioase pentru a impune restrictii bazate pe religie asupra cheltuielilor fondurilor contribuabililor” si „a sustinut implicit credintele religioase ale USCCB si ale Bisericii Catolice”.

Desigur, USCCB a facut apel (a intervenit ca parat in ​​2010). La fel si administratia Obama, si saptamana trecuta, recursul lor a fost argumentat in fata Primului Circuit Court of Appeal din Boston.

A fost corecta instanta de district care a hotarat ca acest contract a incalcat clauza de stabilire? Primul Circuit ar putea evita intrebarea, hotarand ca instanta de district a gresit cand a hotarat ca ACLU a fost in picioare pentru a o ridica. Sau instanta poate constata cauza, deoarece contractul cu USCCB a expirat.

In acordarea fondurilor contribuabililor, episcopii nu au vorbit doar despre articole de credinta catolice; i-au impus de fapt victimelor traficului de persoane.

Pe fond, argumentul clauzei de stabilire impotriva contractului USCCB este puternic. Guvernul nu ar trebui imputernicit sa promoveze credintele sectare si sa le impuna oamenilor prin procura – in acest caz, printr-un contract cu Biserica Catolica. Dar, ca proces, argumentul legal pentru atingerea fondului este vulnerabil.

Problemele procesului sunt adesea mai putin decat convingatoare. (Am plans in prima zi de facultate de drept, citind primul paragraf din cartea mea de procedura civila.) Dar regulile de procedura modeleaza modul in care administram si concepem justitia, asa ca poarta cu mine:

Sistemul judiciar federal nu este un organism consultativ proactiv cu putere generala de a declara legi neconstitutionale. Articolul 111 din Constitutie limiteaza jurisdictia instantelor federale la „cazuri” si „controverse”, ceea ce inseamna ca litigii particulare dintre reclamantii care au ca obiect vatamari distincte si personale cauzate de acte presupuse ilegale sau neconstitutionale ale inculpatilor. De regula generala, nu se considera ca contribuabilii individuali au suferit vatamari distincte atunci cand contesta legi in general aplicabile tuturor contribuabililor.

Curtea Suprema a formulat o exceptie de la aceasta regula in urma cu ani, recunoscand contribuabilul care se afla intr-o categorie limitata de creante. In 1968, in Hotararea Flast / Cohen , instanta a confirmat dreptul contribuabililor de a contesta o lege federala care autorizeaza ajutoarele scolilor religioase. Pentru a stabili pozitia sub Flast , contribuabilii au fost obligati sa arate ca contesta un exercitiu al puterii Congresului in conformitate cu clauza de impunere si cheltuieli a Constitutiei si ca exercitarea puterii incalcau dispozitiile constitutionale specifice, in special interdictiile primului amendament privind religia stabilita de stat.

Insa in cei 45 de ani de la decizia lui Flast , Curtea Suprema a devenit mai prietenoasa parteneriatelor biserica-stat si mai ostila pentru litigii care ii contesta. In 2007, in Fundatia Hein v Freedom from Religion (FRRF), Curtea a profitat de oportunitatea de a limita contribuabilii care stau in cazurile de clauza de stabilire, oferite in mod involuntar de FFRF. Un grup agresiv, nesofisticat de non-teisti, FFRF a dat in judecata Oficiul Administratiei Bush pentru Initiativele bazate pe credinta si comunitate (in calitate de contribuabili) pentru organizarea de conferinte care „singure (grupuri religioase) ca fiind deosebit de demne de finantare federala” si „extrase” Credinta in Dumnezeu.

Dar Congresul nu a avut niciun rol direct in infiintarea biroului bazat pe credinta Casei Albe; fondurile sale derivate din creditele sucursalei generale. Asadar, in timp ce FFRF a prevalat in Curtea de Apel a celui de-al saptelea circuit, a pierdut in cele din urma un razboi pe care poate nu ar fi intentionat sa-l lupte, cand Curtea Suprema a refuzat contributia contribuabilului la initiativa Casei Albe. Curtea s-a limitat la Flast la cazurile care implica „mandate expres de congres” si „credite specifice congresului”, care nu au fost in discutie in acest caz care implica actiuni ale filialei executive care acordau fonduri in general.

Cum afecteaza acest lucru provocarea contribuabilului ACLU la contractul HHS cu episcopii catolici?

Administratia Obama si episcopii sustin ca Hein si-a limitat contribuabilii care stateau in cazuri de clauza de infiintare la provocari faciale – adica provocari ale legislatiei care este expres sau intentionat religios. ACLU sustine ca Hein permite provocari „asa cum sunt aplicate” – ceea ce inseamna provocari pentru deciziile sucursalei executive care implementeaza legislatia prin finantarea sau aprobarea religiei. In plus, ACLU subliniaza ca Congresul a reautorizat Legea privind protectia victimelor traficului de persoane, in 2008, stiind ca fondurile programului erau directionate catre USCCB si supuse unor interdictii privind avortul si ingrijiri contraceptive.

Judecatoria de district a convenit si a acordat contribuabilului statul ACLU, dar primul circuit a parut sceptic in fata argumentului saptamana trecuta, pe 5 decembrie, judecatoarea sefa Sandra Lynch a inceput confirmand ca refuzul contribuabilului care sta in acest caz nu va imuniza guvernul de la toate provocari de clauza de stabilire. Traficul victimelor si furnizorilor de servicii sociale care ofera victimelor avorturi sau contraceptive ar fi totusi in picioare pentru a da in judecata – desi drepturile lor de a da in judecata par mai ales teoretice: victimele care solicita asistenta medicala reproductiva pot castiga putin din procesul lent al litigiilor; a fost nevoie de aproape patru ani pentru ca provocarea ACLU sa ajunga la curtea de apel. Furnizorii de servicii ezita sa dea in judecata mana care s-ar putea convinge intr-o zi sa le hraneasca.

Asadar, daca instanta neaga ACLU in picioare sau declara cazul in cauza, deoarece contractul a expirat (desi administratia ar putea incheia contracte similare oricand), o incalcare clara a primului amendament va fi permisa sa fie suspendata. Cat de clar? Puteti masura puterea cazului ACLU pe fond, prin slabiciunea argumentelor impotriva acesteia:

Contractul dintre HHS si episcopi avea un scop secular. Acest lucru este adevarat, dar irelevant, deoarece contractul a avut ca efect impunerea unor restrictii religioase sectare asupra serviciilor sociale finantate public. (In conformitate cu precedentele indelungate, Primul amendament restrictioneaza actiunile guvernamentale care au scopuri sau efecte religioase sau care „incurca” guvernul si religia.)

Biserica nu s-a angajat in prozelitizare. De asemenea, adevarat, dar irelevant. USCCB s-a angajat in ceva mai rau decat prozelitizarea. In acordarea fondurilor contribuabililor, nu s-a vorbit doar despre articole de credinta catolice; de fapt, le-a impus furnizorilor de servicii sociale si victimelor traficului de persoane. Prozelitizarea ar fi fost ofensiva (si neconstitutionala), dar mai putin consecventa.

Furnizorii de servicii sociale au fost liberi sa ofere ingrijiri de sanatate reproductiva finantate de donatori privati. Si ce daca? Guvernul nu a putut justifica construirea de biserici crestine, indicand dreptul grupurilor private de a construi sinagogi sau moschei.

Guvernul nu a facut decat sa „gazduiasca” Biserica Catolica, respectandu-si libertatea religioasa, fiind de acord cu interzicerea ei de avorturi si contraceptii. Asta sustine USCCB. Guvernul nu este de acord, afirmand in mod clar ca „contractul nu implica … acomodarea viziunilor religioase ale unui antreprenor privat”.

Pe fond, acesta este un caz destul de simplu: Biserica nu are niciun drept particular sa administreze contracte guvernamentale. Femeile au drepturi foarte speciale la avort si contraceptie, pentru care victimele traficului au nevoi foarte speciale. Guvernul poate (si uneori trebuie) sa se adapteze parerilor religioase, dar este posibil sa nu incorporeze reguli religioase.

Dar daca aceste principii simple si fundamentale nu sunt teribil de controversate in teorie, in practica sunt apte sa fie ignorate. Curtea Suprema tinde acum sa favorizeze religia. Democratii, precum si republicanii ii aduc un omagiu. Un contract guvernamental care autorizeaza Biserica Catolica sa-si impuna convingerile victimelor traficului de sex este un exemplu chinuitor, dar nu anomal al unei abordari periculoase permisive a legaturilor statelor bisericii. Acesta imbraca grupuri religioase selectate cu putere asupra nevoilor sociale si a drepturilor laice.

Vrem sa auzim ce credeti despre acest articol. Trimiteti o scrisoare editorului sau scrieti la e-ma[email protected]

Wendy Kaminer este un autor, avocat si libertarian civil. Ea este autoarea piesei Sunt disfunctional, esti disfunctional .

filme porno cu andra maruta http://hotscrunch.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/
porno mature romance http://tidegear.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/filme-porno/amatori
porno kk http://mypartymanager.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/filme-porno/anal
scene de sex porno http://horseexchangebetting.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/filme-porno/asiatice
www porno gratis cu amatori romani http://ww10.enovaa.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/filme-porno/beeg
mature amateur porno http://energizeyourstrings.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/filme-porno/blonde
granny mature porno http://castlerockmgmt.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/tanara-studenta-este-fututa-de-2-colegi-de-facultate
filme porno cu prostituate http://swissopedic.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/o-prostituata-frumoasa-face-sex-pe-bani
playboy porno http://biologo.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/ii-baga-pula-adanc-in-fund-sex-anal
dady porno http://embossedstationery.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/tipa-cu-curul-mare-este-fututa-in-anus-de-iubitul-ei
porno arabe http://nantucketradio.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/o-fute-de-ziua-ei-a-implinit-18-ani-si-face-gang-bang
muzica porno http://carolalban.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/cuplu-de-amatori-se-filmeaza-in-timp-de-fac-sex
filme porno gratis xxx http://mamboware.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/blonda-miniona-violata-de-vecinul-ei
porno incest http://drive-id.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/ii-place-sa-calareasca-pula-are-16-ani-si-se-fute-in-draci
filme porno cu asiatici http://viaticalsettlementauction.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/ia-pula-intre-sani-si-o-freaca-pana-iese-slobozul
teen porno http://andrewlabis.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/brazilianca-fututa-pe-la-spate-bine-de-un-necunoscut
monica bellucci porno http://mac-mall.tv/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/filmata-cu-camera-ascunsa-cand-se-masturbeaza-cu-degetele
fantezi porno http://340tailcone.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/ii-place-sa-suga-doua-pule-si-sa-se-futa-cu-ele-una-in-cur-si-una-in-pizda
porno tradus http://fincalab.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/cuplu-de-lesbiene-se-masturbeaza-cu-vibratoarele
romantic porno http://johnpaddison.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/o-blonda-si-o-bruneta-fac-sex-ca-intre-lesbiene