Categorii
Seo

Neutralitatea retelei: internetul isi tine respiratia

Dave Lee

reporter tehnologic America de Nord

Publicat
14 decembrie 2017

subtitrare media VEZI: Ce stiu oamenii despre neutralitatea retelei?

Termenul „neutralitate a retelei” a fost lansat pentru prima data acum 15 ani si este utilizat in mod obisnuit pentru a se referi la ideea ca tot traficul de internet ar trebui tratat in mod egal.

Dar mai tarziu, joi, un vot va reinterpreta cu siguranta o lege mai veche folosita pentru a sprijini modul in care este aplicata in SUA – punand capat interdictiei ca furnizorii de servicii de internet (ISP) sa poata pune frana pe datele unor site-uri web si sa accelereze altele ‘ .

Unii cred ca acest lucru ameninta chiar tesatura internetului.

La fel ca multe dintre marile legi americane, Legea privind comunicatiile din 1934 a fost scrisa de o gramada de barbati care habar n-aveau absolut ce fac.

Aceasta nu este o critica. Cine ar fi putut prevedea, in timp ce puneau pixul pe hartie, ca intr-o zi cuvintele lor vor fi folosite pentru a guverna modul in care bitii si octetii sunt redati si descarcati, prin cupru, sticla si unde radio, sub si peste pamant, peste oceanele noastre si chiar in spatiu?

Uneori, insa, cele mai eficiente legi vizeaza stabilirea unui principiu larg – in acest caz ideea ca companiile care furnizeaza telecomunicatii trebuie sa o faca fara discriminare.

Aceasta regula – cunoscuta sub numele de Titlul II – ar trebui sa se aplice companiilor care ofera americanilor internetul?

A facut-o, dar acum nu va mai fi.

Pionierii internetului sunt fara echivoc: pierderea neutralitatii retelei nu va fi decat o catastrofa, pentru inovatie, libertate de exprimare si libera exprimare.

Cu toate acestea, omul care orchestreaza schimbarea numeste aceasta notiune „isterie”.

Suntem pe cale sa aflam cine are dreptate.

Dezlegarea mainilor ISP va favoriza inovatia sau va determina industria mai larga sa loveasca tampoanele?

Papusa lui Verizon?

Decizia va fi luata joi de catre comisia de cinci persoane de la Comisia Federala a Comunicatiilor din SUA (FCC). Aproape cu siguranta, cu exceptia unei intorsaturi neasteptate din ultimul minut, va vota pentru a revoca o decizie in 2015 prin care titlul II ar trebui sa se aplice furnizorilor de servicii de internet.

subtitrare media EXPLAINER: Ce este neutralitatea retelei si cum ar putea sa te afecteze?

De cand presedintele Trump a preluat functia, echilibrul puterii la FCC s-a mutat asupra republicanilor. Si acest vot a fost adus in fata agendei de Ajit Pai, alegerea presedintelui de a fi presedintele FCC.

Array

Domnul Pai este in consiliul FCC de mai bine de cinci ani. A avut o cariera mai ales in guvern, in afara de o perioada care a inceput in februarie 2001, cand lucra la Verizon ca avocat.

– Ah, ha! spun militantii, care cred ca trecutul domnului Pai este un conflict evident de interese si motivatia din spatele acestei miscari. Verizon, una dintre cele mai mari companii de telecomunicatii din lume, va beneficia foarte mult de pierderea neutralitatii retelei.

Dar, dimpotriva, cine mai bine sa stie cum vor reactiona companiile decat un om care cunoaste afacerea intim?

Linia perceputa intre expertiza si interesul dobandit este extrem de subtire.

Intr-un discurs descompus dupa cina, saptamana trecuta, domnul Pai a raspuns la afirmatiile negative, batjocorindu-le. A aratat o sceneta de comedie video in care participa la o intalnire fictiva cu un avocat Verizon.

„Vrem sa spalam creierul si sa ingrijim o marioneta Verizon pentru a o instala ca presedinte al FCC”, ii spune avocatul domnului Pai.

Sperante si temeri

Militantii pentru neutralitatea retelei spun ca pierderea neutralitatii retelei va insemna ca furnizorii de servicii de internet vor fi liberi sa calce peste tot pe web-ul deschis, incetinind serviciile pe care nu le plac si accelereaza cele pe care le fac.

Campanistii se tem ca ne confruntam acum cu un internet in care platiti mai mult pentru a folosi lucruri precum Netflix sau ca companiile ar putea fi puternic armate in a plati ISP-uri pentru a mentine un acces bun la produsele lor, ceea ce face lucrurile dificile pentru noile companii care nu isi permit platiti pentru tratament preferential.

sursa imaginii Getty Images

legenda imaginii Campanistii isi fac griji ca exprimarea libera ar putea fi impiedicata fara neutralitate a retelei

La un nivel mai larg, cei care sustin neutralitatea retelei sustin ca libertatea de exprimare ar putea fi afectata negativ, ISP-urile putand impiedica accesul la lucruri cu care proprietarii firmelor nu sunt de acord sau sunt supusi presiunii de a le anula. Internetul, pentru toate defectele sale, a prosperat ca conditii de concurenta echitabile.

Dar sustinatorii eliminarii neutralitatii retelei – ISP-urile, in mare parte – sustin ca regulamentul le inabusa capacitatea de a investi si de a inova.

Ei spun ca ingrijorarea cu privire la limitarea si controlul nedrept sunt suprasolicitate.

In plus, aceasta este o piata libera – consumatorii pot dicta ce fac corporatiile votand cu portofelele lor.

Un viitor stramtorat

Notiunea ca exista o concurenta semnificativa pentru accesul la internet in America este de ras.

Marii jucatori, Verizon, AT&T si Comcast, conecteaza aproape fiecare american la internet, dar fac acest lucru fara suprapuneri semnificative. In cele mai recente date (iunie 2016), FCC a stabilit ca peste 50 de milioane de case din SUA aveau o singura alegere de furnizor de internet daca doreau o banda larga rapida, considerata a fi de 25 Mbps sau mai mare.

„Piata nu este suficient de combativa pentru a aduce astfel de argumente”, a spus Doug Sicker, seful ingineriei de la Carnegie Mellon si fostul director tehnologic al FCC.

sursa imaginii Meo

legenda unui congresist a trimis pe Twitter aceasta imagine din Portugalia pentru a ilustra ce s-ar putea intampla in conformitate cu noile reguli de neutralitate a retelei

Asadar, este nerezonabil sa credem ca fortele tipice vor insemna ca ISP-urile sunt obligate sa faca alegeri care sa le multumeasca clientilor in cazul in care se ridica si pleaca la alt ISP.

Acesta deschide calea pentru scenariul de cosmar al militantilor, cel mai bine ilustrat de un tweet al congresmanului democrat Ro Khanna.

El a impartasit, asa cum au avut si altii in trecut, un „meniu” de la furnizorul portughez MEO. A aratat modul in care utilizarea nelimitata a anumitor servicii, cum ar fi „social” si „muzica”, au fost oferite ca suplimente platite pentru abonamentele de date mobile.

ISP-urile din SUA vor incerca sa creeze pachete paralele cu beneficii pentru banda larga? Ei insista sa nu.

„Comcast va bloca sau restrictiona accesul la site-urile de internet? Nu.” citeste un angajament de la companie.

Se adauga ca nu se va angaja in nicio prioritate platita – adica se ocupa de companii pentru a-si face serviciile mai rapide in detrimentul altora.

legenda imaginii Votul va elimina restrictiile impuse furnizorilor de servicii de internet din reglementarile actuale

De asemenea, Verizon a promis ca va sustine principiile „internetului deschis”, argumentand ca neutralitatea retelei nu se schimba deloc.

Dar formularea FCC este perfect clara. Daca furnizorii de internet doresc sa stranga traficul, nimic nu ii opreste – atata timp cat acestea sunt transparente.

„Aceste obligatii includ furnizarea publica de informatii cu privire la practicile unui furnizor de servicii de internet cu privire la blocare, limitare, prioritizare platita si gestionarea congestiei”, a explicat FCC.

„In cazul in care un furnizor de servicii Internet nu reuseste sa faca dezvaluirile necesare – fie integral, fie partial – FCC va lua masuri de executare”.

Internet cu probleme

Potrivit Centrului pentru Politici Responsive, industria telecomunicatiilor a cheltuit 101 milioane de dolari (75,2 milioane de lire sterline) pentru a curata cei 535 de membri ai Congresului din mai multe motive, nu doar pentru neutralitatea retelei.

Nu exista o diviziune partizana evidenta atunci cand vine vorba de contributiile campaniei – dintre primii patru cei mai mari „castigatori”, doi sunt republicani si doi sunt democrati. Omul care a primit cei mai multi bani din industrie este republicanul John McCain, desi exista o explicatie simpla pentru asta: el a fost cel mai mult timp acolo.

Desi atunci cand vine vorba de argumentarea neutralitatii retelei, democratii au fost de obicei in favoarea neutralitatii retelei, in timp ce republicanii, cu cateva exceptii, nu au facut-o.

sursa imaginii Getty Images

legenda imaginii Ajit Pai a fost fost avocat de varf la Verizon

Republicanilor le place sa fie considerati partidul pro-business, iar argumentul pro-business pentru a renunta la neutralitatea retelei este unul de investitii si inovatie.

Furnizorii de servicii Internet si organizatiile comerciale care reprezinta interesele telecomunicatiilor sustin ca pana in 2015, cand FCC controlata de democrati a scazut strict in ceea ce priveste neutralitatea retelei, internetul a mers bine.

„Timp de decenii, internetul a inflorit sub o abordare de reglementare bipartida care i-a permis sa functioneze, sa creasca si sa reuseasca fara controale guvernamentale inutile”, spune Verizon.

Investitia ar putea insemna lansarea mai rapida a internetului cu fibra de mare viteza. Sau, mai presant, ar putea imbunatati conexiunile pentru oamenii din America rurala care abia au niciun fel de internet.

Dar acest lucru ar necesita ca furnizorii de servicii Internet sa aleaga sa cheltuiasca bani in acest fel. Miscarea FCC nu implica nicio cerinta de a se angaja in investitii in internet, rural sau altfel.

Noii jucatori

Un alt argument prezentat de domnul Pai este ca ar putea aparea noi furnizori de internet, largind alegerea pentru americanii care intra online. El a spus ca a vorbit cu cinci ISP mici, care toti i-au salutat planurile.

„O tema constanta pe care am auzit-o a fost modul in care Titlul II a incetinit investitiile si a injectat incertitudini de reglementare in planurile lor de afaceri”, a spus Pai intr-o declaratie.

„Pe scurt, reglementarea dificila face ca furnizorii mai mici sa inchida decalajul digital din America rurala mai greu.”

Totusi, aceasta viziune contrazice cea exprimata de nu mai putin de 30 de mici furnizori de servicii Internet in vara trecuta. Intr-o scrisoare adresata dlui Pai, acestia au spus in mod colectiv ca „sustin de mult neutralitatea retelei ca principiu de baza pentru desfasurarea retelelor pentru ca publicul american sa acceseze internetul”.

Domnul Sicker, fost al FCC, a declarat pentru BBC ca nu a vazut ISP-uri mici si locale care maturau natiunea pentru a le oferi americanilor o alegere mai buna.

„S-ar intampla probabil doar in aceleasi locuri in care exista deja cea mai mare concurenta”, a spus el.

„Asta nu rezolva problema pentru America rurala si alte zone care nu au aceeasi densitate. S-ar putea sa existe anumite segmente ale Americii in care oamenii sa se ridice, dar nu cred ca acest lucru va fi la nivel national”.

De asemenea, nu este clar modul in care acest lucru ar putea avea impact asupra imaginii globale, avand in vedere rolul important al SUA in dictarea tendintelor si guvernantei unei platforme pe care a inventat-o ​​in cele din urma.

Regulile Uniunii Europene pentru protejarea neutralitatii retelei, puse in aplicare in 2016, au fost anuntate ca un „triumf” de catre militantii pentru drepturile digitale. Schimbarile din SUA nu vor afecta direct utilizatorii din afara tarii, ci vor sublinia si mai mult diferentele filosofice dintre abordarea americana si cea europeana a drepturilor digitale.

O campanie vicioasa

Procesul care a condus la aceasta schimbare a fost murdar. Procurorul din New York sustine ca au existat doua milioane de depuneri „false”, unele folosind identitatea unor newyorkezi morti, facute la consultarea FCC. Acesta a acuzat FCC ca refuza sa investigheze – si a cerut amanarea votului pana la examinarea „fraudei masive”.

In luna mai, in timp ce comediantul TV John Oliver conducea un segment despre aceasta problema, indemnandu-i pe telespectatori sa transmita FCC punctul lor de vedere, site-ul web al comisiei era inaccesibil. FCC a spus ca a fost „atacata”.

Intr-o scrisoare comuna saptamana aceasta, pionierii internetului au solicitat anularea votului, spunand ca miscarea a fost promovata fara consultarea expertilor corespunzatori si gestionata de oameni care pur si simplu nu stiau ce fac.

Domnul Pai a primit amenintari fata de familia sa, inclusiv semne in afara casei sale. Un barbat din Siracuza a fost arestat dupa ce a amenintat cu moartea unui senator.

Pe scurt, subiectul a devenit foarte rapid incarcat politic si vicios.

Rezultatul incontestabil: inchiderea completa a unui dialog constructiv asupra a ceea ce ar putea fi o decizie definitorie in istoria internetului.

Oprirea pendulului

De aici s-ar putea intampla mai multe lucruri. Provocarile instantei ar putea intarzia punerea in aplicare a regulilor FCC sau le pot rasturna cu totul. Daca presedintele Trump – sau un alt candidat republican – nu reuseste sa castige in 2020, o FCC controlata de democrati ar putea pur si simplu sa anuleze din nou aceasta hotarare.

Crearea unui fotbal politic din neutralitatea retelei, un pendul care leagana cu fiecare noua administratie, ar putea provoca cel mai mult rau economiei internetului.

„Actiunea Congresului este singura modalitate de a rezolva nesfarsitele reguli de neutralitate a retelei pe care le-am vazut in ultimii ani”, sustine senatorul John Thune, un republican.

„Atat de multi dintre noi, in Congres, suntem deja de acord cu multe dintre principiile neutralitatii retelei.

„Daca republicanii si democratii au sprijinul politic pentru a lucra impreuna la un astfel de compromis, putem adopta un cadru de reglementare care va rezista testului timpului”.

Puteti ajunge la Dave in siguranta prin intermediul aplicatiei de mesagerie criptata Semnal la: +1 (628) 400-7370