Categorii
Uncategorized

Negatorul faptelor climatice – Cel mai dubios ramane

Sophie Stigler: Exista probleme care te fac sa te gandesti: de ce mai trebuie sa ma ocup de ele? Nu am clarificat asta cu mult timp in urma? Da, se pare ca trebuie sa vorbim din nou despre asta: faptul ca oamenii ne incalzesc in mod masiv pamantul nu a ajuns inca la toata lumea. Colegul meu Volker Mrasek raporteaza despre problemele climatice de aproximativ 30 de ani. Volker, ce s-a schimbat in acest timp, ce observi?

Volker Mrasek:In primul rand, ca incalzirea globala a continuat necontrolata in aceasta perioada: fiecare deceniu a fost mai cald decat precedentul – exista mult mai multe observatii astazi pentru a demonstra aceasta incalzire. Desigur, nivelul de cunoastere este, de asemenea, mai mare astazi, desi trebuie spus, de asemenea, ca exista inca incertitudini, de exemplu cu privire la efectul particulelor de praf din atmosfera in atmosfera sau cel al norilor. Dar asta nu schimba nimic in cunostintele de baza ale stiintei climatice: principala cauza a incalzirii este emisia de gaze cu efect de sera, cum ar fi dioxidul de carbon. Dar acest lucru nu a impiedicat niciodata – si inca nu – scepticii climatici sau negatorii schimbarilor climatice sa respinga toate acestea ca fiind o prostie sau ca nu atat de rele. Si, de fapt, observam chiar o dezvoltare diametrala aici:

Stigler: In SUA – acesta este exemplul extrem, ca sa spunem asa – exista un presedinte in Casa Alba caruia ii place sa nege incalzirea globala in ansamblu. In Germania, vocile impotriva consensului stiintific sunt mai silentioase si vin mai degraba de la marginea terenului decat de la arbitru. Dar sunt din ce in ce mai puternice, retelele sunt din ce in ce mai mari. De ce mai exista aceste voci? De ce unii oameni de stiinta se ridica si spun lucruri de genul: „Da, aproape toti expertii in clima spun asta – dar toti gresesc, stiu mai bine. Desi nu sunt un expert in clima”. De ce?

Cinci propozitii, douazeci de cuvinte despre schimbarile climatice. sonelite.com (https://www.deutsches-klima-konsortium.de/)

Un rezumat al constatarilor anterioare privind schimbarile climatice si incalzirea globala poate fi gasit pe site-ul Fapte de baza privind schimbarile climatice, care a fost creat de Consortiul German pentru Clima. Acesta corespunde starii de cunoastere a majoritatii covarsitoare a tuturor expertilor care se ocupa de subiect. Contraopiniile „alternative” la aceste fapte-cheie provin in primul rand de la persoane cu expertiza tehnica nedeclarata. Si in al doilea rand, in ciuda publicitatii care se realizeaza ocazional, exista opinii minoritare clare. Potrivit majoritatii covarsitoare a oamenilor de stiinta cu expertiza tehnica, schimbarile climatice „provocate de om” care au avut deja au efecte concrete asupra fenomenelor meteorologice. 

„Adevaruri nedorite”?

Stigler: Acum a fost publicata o noua carte, care se numeste „Adevaruri nedorite” – si probabil va fi cumparata si de unii oameni. Luam acest lucru ca pe o ocazie de a arunca o alta privire asupra intregii scene. De altfel, cartea nu spune ca nu exista schimbari climatice. Dar: Da, pamantul se incalzeste; da, emisiile noastre de dioxid de carbon sunt de vina si trebuie reduse, dar: efectul lor este supraestimat si avem inca timp sa ne convertim calm industria. Autorii sunt Fritz Vahrenholt si Sebastian Luning. tires.billfishjournal.com

Fritz Vahrenholt, doctor in chimie, senator pentru mediu pentru SPD la Hamburg in anii ’90. Schimbarea catre industria energetica, mai intai la filiala germana a companiei de petrol si gaze Shell, apoi ca CEO al unui producator de turbine eoliene. In 2001, Vahrenholt a spus: „Oricine ia in serios amenintarea climatica va avea un avantaj imens asupra concurentilor pe termen lung”. Dupa plecarea sa acolo, schimbarea: in calitate de membru al consiliului de administratie al „German Wildlife Foundation”, Vahrenholt lupta impotriva turbinelor eoliene pe uscat – de exemplu, cu o reclama care arata echipele de curatare care se rostogolesc prin paduri si pene care zboara la sol: „Mii de lilieci si pasarile mor in padurile germane in fiecare an prin turbine eoliene. „

In 2019, Vahrenholt a fost demis de la „German Wildlife Foundation” pentru opiniile sale asupra climei. A fost profesor onorific de chimie la Universitatea din Hamburg timp de multi ani, dar acum este pensionar.

Sebastian Luning, geolog, a lucrat in cercetare de cativa ani, dar de multi ani in industria energetica, in special in cautarea de noi rezerve de petrol si gaze (in Africa si America de Sud). Potrivit propriilor sale declaratii, el se ocupa de schimbarile climatice exclusiv in privat. El apare in mod regulat la conferinte ale unor grupuri sceptice cu privire la schimbarile climatice, cum ar fi Institutul SUA Heartland. Acolo spune, de exemplu: „Prognosticul nostru este: da, vom avea mult mai putina incalzire si, prin urmare, vom avea mult mai mult timp”.

Fritz Vahrenholt si Sebastian Luning au publicat deja cartea „Die kalte Sonne” impreuna in 2012, in care sustin ca soarele are o influenta mai mare asupra incalzirii globale actuale decat emisiile de dioxid de carbon.

Prof. www.cinemadelux.biz Dr. Fritz Vahrenholt a fost seful RWE Innogy in 2007 (Imago Stock & People)

Modele climatice prea incerte, stiintele climatice controlate politic?

Stigler: Am discutat multe despre termeni – strict vorbind, „negatorii climatului” sunt o prostie, deoarece clima este acolo si nimeni nu o neaga. Dar pentru ca ai nevoie de orice cuvant, uneori spunem „negarea faptelor climatice” – ne referim la persoanele care fac afirmatii false despre schimbarile climatice, neaga aspecte cu adevarat bine documentate si cei care se bazeaza pe fapte acceptate, dar care citeaza selectiv si in afara contextului. Daca ne uitam acum la cartea lui Vahrenholt si Luning, acestia ataca cercetarile climatice pe multe fronturi: incalzirea globala este in regula, dar modelele climatice sunt prea incerte si incomplete, iar stiinta climatului este, de asemenea, controlata politic pentru a forta schimbarile industriale. Puteti spune ca aceasta este lumina de negare a faptelor climatice – cum ar fi lumina budinca de ciocolata?

Mrasek: Nu! Acesta este repertoriul tipic! Scepticii climatici poarta acest lucru in fata lor ca o ostensibilitate: IPCC este partinitor si alarmist, ignora in principiu studiile critice, iar modelele climatice nu sunt deloc potrivite pentru prognozele pe termen lung. Nu veti auzi niciodata de la astfel de oameni ca modelele au devenit din ce in ce mai bune sau ca observatiile au devenit din ce in ce mai exacte. Acest lucru este neschimbat in noua carte a lui Vahrenholt si Luning, aceasta bashing a stiintei climatice consacrate.

Stigler: Daca il intrebi pe Fritz Vahrenholt – si am facut asta pentru acest spectacol, el se distanteaza cu siguranta de oamenii care neaga complet incalzirea globala.

„A nega schimbarile climatice este un nonsens. In cartea mea veti gasi, de asemenea, indicii ca trebuie sa stabilim ca s-a observat o incalzire de 1,1 grade Celsius de 150 de ani. In acest sens, ideea este de a afla cat de mare este proportia incalzirii naturale si cat de mare este proportia de care sunt responsabili oamenii. Aceasta este intrebarea interesanta. www.secondchanceboxer.net

Scenariul prognozat din „Soarele rece” nu s-a concretizat

Vahrenholt crede ca CO2 incalzeste pamantul mult mai putin decat crede cercetarile climatice; CO2 si factori naturali precum soarele au provocat incalzirea intr-un raport de aproximativ 50:50.

„Asta inseamna ca ai de doua ori mai mult timp sa actionezi”.

Mrasek: Ar fi frumos! Pur si simplu se afla in contradictie totala cu ceea ce ne spun cercetatorii stabiliti in domeniul climei si datele observationale: Rata incalzirii s-a accelerat recent in mod semnificativ, in prezent este de aproape 0,2 ° pe deceniu – de altfel, fara ca soarele sa-si mareasca activitatea in vreun fel. Si daca acest lucru continua, 1,5 grade de la Protocolul climatic de la Paris vor fi atinse in doua decenii. Si acesta este pragul pe care tarile lumii nu vor sa il traverseze pentru a nu-si asuma un risc climatic prea mare. Deci un lucru pe care cu siguranta nu il avem: timpul!

Dosar: Criza climatica (Sean Gallup / Getty Images)

Stigler: Am discutat cu domnul Vahrenholt timp de o ora – intreaga conversatie ar depasi domeniul de aplicare al programului, dar as dori sa intru in cateva puncte mai in detaliu, pur si simplu pentru ca continua sa revina. Una dintre ele: soarele este foarte responsabil pentru incalzirea ultimelor decenii.

Mrasek:Da, singura problema cu aceasta teza este si climatologii o indica din nou si din nou: atmosfera Pamantului se incalzeste continuu de aproximativ 50 de ani; daca ar fi soarele, activitatea sa ar fi trebuit sa creasca constant – dar nu este! Cel mai recent a fost chiar intr-un ciclu de activitate deosebit de slab, care dureaza intotdeauna 22 de ani; deci nu merg deloc impreuna! Interesant este ca Vahrenholt si Luning numisera cartea lor anterioara „Soarele rece” si sustineau in 2012: Tocmai pentru ca soarele este slab, atmosfera va intra in scurt timp intr-o faza de racire. Stim cu totii ce s-a intamplat de fapt: de atunci a existat o acumulare de ani calzi record. Cat de grav au gresit Vahrenholt si Luning cu prognosticul lor, de exemplu 

Fritz Vahrenholt in acest sens: „Da. Aceasta este o critica cu care trebuie sa ne confruntam si noi. Am spus ca va exista o miscare laterala si caldura puternica pe care o prezic modelele climatice se va transforma intr-o usoara incalzire”. dawn4.com

Ce rol joaca „El Nino” si „La Nina”?

Stigler: In orice caz, Vahrenholt spune ca temperaturile globale au crescut rapid in anii de dupa publicarea cartii, dimpotriva, asta datorita curentului oceanului El Nino.

„Nu am putut prevedea acest lucru. Si este complet irelevant. La urma urmei, climatul inseamna descrierea unei perioade de 30 de ani; ca nu avem de-a face cu un argument cu adevarat serios aici. „

Mrasek:Aceasta este cu adevarat o gluma de scara! A existat un „platou de incalzire” din 1998 pana in 2010, cand temperatura medie globala a incetat temporar sa creasca, va reveni doar dupa 2010, dar chiar cu adevarat – si scepticii climatici nu s-au preocupat deloc de acesti 30 de ani si a strigat cu voce tare: Incalzirea globala s-a terminat! Acest lucru este absolut demn de criticat. Si pe scurt despre El Nino: Aceasta este o faza calda naturala in Pacificul tropical – cand predomina, temperatura medie a lumii este, de asemenea, mai ridicata, este adevarat. Dar, pe de o parte, un astfel de El Nino dureaza doar unul sau doi ani si, pe de alta parte: Anii La Nina sunt acum printre cei mai calzi ani din trecutul recent,

„Injumatatirea CO2 este suficienta” se bazeaza pe ipoteze discutabile

Stigler: Volker, exista noi argumente in noua carte, surprize?

Mrasek:Da, afirmatia ca trebuie sa ne reducem la jumatate emisiile de CO2 si sa nu le reducem la zero este surprinzatoare – ar fi frumos, dar, din pacate, nu este asa! Aceasta teza se bazeaza pe trei ipoteze, care nu sunt sustinute de fapte: In primul rand: se presupune ca CO2 nu se incalzeste atat de mult pe cat se crede prin asa-numitele efecte de feedback, cea mai importanta este cresterea vaporilor de apa in atmosfera, care este, de asemenea, un gaz cu efect de sera. Potrivit lui Vahrenholt si Luning, exista din ce in ce mai multe studii care arata ca acest efect indirect de caldura nu este atat de puternic. Doar ca toate celelalte studii care exista sunt pur si simplu lasate nementionate: De fapt, doar a aparut o revizuire care confirma: cea mai buna estimare este inca: Daca dublati CO2, atunci avem o incalzire de 2,

A doua presupunere in acest argument: oceanele si vegetatia terestra vor absorbi din ce in ce mai mult CO2 din aer in viitor – vom ajunge la asta mai tarziu. Al treilea punct: CO2 nu ar trebui sa ramana in atmosfera atata timp cat auzi mereu, adica ar trebui sa aiba durate de sedere mai scurte, mult mai scurte. Cercetatorii de la Institutul de Meteorologie Max Planck din Hamburg au comentat deja aceasta afirmatie in prealabil, spunand: Vahrenholt si Luning au derivat in mod incorect lucrurile din studii si presupunand ca aceste perioade de sedere atat de scurte erau complet inadmisibile.

Culegerea cireselor si greseli in citarea studiilor

Stigler: Cartea de 350 de pagini contine, de asemenea, un numar enorm de referinte, multe dintre ele la studii climatice reale din reviste de specialitate – au facut cu siguranta un efort pentru a face sa para stiintifica. gk2.inokllc.com Intrebarea este: este si asta?

Mrasek: Lista literaturii este intr-adevar impresionanta, dar a fost si cazul modelului anterior, „Kalten Sonne”. Ce se remarca in mod constant: Autorii practica ceea ce se numeste „culesul cireselor”, adica culesul cireselor: Mai presus de toate, studiile citate sunt cele care se potrivesc argumentarii lor. Desigur, merita sa stim si ce spun cercetatorii climatici recunoscuti despre asta – mai ales daca sunt citati in carte. Acest lucru se aplica, de exemplu, lui Jochem Marotzke; este director la Institutul de Meteorologie Max Planck din Hamburg. Iata impresia lui:

„Este amestecul obisnuit dintre cateva lucruri corect portretizate, o multime de intorsaturi, o multime de lucruri care sunt in afara contextului si o multime de lucruri care sunt doar gresite. Deci nimic surprinzator. Am petrecut mult timp acoperind Soarele rece de atunci citea si nu vreau sa fac asta din nou pentru mine. „

Doar un exemplu de greseala: Vahrenholt si Luning scriu ca un singur vulcan inactiv din Islanda este responsabil pentru 4% din emisiile globale de CO2 – va ganditi in mod natural: ce, atat de mult provine dintr-o singura sursa naturala?! Daca va uitati la studiul de baza, acesta spune cu adevarat: vulcanul este responsabil doar de 4% din emisiile de CO2 ale tuturor vulcanilor inactivi, deci aceasta este o cantitate complet neglijabila.

Copacii nou plantati extrag CO2 din aer – singura intrebare este daca reimpadurirea in masura necesara este realista (imagine alianta / CHROMORANGE / Manfred Dietsch)

Reimpadurirea masiva ca solutie la problema CO2?

Stigler: Un alt punct de pe lista mea pe care as vrea sa il abordez: rolul plantelor. Vahrenholt si Luning sunt convinsi ca copacii si celelalte plante cresc din ce in ce mai puternic, cu cat suflam mai mult CO2 in aer – si astfel aspiram mai mult CO2 din aer.

Vahrenholt: „Pamantul a devenit mai verde. Plantele iubesc CO2, cresc mai bine, produc fructe mai bune, productii de grau mult mai mari, toate acestea. lemonsplash.com

Si sugereaza plantarea mult mai multor copaci, care ar putea stoca si mai mult CO2. Impadurirea este un lucru grozav in sine. Dar asta ne va ajuta impotriva cresterii emisiilor de CO2 pe termen lung? Merita sa aruncam o privire asupra cercetarilor Volker din ultimele luni. * Oricine merge in padurea germana isi da seama rapid ca toate acestea nu sunt atat de usoare.

„Un fag tipic, dar mult prea luminos pentru mine. Ar trebui sa fie mult mai intunecat, mult mai verde decat arata acum.” Copacii de aici, chiar si in padurea naturala, au avut mult prea putina apa. Si atunci cand treci, ar trebui sa facem asta, iti dai seama ca exista o proportie foarte, foarte mare, care se stinge si ea. „

O padure langa Gottingen, marcata de seceta din ultimii ani. La fel ca multi altii.

„E moarta. Nimic mai mult. fotonotiziario.backinthesaddle.co.uk Anul viitor este moarta. 70 de centimetri in diametru la inaltimea pieptului. Ce pacat! Ar fi putut sta o suta de ani fara sa mai spunem.”

„Catastrofa climatica nu va avea loc.”

Un citat cheie de la Vahrenholt & Luning. Un altul: „Mama natura mentine problema in limitele noastre. Cu cat cresc mai multe plante si copaci, cu atat mai mult CO2 poate fi absorbit”.

Si realitatea de azi?

„In cazul fagului, de exemplu, exista o ciuperca, ciuperca tinder, care descompune lemnul foarte repede. Si apoi se rup si cad. Copaci mari, grosi, cu coroane mari, care sunt acum toti slabi. Daca asta se intampla la fiecare trei ani sau la toti cinci, atunci va fi diferit de ceea ce am stiut inainte „.

Citat la pagina 20 din carte: „Se spune din nou si din nou ca chiuvetele pentru CO2, oceanele si plantele ar putea absorbi mai putin CO2 in viitor. zx0.moneypal.com In prezent, nu exista semne ale acestui fapt.”

Ce a gasit ICOS impotriva sa, „Reteaua pentru monitorizarea gazelor cu efect de sera”? In seceta din 2018, scufundarea carbonului in padurile europene a scazut cu 18%.

„Sub scoarta, totul a murit deja. Pot scoate scoarta copacului cu varful degetelor. Nu ar trebui sa pot face asta niciodata daca arborele ar fi fost inca intact.”

Pamantul va continua sa devina mai verde, plantele vor continua sa-si creasca rata de fotosinteza. Capitolul 36 din carte.

Dar ce spune cea mai recenta analiza a datelor globale prin satelit despre dezvoltarea vegetatiei? Alexander Winkler, om de stiinta climatic la Institutul de meteorologie Max Planck din Hamburg: 

„Faptul ca ecologizarea slabeste de fapt si ca punctele fierbinti de rumenire apar in unele locuri”.

Si Ranga Myneni, profesor de stiinte ale mediului la Universitatea din Boston:

„Vedem o crestere a suprafetei frunzelor la latitudini medii si inalte. Dar se pierde in padurile naturale ale tropicelor. In Amazon, tendinta catre rumenire se datoreaza in principal secetelor in crestere. In Congo, in Africa, exista o scadere a precipitatiilor. www.boobsgallery.com

O noua analiza a gratarelor arborelui arhivate si a inelelor anuale de la peste o suta de specii diferite de arbori in 70.000 de locatii de pe pamant este, de asemenea, ingrijoratoare. Arborii care cresc mai repede mor deci mai devreme si apoi isi elibereaza din nou carbonul stocat prematur. Emanuel Gloor, profesor de cicluri biogeochimice la Universitatea din Leeds din Anglia:

„In acest moment atmosfera contine cu 40% mai mult CO2 decat in ​​vremurile preindustriale. Deci, va puteti astepta intr-adevar la o crestere usor mai rapida a copacilor.



  • planetromeo
  • turist info
  • editura litera
  • kino italia
  • facebok
  • denise rifai
  • titan gel
  • champions league
  • vodafone
  • filme porno cu mature
  • rar
  • ums
  • 150 euro in lei
  • cercei aur
  • giurgiuveanul
  • opel insignia
  • xvideos
  • maxinfinite
  • shazam
  • grecia kino





Dar in cele din urma mortalitatea copacilor creste, iar acest lucru creste efectul vegetatiei ca chiuveta suplimentara de CO2 Acest lucru coincide si cu alte studii. Potrivit acestui fapt, mortalitatea in paduri pare sa fi crescut intr-adevar. „

„Exista aproximativ 2.500 de stejari sessili la hectar aici. Nou plantat. Asta va dura, desigur, cativa ani. De la varsta de 30 de ani incoace, aceste zone vor avea o fixare foarte puternica a CO2”. sharedrideclub.com

Dar ideea de a planta un trilion de copaci? Este buna, spun Vahrenholt si Luning. Citati un studiu realizat de cercetatori de la ETH Zurich, potrivit caruia o suprafata de 900 de milioane de hectare la nivel mondial ar putea fi plantata cu copaci.

„Ei bine, ati putea obtine doua treimi din toate emisiile provocate de om, care sunt deja in atmosfera, din atmosfera.”

Asa a fost cazul ecologului Constantin Zohner, unul dintre autori. Cu toate acestea, studiul arata doar potentiale suprafete forestiere, in principal suprafete care anterior erau defrisate in marile tari industrializate; in primul rand Rusia, si aici mai ales Siberia. Doar:

„Singura posibilitate de acces este practic iarna, cand pamantul este inghetat. Nu puteti planta copaci acolo iarna, asta este imposibil!”

Spune Marcus Lindner, om de stiinta principal la Institutul Forestier European din Bonn. Dar asta nu este tot:

„Avem mari probleme cu incendiile forestiere din Rusia. Si daca sunt de asteptat incendii forestiere masive in aceste conditii climatice, atunci nu este o strategie sensibila sa investim in aceasta directie”.

Autorii studiului de la Zurich neglijeaza si mai mult: asa-numitul efect albedo in latitudini nordice inalte. Cand copacii intunecati patrund acolo in zonele acoperite de zapada, se reflecta mai putina lumina solara. Marcus Lindner:

„Am trait mult timp in Finlanda. driverexchange.com Si acolo ai putea demonstra cu adevarat ca mai mult decat ceea ce este legat in carbonul din copaci este mai mult sau mai putin compensat de aceasta incalzire crescuta”. In plus – cand plantati copaci noi, „dureaza zece, 20, poate 25, 30 de ani – in functie de locul in care ma aflu – pana cand copacii ating intr-adevar capacitatea lor maxima de sechestrare a carbonului”.

„Ar trebui sa ne pastram o mica distanta de masina. Acesta a fost un stand inchis, de fapt, ultimul nostru stand de molid inchis pana acum doua-trei saptamani. Si acum se dizolva complet”. Cercetatorii de la ETH Zurich au criticat masiv studiul – autorii studiului au raspuns la unele dintre argumentele prezentate.

Secete, incendii, daunatori forestieri, rate de mortalitate in crestere – schimbarile climatice ingreuneaza crearea padurilor. Impadurirea nu este posibila sau utila in masura promisa. Deci, ar fi neglijent sa ne bazam pe paduri ca solutie la problema.

Stigler: Desi trebuie sa spuneti: Fritz Vahrenholt are alte idei in afara de copaci:

„Nu spun ca trebuie sa plantam copaci pentru a rezolva problemele noastre acum. Este o contributie. O alta contributie este, desigur, dezvoltarea tehnologiilor de baza inerente sigure”. upadhyay.com

Mrasek: Oh, domnul Vahrenholt este chiar de acord cu grupul interguvernamental privind schimbarile climatice! El mai spune: „Nu ar trebui sa excludem energia nucleara daca vrem sa rezolvam problema. Exista, de asemenea, proiecte aici in Europa, in Finlanda – dar si probleme majore de siguranta si problema nerezolvata a deseurilor nucleare. Germania a decis acum o cale diferita: pentru sursele de energie regenerabile si acum si pentru calea catre economia hidrogenului, unde avem un vast know-how tehnic si industrial – multi considera ca aceasta este calea mai sensibila.

Chiar si grupul interguvernamental privind schimbarile climatice nu exclude energia nucleara ca solutie fundamentala la problema CO2 (imago images / Peter Widmann)

Interdependente intre companiile energetice si „grupurile de reflectie”

Stigler: Fritz Vahrenholt m-a asigurat ca nu mai este in serviciul industriei energetice. Dar este cazul celor care joaca companiile de petrol si gaze din carti care spun: Nu este atat de dramatic, nu trebuie sa ne indepartam de combustibilii fosili atat de repede. Exista un fel de simbioza, adica interdependenta, de care beneficiaza ambele parti?

Mrasek: Da, desigur! Intre timp, pentru SUA s-a dovedit printr-o serie intreaga de studii ca exista interdependente intre companiile energetice si aceste asa-numite „think tanks”, inclusiv cele financiare. Unul dintre primii care fac cercetari in acest domeniu este Rilay Dunlap. Pana de curand a fost profesor de sociologie la Universitatea din Oklahoma si este considerat a fi fondatorul asa-numitei sociologii a mediului:

„Pe de o parte, vedem industria combustibililor fosili, motivata de interesele sale economice. Dar exista si multi oameni care lucreaza pentru grupuri de reflectie conservatoare. Fac acest lucru din motive ideologice. Sunt credinciosi in neoliberalism: piata ar trebui sa reglementeze totul, legile sunt rele! Deci avem aici un amestec de interese economice si ideologice. „

Mrasek: Aceste grupuri de reflectie conservatoare includ, de exemplu, Heritage Foundation si Heartland Institute sau Institutul Cato. wagnerbrothers.com Nu va lasati pacaliti de nume: acestea nu sunt institute de cercetare care apartin „masinii de negare”, dupa cum a spus odata Dunlap, „masinii de negare”.

„Doar fara restrictii asupra economiei”

Stigler: Acestea sunt intotdeauna retele internationale care isi aduc oamenii de pretutindeni. De exemplu, Sebastian Luning, coautor al „Adevarurilor nedorite”, a fost de mai multe ori vorbitor la evenimentele Heartland Institute. Cum arata retelele din Germania?

Mrasek: Ati putea cita si pe cineva care se ocupa de acest subiect in cercetarea sa, adica politologul Dieter Plehwe de la Berlin Science Center for Social Research. Imi vin in minte doua organizatii: „Institutul pentru libertatea antreprenoriala din Berlin” si apoi EIKE, „Centrul european pentru mediu si energie” (un nume foarte trufas!) – organizeaza, de asemenea, conferinte pentru scepticii climatici si negatorii climatului, exista si vorbitori invitati din „grupurile de reflectie” din SUA. Dar, potrivit lui Plehwe, interdependentele financiare nu sunt atat de clare:

„Cred ca este pur si simplu mai opac in Germania, deoarece avem dificultati in a intelege influenta exercitata de„ grupurile de reflectie ”, de exemplu, deoarece nu este necesar ca aceste„ grupuri de reflectie ”sa dezvaluie fluxurile lor de numerar. Uneori putem folosi legaturile personale afla ceva si devine clar ca, in special, nu sunt manageri activi ai companiilor de carbune sau ai companiilor sau asociatiilor petroliere corespunzatoare, ci fosti manageri. „

Stigler: Este „think tank” doar un cuvant de lux pentru grupul de lobby aici?

Mrasek: Da, puteti spune asta! Acestea sunt institutii care doresc sau ar trebui sa-si doreasca un singur lucru: pentru a preveni o politica eficienta de mediu si climatica si pentru a nu restrange economia, acestea sunt portavoce excelente pentru indoiala. Si sunt din ce in ce mai puternici si in Europa. Exista un studiu complet nou realizat de autori spanioli si americani care au analizat mai atent opt ​​„grupuri de reflectie” europene din „contramiscarea climatica”, dupa cum se spune – si au ajuns la concluzia: din 2015 au devenit mai activi si publica mai multe, in special EIKE, si aproape jumatate din toate posturile neaga schimbarile climatice provocate de om.

Scepticii climatici stau cu AfD in Bundestagul german (dpa / Michael Kappeler)

Program de petrecere AfD pe linia sceptica a climei

Stigler: A existat, de asemenea, un impuls politic in Germania in ultimii ani.

Sylvia Kotting Uhl, presedinta a Comitetului pentru mediu al Bundestagului german: „Imi urez calduros colegii la audierea publica a celei de-a doua parti a reuniunii comitetului nostru pentru mediu astazi. vaginalitch.com Salut si membrii altor comisii.”

Stigler: Anume de cand AfD se afla in Bundestag. O privire rapida la programul petrecerii: vremurile reci si calde au existat dintotdeauna, incalzirea acum nu este nimic special. In plus, oricum temperaturile nu au crescut din anii 90; si, bineinteles, plantele, care acum sunt incantate de mai mult CO2, sunt si ele in ea. Asadar, AfD este un partener minunat pentru Eike and Co. Si acum deputatii stau in sfarsit in Bundestag si au voie sa invite experti la audieri si discutii tehnice in cadrul Comitetului pentru mediu. Lukas Kohler, presedinte FDP in comitetul de mediu:

„Si nu exista criterii pentru care expertii sunt priviti de un grup parlamentar ca fiind cel potrivit, adica la propria discretie”.

Kohler s-a intrebat adesea pe cine va alege AfD, de exemplu Horst-Joachim Ludecke, care a spus in fata parlamentarilor:

„Deci, toata aceasta hype despre protectia climei este complet inutila”.

Negatorii faptelor climatice ca „experti” in comitetul de mediu

Pe cartea de vizita Ludeckes din fata sa nu se spune nici macar la ce organizatie apartine sau cum ar trebui sa fie clasificat. Daca ar putea exista ceva acolo, atunci s-ar spune probabil „purtator de cuvant al presei EIKE” sau „Fizician specializat in mecanica fluidelor”. Ceea ce ar trebui sa faca la audierea privind valorile limita de CO2 pentru vehiculele comerciale va deveni clar mai tarziu. Lukas Kohler a spus:

„Discutia, daca imi amintesc bine, a inceput la fel ca si problema valorilor limita ale flotei, ce propuneri exista. www.alanwake2.com Si inca imi amintesc, profesorul Ludecke a spus in declaratia sa de deschidere ca nimic din toate acestea nu va aduce nimic oricum, deoarece acolo nu exista dovezi ale schimbarilor climatice provocate de om si ne-am impune costuri economice inutile. „

Horst-Joachim Ludecke: „Prin urmare, acestea trebuie respinse. Ca toate celelalte directive ale proiectarii ecologice din UE. Problema traficului in sine poate fi rezolvata cu concepte mult mai inteligente decat abolirea motorului cu ardere interna si, prin urmare, cea mai importanta industrie a noastra Schimbari climatice a existat inca de pe pamant. Este imposibil sa protejam clima si, astfel, vremea. Nu exista dovezi stiintifice ale schimbarilor climatice provocate de om. „

Stigler: Deci; toata lumea discuta un subiect complex – doar unul spune: Nici nu avem nevoie sa vorbim aici, nu avem nevoie de valori limita si nici nu avem nevoie de protectia climei. Iar aspectul interesant al audierii este ca toti parlamentarii il ignora pur si simplu – cu exceptia celor din AfD, desigur. Si probabil ca nu este doar cazul in audieri, spune Lukas Kohler:

„Ei bine, o sa spun, toata lumea isi poate exprima opinia. Dar, desigur, am si dreptul de a evalua aceasta opinie pentru mine. Si daca nu apare nimic interesant, nu apare nimic interesant, atunci imi place sa o ignor.”

Aceasta inseamna ca AfD vorbeste cu expertii sai si cu grupurile ramase impreuna cu ceilalti. www.4autocare.com Carbune:

„AfD este in afara discursului. Deci, daca nu vreau sa iau parte la discurs, nu va mirati daca nici eu nu particip.”

Putina expertiza tehnica, habitus increzator in sine

Stigler: Ce ma tot intreb: De ce exista oameni de stiinta care spun: „Ok, cercetarea climatica nu este domeniul meu, dar stiu totusi mai bine decat intreaga comunitate a cercetatorilor climatici”? De exemplu, daca te uiti prin listele de vorbitori de la conferintele relevante, exista geologi, unul sau altul astrofizician si mai des profesori emeriti. Volker, exista asa ceva ca negatorul tipic al faptelor climatice?

Mrasek: Sa nu uit: sunt cu siguranta meteorologi printre ei! Si pentru ca exista multe discipline diferite, as spune: negatorii tipici ai faptelor climatice nu exista neaparat, oamenii provin din discipline diferite, inclusiv stiintele naturii. Dar ai senzatia ca cei care zgomoteaza cel mai tare sunt intr-adevar pensionari academici din afara disciplinei lor. Dieter Plehwe, politologul din Berlin, o descrie astfel:

„Un grup de barbati albi mai in varsta care provin din spectrul ingineriei in special, au o anumita apropiere de stiintele naturii, dar nu sunt nici climatologi in sensul real si niciodata nu au publicat nimic in lumea academica in aceste domenii. un fel de recunoastere. Dar apar cu un obicei care iti da impresia: sunt expertii absoluti in domeniu. „

Este probabil foarte asemanator in SUA – dar acesti oameni apar mult mai public acolo. Riley Dunlap, sociologul de mediu din SUA, numeste cateva motive:

„Unii dintre ei au castigat bani buni pentru o vreme, altii sunt adevarati mavericks in personalitate. Si apoi exista oameni care au avut doar cariere mediocre, dar sunt acum vedete in lumea negatorilor. De multe ori sunt facute de conservatori think tankuri sponsorizati. sun911.com Sunt invitati sa vorbeasca, sunt citati de mass-media. Unii au aparut in filmele care neaga schimbarile climatice si se simt literalmente ca vedete. „

Grupul interguvernamental privind schimbarile climatice si agentiile ONU sunt „controlate politic”? (www.imago-images.de)

Negatorii climatului cred intr-o conspiratie globala? 

Stigler: Desigur, puteti critica studiile individuale. Dar cand aveti ceva de genul Consortiului German pentru Clima, adica unirea tuturor institutiilor de cercetare relevante care efectueaza cercetari climatice, se spune: „Noi, adica oamenii, suntem cauza schimbarilor climatice actuale, care este de necontestat. ” Daca toate asociatiile stiintifice spun asta si daca spui: „Dar asta nu este adevarat”, atunci trebuie cumva sa crezi intr-o conspiratie, nu?

Mrasek: Nu cred deloc! Majoritatea acestor sceptici sau oponenti la protectia climei stiu exact cat de convingatoare este legatura dintre gazele cu efect de sera si incalzirea globala. Dar nimic nu se poate face impotriva legilor fizicii radiatiilor si dinamicii atmosferei si oceanelor – deci ce atunci? Ei organizeaza campanii impotriva IPCC si sustin cu indrazneala ca totul este controlat politic! Si raspandesc cu bucurie „fapte alternative” pentru a induce in eroare oamenii. Din nou, sociologul american Riley Dunlap:

„Problema este: negatorilor nu le pasa daca sunt respinsi de oamenii de stiinta consacrati. Isi pun ideea deoparte pentru o vreme si mai tarziu dezgropa acele argumente vechi. Le folosesc mereu si chiar – chiar daca cei pe care Stiinta ii pune complet la indoiala. „

Prognosticul strain a fost interpretat gresit

Stigler: Am vorbit deja despre faptul ca prognosticul din cartea anterioara a lui Vahrenholt si Luning a fost gresit – la urma urmei, este curajos sa faci o predictie, deoarece poti fi masurat si in functie de el, poate fi verificat. www.girlznation.com De data aceasta, din cate am citit, nu exista prognoze proprii, dar Vahrenholt si Luning se refera la altele. Fritz Vahrenholt:

„Cand veti vedea ca planificarea pe termen mediu, chiar spune MiKlip, este o organizatie aflata in subordinea Ministerului Federal al Cercetarii, sunt reunite toate institutele de cercetare care spun: Oh, nu se va incalzi in urmatorii sapte ani. „

Mrasek: Ei bine, in primul rand, nu este o organizatie, ci un proiect de cercetare care s-a incheiat – oamenii au incercat sa faca predictii decadale, adica cu un deceniu in avans. In al doilea rand, ceea ce sustine Vahrenholt nu este adevarat. Acest proiect a fost condus de Jochem Marotzke de la Institutul de Meteorologie Max Planck, acesta este comentariul sau asupra acestuia:

„Am fost uimit de aceasta afirmatie ca propriul meu sistem de prognoza va crea un platou de incalzire. Ceea ce vad este: ne asteptam ca deceniul sa fie mai cald in urmatorii zece ani decat deceniul anterior. Asta ne asteptam in general, adica ceea ce asteptam si pentru majoritatea regiunilor din Europa si, prin urmare, si pentru Germania. Dar trebuie sa fii atent cu declaratiile tale de aici. „

Cinci informatii cheie despre schimbarile climatice in douazeci de cuvinte 

Stigler: Problema este ca criticile negatorilor factuali climatici nu ajuta de obicei sa puna la indoiala lucrurile intr-un mod semnificativ si sa imbunatateasca cercetarea – de exemplu, deoarece criticile sunt adesea „batausi vechi” care au fost demult respinsi. Mai degraba, ascunde viziunea esentialului. Daca sunteti interesat de nucleul faptelor climatice, Volker are o recomandare de lectura diferita.

Mrasek: Ei bine, avem ceva foarte actualizat, doar 24 de pagini: „Ce stim despre clima de astazi”, fapte de baza despre schimbarile climatice, care sunt incontestabile in stiinta. www.confidentity.us

Stigler: Cine a scris asta?

Mrasek: In spatele sau se afla diverse institutii, Consortiul German pentru Clima, Societatea Germana de Meteorologie, Asociatia Helmholtz si cateva altele – si exista cinci informatii cheie in doar douazeci de cuvinte: „In primul rand: schimbarile climatice sunt reale. Noi suntem cauza. Al treilea: Este periculos. Al patrulea: Expertii sunt de acord. Al cincilea: Inca putem face ceva. Perioada. „

Cinci propozitii, douazeci de cuvinte despre schimbarile climatice. (https://www.deutsches-klima-konsortium.de/)

* Nota editorului: In acest moment am inlocuit textul initial usor netezit cu transcrierea audio exacta