Categorii
Seo

Nasterea unei natiuni: Cel mai rasist film realizat vreodata?

Nasterea unei natiuni: Cel mai rasist film realizat vreodata?

Filmul lui DW Griffith a fost lansat la 8 februarie 1915. Un secol mai tarziu este considerat un reper in istoria cinematografiei – si teribil de fanatic. Relateaza Tom Brook.

O

La o suta de ani dupa ce a fost facuta Nasterea unei natiuni are inca puterea atat de fascinant, cat si de ingrozitor. Filmul este la fel de confuz ca intotdeauna, atat genial, cat si respingator. Revolutionar in utilizarea tehnicilor cinematografice inovatoare, ramane afectat de rasismul sau de nebunie.

Nasterea unei natiuni a fost creatia lui DW Griffith, care isi incercase mana ca actor si dramaturg, dar al carui geniu real statea in filmare. Nimic la scara sa nu fusese incercat pana acum. A fost povestea epica a relatiei dintre doua familii americane, una Uniune, cealalta confederatie, in timpul Razboiului Civil si a Reconstructiei care a urmat. Filmul a durat mai mult de trei ore si a angajat (conform unui raport al New York Times din acea vreme) 18.000 de oameni si 3.000 de cai. Pana in 1922 fusese urmarit de peste cinci milioane de oameni.

Array

A fost primul blockbuster.

„A fost un succes la box-office – un film de masa, atat de absolut mainstream”, spune profesorul Alan Rice, expert in Nasterea unei Natiuni la Institutul de Cercetare a Atlanticului Negru de la Universitatea din Central Lancashire, care a organizat o serie de simpozioane pe film.

A facut istorie devenind primul film care a fost proiectat vreodata la Casa Alba. Dar a fost revolutionar dintr-un alt motiv: „A fost foarte important in [faptul ca] a fost prima naratiune pe scara larga folosind multe dintre noile tehnici de filmare”, spune Rice.

Nasterea unei natiuni a stabilit sablonul pentru viitoarele scene de lupta de la Hollywood – din trilogia The Empire Strikes Back to The Lord of the Rings. (Epoch Producing Corporation)

Utilizarea fotografiei de noapte, a fotografiilor panoramice lungi, a montajului si a montajului paralel au functionat extrem de bine, la fel ca scenele de razboi care implicau legiuni de figuranti. Se spune ca multe batalii clasice din cinematografia moderna de la Braveheart pana la Stapanul inelelor s-au extras din secventele de lupta din Nasterea unei natiuni.

„Este filmul de baza. Nu ar exista naratiune de film extinsa fara Griffith. Este filmul care a aratat lumii despre potentialul cinematografiei ”, spune Armond White, care revizuieste filme pentru National Review si Out Magazine.

Imaginea stabileste o structura narativa care este inca copiata de Hollywood-ul modern.

„Modul in care functioneaza, epopeea istorica cuprinzatoare, puneti familiile impartite de razboi si [plasati] o poveste romantica in centru”, spune Paul McEwan, care este autorul unei viitoare carti din seria BFI Classics din film. „Asta este [si] ceea ce este Titanic, asa sunt majoritatea acestor tipuri de filme .

.. si asa functioneaza si astazi.”

Cu doi pasi inapoi

Dar, cu toata maretia sa, ceea ce este inevitabil in orice evaluare a Nasterii unei natiuni este rasismul tulburator care sare de pe ecran.

„Filmul este unul dintre cele mai rasiste filme realizate vreodata. Poate cel mai rasist film realizat vreodata ”, spune Ellen Scott, autorul recent publicat Cinema Civil Rights. „Acest film descrie de fapt linsarea ca un lucru pozitiv”, spune ea. „Politica filmului a fost, in esenta, sa spuna ca anumiti negri sunt demni de a fi linsiti. In acest sens, este extrem de rasist. ”

Profesorul Rice gaseste, de asemenea, specificul omului negru care este linsat ingrijorator. „Este figura violatorului negru care este stereotipul barbatului negru ai carui ochi sunt doar pentru femeile albe. Acest lucru a jucat profund in frica [omniprezenta] de amestecare. ”

DW Griffith a urmarit Nasterea unei natiuni cu o alta epopee un an mai tarziu, in 1916 – Intoleranta, un film pe care unii il considera scuze pentru rasismul filmului sau anterior (Rex Features)

Indiferent de rolul pe care l-a jucat DW Griffith in aducerea pe ecran a unui film rasist, radacina multor intolerante poate fi localizata in materialul sau sursa, un text rasist numit The Clansman, scris de Thomas Dixon Jr.

McEwan vede povestea subiacenta ca fiind profund defectuoasa. „Filmul sustine ca acordarea drepturilor oamenilor negri a fost o eroare teribila, teribila, ca au facut tot felul de lucruri oribile pe care de fapt nu le-au facut si ca nobilul Ku Klux Klan (KKK) a fost acest minunat salvator care a salvat America, ” el spune. „Nu mai putea fi ceva gresit”.

Filmul este creditat cu reinvierea rasistului KKK, care l-a adoptat ca instrument de recrutare. „Ku Klux Klanul fusese un fel de organizatie moarta pana in 1915, dar cand filmul [a iesit si a devenit un hit] KKK a fost refondat, a valorificat [succesul filmului] si in anii 1920 a devenit o organizatie masiva la varf a fervorii nativiste din Statele Unite ”, spune Paul McEwan.

„A inaugurat [de asemenea] utilizarea anumitor tipuri de stereotipuri rasiale care apoi s-au repetat din nou si din nou, chiar pana in anii 1960 si chiar si mai departe”, spune Rice. Ca un exemplu, el citeaza un anumit moment din film care a aratat parlamentarii negri din Carolina de Sud „ca niste simieni bestiali care mananca pui prajit si banane, privindu-i pe femeile albe din galerii”.

Dar rasismul filmului a fost accentuat, deoarece criticii si istoricii filmului au considerat ca este atat de stralucit in utilizarea tehnicilor sale cinematografice. „Nu cred ca ne-am aminti acest film asa cum am fi facut-o daca nu ar fi fost modul in care [Griffith] foloseste montajul paralel si ne arata KKK [grabind] pentru a salva [eroina], calare nu mai putin”, Ellen Spune Scott. „Si traverseaza acea imagine cu imaginea unui [negru] care ataca diverse persoane. Deci, avem aceste doua imagini taiate impreuna si, intr-un anumit sens, suspansul care creeaza este principalul impact al filmului. Cred ca tehnicile filmului au fost impletite cu puterea rasista a filmului. ”

Arta din atrocitate?

Opinia predominanta este ca rasismul filmului nu afecteaza in cele din urma priceperea sa tehnica si artistica.

„Nu este absolut absolut”, spune White. „Exista multe opere de arta care au elemente pe care oamenii le pot considera inacceptabile. Nu le schimba neaparat valoarea estetica sau nu schimba neaparat imaginatia sau inteligenta din ele ”, spune el. „Paradoxurile rasiste ale Nasterii unei natiuni [sunt cele] cu care trebuie sa traim, dar ne pacalim doar daca negam maretia [filmului]”.

Poate ca singurul alt film care se potriveste cu stralucirea tehnica si groaza ideologica a Nasterii unei natiuni este filmul de propaganda nazista Triumful vointei (Rex Features)

Nasterea unei natiuni nu este singura, exista si alte filme care sunt considerate opere de arta, dar se lauda si cu continut dureros, precum filmul regizorului german Leni Riefenstahl din 1935 Triumful vointei. A fost frumos impuscat, deschizand un nou drum prin utilizarea cinematografiei si muzicii, dar a fost o propaganda nazista majora. La fel ca Nasterea unei natiuni, si ea a provocat dezbateri considerabile.

„Aceasta este cea mai buna analogie”, spune McEwan. „Nimeni nu neaga ca Triumful vointei este incredibil de bine facut si de fapt asta a facut-o periculoasa. Daca ar fi fost groaznic, atunci nu ar fi functionat. ”

Cu toate acestea, de-a lungul anilor s-au depus eforturi pentru a interzice Nasterea unei natiuni, totusi.

Incercarile timpurii de cenzurare a filmului in SUA la momentul lansarii sale au fost orchestrate de nou-infiintata Asociatie Nationala pentru Avansarea Persoanelor Colorate (NAACP).

„NAACP a fost foarte conflictual cu privire la faptul daca filmul ar trebui interzis”, spune Scott, care subliniaza faptul ca multi dintre membrii organizatiei au sustinut, de asemenea, libertatile civile si asta a inclus libertatea de exprimare.

Multe dintre incercarile de a interzice filmul au esuat deoarece sexul si moralitatea, nu rasismul, au fost vazute ca fiind cele mai presante probleme din cinematografie la acea vreme – iar Griffith si cohortele sale aveau o armata de avocati pentru a lupta impotriva eforturilor de cenzurare a imaginii sale.

Un produs al timpului sau

In zilele noastre putini oameni doresc sa o vada interzisa, in special in mediul academic.

„Cred ca distanta istorica este suficient de mare incat sa o putem vedea ca pe un produs al unui anumit moment istoric”, spune Ellen Scott.

De fapt, multi cercetatori cred ca ar trebui sa fie vazut cu siguranta.

„Cand este aratat, ar trebui aratat in contextul unei dezbateri. Cenzurarea ar face-o mai subterana. Ar juca in mainile rasistilor care ar spune ca nu putem dezbate cu filmul ”, spune profesorul Rice.

Artistul experimental hip hop DJ Spooky a recuzat filmul lui Griffith ca Rebirth of a Nation, cu o noua piesa pe care a compus-o el insusi. (Muzeul de Arta Contemporana, Chicago / Michael Raz-Russo)

De fapt, Rice nu vede deloc filmul ca pe un artefact istoric. El citeaza opera artistului sonor american Spooky. „Este un tanar afro-american care a raspuns la filmul numit Rebirth of a Nation, care amesteca imaginile filmului cu propria coloana sonora.” Este o incercare de a contesta ipotezele filmului. „Cred ca mostenirea este ca nu ne intindem in fata acestor imagini”, spune Rice, „ca cream opere de arta care sa raspunda [acelor imagini] si cream noi realitati”, spune el.

Nasterea unei natiuni are 100 de ani si este un film care nu va disparea. Face parte din mostenirea culturala a Americii. Este, de asemenea, la centenar, un memento desconcertant al unei interpretari a genezei Americii moderne. Arata nasterea unei natiuni intr-o tara in care rasismul era abundent. Ceea ce este cel mai ingrijorator este ca 100 de ani mai tarziu, rasismul descris de Griffith in epopeea sa, desi astazi este mult mai putin flagrant, ramane in continuare remarcabil de rutina.

Daca doriti sa comentati aceasta poveste sau orice altceva pe care l-ati vazut pe BBC Culture, accesati  pagina noastra de  Facebook sau trimiteti-ne un mesaj pe Twitter .