Categorii
Uncategorized

La urma urmei, carnea rosie nu este atat de nesanatoasa?

Putine alimente au o reputatie atat de proasta ca carnea si carnatii. Acest lucru nu se datoreaza doar faptului ca productia lor masiva contribuie la schimbarile climatice, iar animalele sunt pastrate si ucise in conditii uneori catastrofale. Nu, carnea si carnatii sunt, de asemenea, nesanatosi, pot provoca cancer si boli de inima – spun ei.

De aceea, expertii din intreaga lume recomanda de mai multi ani sa manance mult mai putin carne rosie si procesata. Autoritatile sanitare din SUA, de exemplu, sunt in favoarea unei singure portii de carne pe saptamana (aici ca PDF). acnmail.com In Marea Britanie, ghidul este de 70 de grame pe zi de carne si produse mezeluri, iar Societatea Germana pentru Nutritie (DGE) va recomanda sa mancati rar carne si mezeluri: in total, nu ar trebui sa fie mai mult de 300 pana la maximum 600 de grame pe saptamana. Cu mult mai putin decat se mananca in Germania: potrivit Agentiei Federale pentru Agricultura si Alimentatie, consumul pe cap de locuitor a fost de 60 de kilograme de carne si carnati pe an de ani de zile. Adica 1,15 kilograme pe saptamana, de doua pana la patru ori mai mult decat se recomanda.

Dar daca nu ar fi fost atat de rau pana la urma? In ceea ce, conform propriilor declaratii, a fost cea mai extinsa analiza a datelor pana in prezent, o echipa internationala de cercetare a ajuns la concluzia ca – cel putin din punct de vedere al sanatatii – exista foarte putine beneficii in lipsa carnii.

OMS a clasificat carnea procesata drept cancerigena

Sfaturile anterioare privind abstinenta se justifica in primul rand cu un risc mai mare de aparitie a diferitelor boli, in special a cancerului. termlifevaluation.biz Site-ul web DGE spune: „Cei care mananca multa carne rosie si carnati au un risc mai mare de cancer de colon”. Aceasta evaluare se bazeaza pe studii stiintifice. In 2015, de exemplu, o lucrare a Agentiei Internationale pentru Cercetarea Cancerului (IARC) a Organizatiei Mondiale a Sanatatii (OMS) a facut titluri (rezumat in format PDF).

Cercetatorii au evaluat peste 800 de studii in acest sens. La sfarsitul sedintei lor, au vazut suficiente dovezi pentru a clasifica carnea procesata – adica carnea vindecata, sarata, fermentata sau afumata – drept „cancerigena”. www.arena0.com In schimb, carnea rosie neprelucrata, care pe langa carnea de vita include si carnea musculara din porc, oaie, vitel, miel, cal sau capra, a fost clasificata drept „probabil cancerigena”. Riscul de cancer de colon creste cu 18% daca consumati 50 de grame de carne procesata pe zi si cu 17% pentru fiecare 100 de grame de carne rosie neprelucrata, conform rezultatului.

Cercetatorii contrazic aproape toate recomandarile care exista

Dar acum totul ar putea fi foarte diferit. Oamenii de stiinta din mai multe tari s-au unit pentru a reevalua fundamental situatia studiului asupra efectelor carnii asupra sanatatii. Scopul acestei asociatii – numit NutriRECS – este de a crea recomandari stiintifice solide in domeniul nutritiei – in primul rand pentru consumul de carne. 1911office.info

Pentru a spune direct, s-ar putea interpreta acest lucru dupa cum urmeaza: Recomandarile anterioare nu sunt suficient de bune, asa ca acum ne facem propriile noastre. Si aceasta recomandare are totul: grupul ajunge la concluzia ca adultii pot continua sa manance la fel de multa carne si carnati ca inainte. Din punct de vedere al sanatatii, a face fara ea probabil ca nu prea are sens. Acest sfat contrazice marea majoritate a recomandarilor privind consumul de carne din intreaga lume.

Echipa a fost formata din cercetatori de la universitatile canadiene Dalhousie si McMaster, precum si experti din centrele spaniole si poloneze Cochrane. opria.com Cochrane este o retea internationala care a fost indelung angajata in luarea deciziilor bazate pe stiinta in sistemul de sanatate.

Oamenii de stiinta au procedat in consecinta cu atentie in analiza literaturii existente. Au examinat sistematic informatiile disponibile in patru studii paralele. Accentul lor principal a fost posibila influenta a carnii rosii si procesate asupra bolilor de inima, a cancerului si a diabetului. Intr-un alt studiu, ei au analizat si atitudinile oamenilor fata de consumul lor de carne. gemandjewelryguide.net

Pe baza acestor rezultate, 14 oameni de stiinta din sapte tari au elaborat recomandari pentru consumul de carne rosie si procesata. Cercetatorii au publicat luni aceste sase lucrari stiintifice in renumita revista „Annals of Internal Medicine”. Aceasta abordare neobisnuit de concertata sugereaza ca cercetatorii spera ca rezultatele lor vor avea un efect rasunator.

Multe studii au avut neajunsuri metodologice

Este important sa intelegem ca nu exista intelegeri noi in mod fundamental despre cat de periculoasa este carnea pentru oameni. Autorii au reevaluat doar studiile existente – mai riguros decat au facut pana acum majoritatea grupurilor. www.ecscomponentes.com De exemplu, IARC s-a bazat exclusiv pe studii observationale atunci cand a clasificat carnea procesata ca fiind cancerigena.

„Aceasta a fost intotdeauna problema de baza a studiilor nutritionale”, spune Stefan Kabisch, medic de studiu la Institutul german de cercetare nutritionala (DIfE) din Potsdam-Rehbrucke. In astfel de studii, de exemplu, se foloseste un chestionar pentru a determina cata carne au consumat in medie oamenii in ultimii ani. Cercetatorii folosesc apoi calcule matematice pentru a stabili relatii intre consumul de carne si posibilele efecte asupra sanatatii. „In principiu, insa, acest lucru nu poate dovedi o relatie cauza-efect, de exemplu ca consumul de carne declanseaza cancer”, spune Kabisch. editorialservices.com

Cu toate acestea, majoritatea studiilor sunt structurate in acest fel, deoarece numai cu ele se pot trece cu vederea perioade lungi de timp. In trei dintre cele patru lucrari actuale, cercetatorii analizeaza acele studii de cohorta in care au fost examinati in total cateva milioane de participanti.

Dar, de asemenea, au cautat in mod special studii in care participantii trebuiau sa respecte o anumita dieta, cu aproximativ trei portii mai putine de carne pe saptamana decat inainte. Astfel de studii examineaza apoi daca oamenii din acest grup, de exemplu, dezvolta cancer mai rar decat cei care continua sa manance ca inainte.

Cu toate acestea, cercetatorii au descoperit cateva studii surprinzator care corespundeau criteriilor lor de cautare. nirogdhampatrika.com In cele din urma, doar doisprezece din mai mult de 13.000 erau eligibili. Multi dintre ei au avut si deficiente metodologice. In unele cazuri, de exemplu, nu s-a precizat in mod explicit daca participantii au fost diagnosticati cu cancer sau au avut un atac de cord; in schimb, cercetatorii au trebuit sa se multumeasca cu parametri de substitutie, cum ar fi nivelul lipidelor din sange. De asemenea, majoritatea nu au facut distinctia intre carnea rosie si cea procesata. www.all3porn.com Acest lucru a facut analizele si mai dificile.



  • imagini de fundal
  • de
  • exchange
  • convert pdf to word
  • kmkz
  • s20 ultra
  • titrari
  • garros
  • whats app web
  • download
  • amazon de
  • orange
  • bicicleta electrica
  • ip 6
  • venom 2
  • notino
  • robert downey jr
  • google translate romana engleza
  • adela
  • netflix gratis




Nu puteti avea incredere in rezultate

In general, nu a existat o asociere semnificativa statistic intre consumul de carne si 13 tipuri diferite de cancer, diabet sau boli de inima. Mai exact, aceasta a insemnat, de exemplu, in legatura cu riscul de a muri de cancer: daca 1.000 de persoane mananca cu trei portii mai putine de carne rosie decat de obicei in fiecare saptamana pentru intreaga lor viata, doar sapte mai putini vor muri de cancer decat inainte.

„Aceasta inseamna ca doar aproximativ 1% dintre oameni beneficiaza de o schimbare atat de ampla a comportamentului, incat nu mor prematur de cancer”, spune Jorg Meerpohl. palmbux.com Medicul conduce Institutul pentru Dovezi in Medicina de la Universitatea din Freiburg si a contribuit la recomandarea grupului NutriRECS. Numerele sunt similare pentru diabetul de tip 2 si riscul de a muri din cauza bolilor de inima. Numai cu carnati si diabet, conexiunea a fost oarecum mai puternica.

In plus – si acest lucru este diferit de studiile anterioare – cercetatorii au evaluat cat de mult se poate avea incredere in aceste rezultate. Foarte putin este raspunsul. i3b.capcircle.net Deoarece rareori au gasit studii de inalta calitate, autorii au evaluat rezultatele lor ca fiind incerte sau extrem de incerte. Acest lucru ar putea insemna ca consumul de carne are un impact usor mai mare asupra sanatatii decat cel mentionat sau unul putin mai mic. Mai presus de toate, insa, inseamna: situatia studiului este catastrofala si nimeni nu poate face recomandari sensibile din aceasta – de fapt.

Critica abordarii cercetatorilor

Aici intra in joc singurul dintre cele cinci studii care nu se ocupa de riscuri, ci mai degraba de atitudinile pe care le au oamenii fata de consumul de carne. Rezultatul pe scurt: oamenii mananca carne pentru ca considera ca este delicioasa, pentru ca considera ca este sanatoasa si ar trebui sa faca parte din dieta lor zilnica sau pentru ca nu sunt siguri cu ce sa o inlocuiasca. vixswimwear.info In orice caz, autorii scriu ca majoritatea oamenilor nu doresc sa se lipseasca deloc de carne. Nici macar daca le spui ca este rau pentru sanatatea lor.

De obicei, astfel de setari sunt irelevante pentru recomandari. Cu toate acestea, pentru autori, acestea au fost cheia ghicirii: puteti continua sa mancati carne. Deoarece daca efectul consumului de carne este la fel de mic asa cum s-a descris, daca acest efect este, de asemenea, extrem de incert si oamenii nu vor oricum sa se lipseasca de carne si carnati, atunci – asa argumentatia – s-ar putea recomanda, de asemenea, sa mancati carne. www.surgeryquestion.com

Cu toate acestea, aceasta abordare provoaca critici. Bernhard Watzl, seful Institutului de Fiziologie si Biochimie a Nutritiei de la Institutul Max Rubner, spune ca nu poate intelege de ce autorii au devalorizat atat de mult rezultatele studiilor examinate: „Exista atat de multe dovezi stiintifice ca un model nutritional este implicat o multime de carne creste riscul de cancer de colon, boli de inima si diabet. „

Nu este clar daca acest lucru se datoreaza carnii in sine. Este mai probabil ca si persoanele care mananca multa carne tind sa manance nesanatos in alte moduri – de exemplu, mananca putine fibre si mult zahar. „In 95 la suta din cazuri, o multime de carne inseamna o dieta nesanatoasa”, spune Watzl. www.4oldstuff.com

„Vegetarienii budinci” traiesc, de asemenea, nesanatosi

De fapt, autorii au incercat sa tina cont de astfel de modele dietetice. Dar multe studii nu iau in considerare ceea ce ii determina pe participanti sa inlocuiasca carnea pe care o elimina din meniu. „Nu pentru ca o forma de nutritie este lipsita de carne, este mai sanatoasa”, spune cercetatorul DIfE, Stefan Kabisch.

De exemplu, exista „vegetarianul budinca” care nu mananca carne, ci in schimb mananca mult zahar. In schimb, o dieta relativ bogata in carne nu trebuie neaparat sa fie nesanatoasa daca este insotita de carbohidrati cu un nivel scazut de rafinare, o multime de fructe, legume si cereale integrale. kielyconstruction.com

Si, chiar daca o dieta mediteraneana cu putina carne rosie si multe legume este considerata in general benefica in studii: nimeni nu poate spune daca acest lucru se datoreaza lipsei de carne rosie sau mai degraba amestecului alimentar in sine. „Din cauza tuturor acestor factori, nu exista o baza de date care sa ofere o recomandare precisa cu privire la carnea rosie”, spune Kabisch. Prin urmare, el vede analiza cercetatorilor ca o pledoarie pentru studii nutritionale mai bune.

Clima nu conteaza

Un alt punct, insa, este destul de controversat: faptul ca protectia climei si etica animalelor nu joaca niciun rol in recomandari. „Ma intreb: la ce ora traiesc autorii?”, Spune Watzl. waterpure.com Ca om de stiinta aveti o responsabilitate sociala. „Nu poti spune ca ma uit doar la efectele asupra sanatatii.”

Meerpohl subliniaza faptul ca, atunci cand fac recomandarea, in mod deliberat nu au luat o perspectiva sociala, ci una individuala: ce se poate sfatui individul pe baza bazei de date? Personal, insa, putea intelege partial critica. „Este dificil mental pentru mine sa ma separ complet de consideratiile etice si climatice”, spune Meerpohl. Si din aceste motive, el a fost unul dintre cei trei cercetatori care au votat impotriva recomandarii de a continua sa manance carne la ritmul obisnuit. www.brastav.cz

De asemenea, el se asigura ca mesajul este raspandit nediferentiat catre public. „Ar fi nefericit daca s-ar da seama ca toata lumea ar trebui sa manance la fel de multa carne ca inainte.”

Mananca sau nu carne?

Deci, ce ar trebui sa faci? Este indoielnic daca carnea si carnatii in sine cauzeaza cancer, infarct sau diabet. Probabil depinde de ce mananci cu sau in loc. Kabisch, Watzl si Meerpohl sunt de acord, dar nu poate face nici un rau consumul de carne mai putin. www.malaysiasources.net Din motive de sanatate, totusi, datele nu ofera suficiente informatii pentru a insista asupra lor, asa cum fac ghidurile la nivel mondial.

Poate, asa cum scriu oamenii de stiinta Aaron Carroll si Tiffany Doherty intr-un articol insotitor in „Annals of Internal Medicine”, este timpul sa comunicam mai bine publicului cat de incerte sunt efectiv rezultatele studiilor nutritionale in ceea ce priveste efectele asupra sanatatii. La urma urmei, motivele ecologice sau etice pot determina, de asemenea, oamenii sa-si schimbe comportamentul – acesta este si rezultatul studiului.

Deci, daca – din orice motiv – incercati deja sa mancati mai putina carne, nu trebuie sa va opriti. Si pentru toti ceilalti, exista mai multe motive decat – poate – un risc usor redus de cancer, pentru a pune din cand in cand legume pe farfurie. www.zixunfan.com