Categorii
Maturesex

Instanta: Refuzul de a inregistra videoclipuri de nunta de acelasi sex este protejat

De Barbara L. Jones

[email protected]

Cea mai recenta lupta din sala de judecata din Minnesota din razboaiele de cultura pentru casatoria intre persoane de acelasi sex a fost castigata de partea care vrea sa faca afaceri cu mireasa si mirele, atat timp cat sunt de sex opus. Majoritatea au constatat ca videoclipurile sunt protejate in vorbire.

A 8-a Circuit Court Court of Appeals a reinviat un proces al Telescope Media Group, detinut de Karl si Angel Larsen, care doresc sa faca videoclipuri de nunta, dar doar pentru casatoriile de sex opus, deoarece casatoriile de acelasi sex incalca credintele lor religioase. Judecatorul tribunalului american al districtului John Tunheim a respins procesul, dar al 8-lea Circuit a readus-o intr-un aviz scris de judecatorul din Minnesota, David Stras. Lui i s-a alaturat judecatorul Bobby Shepherd, iar judecatoarea Jane Kelly a fost de acord si a dezacordat in parte.

„Aici,„ cursul sigur ”pentru Larsens ar fi sa evite afacerea video-nuntilor cu totul. Cu toate acestea, acest tip de autocenzura obligata, un produs secundar de reglementare a discursului bazat pe continutul sau, „indumeste incontestabil vigoarea si limiteaza diversitatea dezbaterilor publice”, a scris Stras pentru instanta.

Cazul este Telescope Media Group si colab. v. Rebecca Lucero, comisar al Departamentului Drepturilor Omului din Minnesota, si colab. Statul este reprezentat de Procuratura Generala, care a fost si un partid. Departamentul are in vedere optiunile legale, a declarat Taylor Putz, director de comunicatii.

Dupa decizie, MDHR a emis o declaratie care spunea: „Minnesota nu are de gand sa creeze membri ai comunitatii de clasa a doua in statul nostru. Din nou, monezonienii au ales dragostea si includerea in comunitatile noastre pentru a construi un stat in care legile noastre ridica identitatile noastre frumoase si complexe, nu sa le tina. ”

Reclamantii sunt reprezentati de Alianta Aparand Libertatea, o organizatie nonprofit cu sediul in Scottsdale, Arizona. Pe site-ul sau web se spune: „Daca guvernul ii poate obliga pe Larsens sa exprime mesaje care le incalca credintele, ce anume sa-l opreasca sa te forteze sa iti incalce convingerile? Pe de alta parte, daca Larsens este liber sa traiasca si sa lucreze in conformitate cu credintele lor, asta iti garanteaza libertatea de a face la fel. „

Probabil este o decizie preventiva

Reclamantii solicita o asistenta injonctiva care impiedica Minnesota sa aplice Legea drepturilor omului din Minnesota (MHRA) impotriva lor. Acestia au sustinut ca este neconstitutional in temeiul clauzei de exprimare libera a primului amendament pentru a le solicita sa faca videoclipuri despre nunti de acelasi sex.

Paratii s-au bazat pe statul Minn. § 363A.11, subdiv. 1 (a) (1) si § 363A.17 (3). Aceste sectiuni ale MHRA interzic discriminarea in utilizarea spatiilor de cazare publice si interzic refuzul de a face afaceri din cauza orientarii sexuale a unei persoane, cu exceptia cazului in care exista un scop de afaceri legitim.

„Minnesota citeste aceste doua dispozitii, cerand ca Larsens sa produca atat videoclipuri de nunta de sex opus, cat si persoane de acelasi sex, sau deloc. Potrivit Minnesota, datoria lui Larsens nu se incheie aici. Daca Larsens intra in afacerea video-nuntelor, videoclipurile lor trebuie sa infatiseze nunti de acelasi sex si opus intr-o lumina la fel de „pozitiva”. (Cita omis.) Daca nu, Minnesota a precizat ca Larsens va fi discriminat ilegal impotriva potentialilor clienti din cauza „orientarii lor sexuale”, a scris Stras.

Grupul de judecata a trimis dosarul inapoi si a insarcinat Curtea de District sa „examineze in prima instanta daca Larsens are dreptul la o decizie preliminara, tinand cont de principiul ca„ [daca] un reclamant a aratat o incalcare probabila a acestuia sau drepturile ei de Prima modificare, celelalte cerinte pentru obtinerea unei ordonante preliminare sunt considerate in general satisfacute. „

Permanent

Instanta a solutionat rapid problema permanenta, determinand ca reclamantii au suferit o vatamare de fapt, chiar daca nu au refuzat sa faca un videoclip sau au fost acuzati de incalcarea MHRA. „[Un] reclamant trebuie sa faca in faza de inaintare a demiterii este sa pretinda intentia de a se angaja intr-un curs de conduita afectat in mod cert cu un interes constitutional, dar prevazut de un statut si [exista] credibil amenintarea urmaririi penale in aceasta privinta „, a declarat instanta, bazandu-se pe decizia Curtii Supreme din 2014 din Susan B. Anthony List v. Driehaus. Instanta a declarat ca exista o astfel de amenintare.

Discurs protejat

Ulterior, instanta a concluzionat ca videoclipurile reclamantilor sunt o forma de cuvant care are dreptul la protectia Primului Amendament. Videoclipurile pe care le au in vedere reclamantii vor fi concepute pentru a afecta atitudinile si comportamentul public prin infatisarea casatoriei ca un legamant ordonat divin, a spus instanta. „Videoclipurile in sine sunt, intr-un cuvant, un discurs”, a scris Stras.

Larsens, nu clientii, vor fi responsabili, a explicat instanta. Ei intentioneaza sa filmeze, sa asambleze si sa editeze videoclipurile cu scopul de a-si exprima propriile pareri despre sfintenia casatoriei. Chiar daca clientii lor au unele opinii cu privire la produsul finit, plangerea in sine este clara ca Larsens pastreaza judecata editoriala si controlul final, a spus instanta.

Nu conteaza ca videoclipurile sunt o intreprindere cu scop lucrativ, tribunalul a continuat. „Alte entitati comerciale si corporative, inclusiv companii de utilitati si ziare, au primit si protectie pentru primul amendament”, a mentionat judecatorul.

Curtea a respins argumentul potrivit caruia statul reglementeaza conduita, nu vorbirea. Chiar daca actele individuale pot fi considerate „conduita” si nu vorbire, ceea ce conteaza este ca activitatile se reunesc pentru a produce videoclipuri media pentru comunicarea ideilor. „Discursul nu se desfasoara doar pentru ca guvernul spune ca este”, a spus Stras.

Statul interfereaza cu discursul reclamantilor, obligandu-i sa vorbeasca favorabil despre casatoria intre persoane de acelasi sex, daca vorbesc favorabil despre casatoria intre persoane de sex opus si, de asemenea, folosind MHRA ca o reglementare bazata pe continut, pentru libera exprimare, a declarat instanta.

„Aplicarea MHRA la Larsens in modul in care ameninta Minnesota este in contradictie cu„ comanda constitutionala cardinala ”impotriva discursului constrans”, a declarat instanta, citand pe Janus v. Am. Fed’n of State, Ct. Si Mun. PMM. Consiliul 31.

Control strict

Oricat de convingator ar putea fi interesul pentru prevenirea discriminarii, tribunalul a continuat, discursul este tratat diferit in cadrul primului amendament. Statul nu a satisfacut standardul potrivit caruia legea trebuie sa serveasca un interes convingator al statului. „[R] excluderea discursului deoarece este discriminatorie sau ofensatoare nu este un interes convingator al statului, oricat de rau ar fi discursul”, a spus Stras.

Instanta a respins argumentul statului potrivit caruia ar trebui aplicata doar control intermediar, deoarece regulamentul este intr-adevar adresat conduitei si numai intamplator discursului. Cu toate acestea, instanta si-a repetat concluzia ca videoclipurile sunt discurs. „[O] ur care pastreaza intacte alte aplicatii ale MHRA care nu reglementeaza vorbirea bazata pe continutul sau sau care obliga altcineva sa vorbeasca. Dar cand, la fel ca aici, Minnesota incearca sa reglementeze discursul ca fiind un spatiu public, a trecut prea departe in conformitate cu [jurisprudenta], iar interesul sau trebuie sa cedeze cerintelor primului amendament. ”

De asemenea, instanta le-a permis reclamantilor sa procedeze la cererile lor de exercitare libera, deoarece este impletita cu cererea de exprimare libera. Acesta a afirmat respingerea tuturor celorlalte pretentii impotriva MHRA.

disidenta

Kelly a spus ca cazul ar fi trebuit sa fie rezolvat cu usurinta, deoarece „Desi obiectiile religioase si filozofice la casatoria intre persoane de acelasi sex sunt protejate de Primul amendament”, astfel de obiectii nu permit proprietarilor de afaceri… sa refuze persoanelor protejate accesul egal la bunuri si servicii in conditiile de o lege neutra si general aplicabila in domeniul cazarilor publice ”, citand Masterpiece Cakeshop v. Colo. Civil Rights Comm’n. Reclamantii nu li se interzice sa comunice niciun mesaj, ci doar sa opereze un spatiu de cazare publica care discrimineaza, a spus judecatorul.

Kelly a avertizat despre implicatiile viitoare ale opiniei. „Hotarand ca, in baza afirmatiilor lui Larsens, MHRA este supusa si nu reuseste controlul strict, instanta ridica o exceptie [la MHRA] de amploare uluitoare. In conformitate cu logica sa, de fiecare data cand reglementarea unui comportament discriminatoriu impune unei persoane sa furnizeze servicii care „exprima” ceva ce nu ii place, legea nu este valabila. Aceasta hotarare nu poate fi usor limitata.

escorte oltenita http://myfirstadvantagebank.biz/__media__/js/netsoltrademark.php?d=maturesex.ro/
escorte turcia http://www.the100caloriesdiet.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=maturesex.ro/escorte/alba
escorte berceni cultural http://lmtorganization.us/__media__/js/netsoltrademark.php?d=maturesex.ro/escorte/arad
publi24 escorte suceava http://thepowerhousegroup.biz/__media__/js/netsoltrademark.php?d=maturesex.ro/escorte/arges
poze escorte iasi http://www.firstrepublictrust.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=maturesex.ro/escorte/bacau
escorte forum ploiesti http://nubilesx.com/crtr/cgi/out.cgi?id=76&tag=top_footer&trade=https://maturesex.ro/escorte/bihor
escorte vest ploiesti http://darkenigma.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=maturesex.ro/escorte/arges/corbi
escorte pe olx http://greenstcap.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=maturesex.ro/escorte/arges/cosesti
escorte nraila http://www.domina.ch/clicklink.php?lid=75&link=https://maturesex.ro/escorte/arges/costesti
escorte cluh http://epiq-systems.eu/__media__/js/netsoltrademark.php?d=maturesex.ro/escorte/arges/cotmeana
escorte bucuresti 120 ora http://ashtonsmallcigars.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=maturesex.ro/escorte/arges/cuca
escorte hotel timisoara http://ns1.vbond.kiev.ua/go.php?go=https://maturesex.ro/escorte/arges/curtea-de-arges
escorte larisa sibiu http://chineseinvegas.com/home/link.php?url=https://maturesex.ro/escorte/arges/dambovicioara
escorte mature recomandate http://eunja.co.kr/technote/print.cgi?board=FREE_BOARD&link=https://maturesex.ro/escorte/arges/darmanesti
escorte 360 http://of.sweetnothings.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=maturesex.ro/escorte/arges/davidesti
escorte de buzau http://lafayette.barebuttbath.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=maturesex.ro/escorte/arges/dobresti
escorte milf oradea http://annuals.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=maturesex.ro/escorte/arges/domnesti
escorte deplasari brasov http://www.aapexexpo.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=maturesex.ro/escorte/arges/draganu
escorte drumul sarii http://www.campusmall.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=maturesex.ro/escorte/arges/dragoslavele
escorte sex in brasov http://vpp.jogosdeculinaria.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=maturesex.ro/escorte/arges/godeni

Kelly a continuat: „Nimic nu impiedica un proprietar de afaceri sa utilizeze decizia de astazi pentru a justifica noi forme de discriminare maine. In calatoria lunga si dificila a tarii de a combate toate formele de discriminare, hotararea instantei reprezinta un pas important inapoi ”.

Legea drepturilor omului din Minnesota

Minn. Stat. 363A.11

Subdiviziunea 1. Bucurarea deplina si egala a cazarilor publice.

(a) Este o practica discriminatorie nedreapta: a refuza oricarei persoane placerea deplina si egala a bunurilor, serviciilor, facilitatilor, privilegiilor, avantajelor si cazarilor unui loc de cazare publica din cauza … orientarii sexuale.

Minn. Stat. 363A.17

Este o practica discriminatorie nedreapta pentru o persoana angajata intr-un comert sau afacere sau in furnizarea unui serviciu: sa refuze in mod intentionat sa faca afaceri, sa refuze sa contracteze sau sa discrimineze in termenii, conditiile sau performantele de baza ale contractul din cauza … orientarii sexuale a unei persoane … cu exceptia cazului in care presupusul refuz sau discriminare este din cauza unui scop legitim de afaceri.