Fostul asistent Gillibrand si-a dat demisia la protest pentru tratarea cererilor de hartuire sexuala

Senatorul Kirsten Gillibrand (DN.Y.), unul dintre cei mai raspanditi sustinatori ai miscarii #MeToo, care a facut ca combaterea abaterilor sexuale sa fie o piesa centrala a campaniei sale prezidentiale, a petrecut vara trecuta presand legiuitorii pentru a actualiza sistemul „de rupere” al Congresului. Hartuire sexuala.

In acelasi timp, o femeie asistenta de la mijlocul anilor 20 a lui Gillibrand si-a dat demisia pentru a protesta pentru tratarea plangerii de hartuire sexuala de catre biroul lui Gillibrand si a criticat senatorul pentru ca nu a respectat propriile standarde publice.

Publicitate

In iulie, femeia personala a presupus una dintre cele mai apropiate asistente ale lui Gillibrand – care a fost un deceniu in varsta si casatorita – a facut in mod repetat avansuri nedorite dupa ce senatorul i-a spus ca va fi promovat la un rol de supraveghere asupra ei. Ea a mai spus ca asistenta de sex masculin facea in mod regulat observatii gresite si misoginice in birou despre colegele sale de sex feminin si despre posibilele angajari feminine.

La mai putin de trei saptamani dupa ce a raportat presupusa hartuire si, ulterior, a pretins ca barbatul a ripostat impotriva ei pentru acest lucru, femeia i-a spus sefului personalului Jess Fassler ca demisioneaza din cauza tratarii biroului. Nu avea alta slujba aliniata.

Femeii i s-a acordat anonimatul deoarece se teme de represalii si daune perspectivelor sale profesionale viitoare.

„Mi-am oferit demisia din cauza cat de prost a fost gestionata ancheta si post-investigatia”, a scris femeia lui Gillibrand intr-o scrisoare trimisa in ultima sa zi pe contul personal de e-mail al senatorului. Copiate au fost copiate consilierul general Keith Castaldo si Fassler, care gestioneaza acum oferta prezidentiala a senatorului.

„Am avut incredere si m-am sprijinit de aceasta afirmatie pe care ati facut-o:„ Trebuie sa trasati o linie in nisip si sa spuneti ca niciuna nu este OK Nimic din ea nu este acceptabil. ” Biroul dumneavoastra a ales sa se opuna credintei dvs. publice ca femeile nu ar trebui sa accepte hartuirea sexuala sub nicio forma si mi-a infatisat experienta ca o interpretare gresita in loc de ceea ce a fost de fapt: hartuire si, in final, intimidare ”, a scris femeia.

Senatorul si personalul ei nu au raspuns niciodata la scrisoare.

Gillibrand, care nu a fost pusa la dispozitie pentru un interviu, a emis o declaratie catre POLITICO aparand manevrarea ei de catre birou a incidentului.

„Acestea sunt provocari care afecteaza toate locurile de munca ale natiunii noastre, inclusiv ale mele, iar intrebarea este daca sunt sau nu luate in serios. Asa cum am spus demult, atunci cand se fac acuzatii la locul de munca, trebuie sa credem femeile pentru ca investigatiile serioase sa poata avea loc efectiv, sa putem afla faptele si sa existe o raspundere adecvata ”, a spus ea. „Exact asta s-a intamplat la fiecare pas al acestui caz anul trecut. I-am spus ca am iubit-o la vremea respectiva si acelasi lucru este valabil si astazi. ”

Biroul ei a spus ca nimeni nu a raspuns la scrisoare, deoarece a stabilit ca „angajarea din nou asupra unei probleme de personal deja solutionate nu a fost cursul adecvat de actiune”. Aceasta a spus ca scrisoarea a venit dupa ce a dat o notificare de trei saptamani, „continea inexactitati clare si a fost o plecare majora din sentimentele pe care le-a impartasit cu personalul superior in ultimele zile in birou.”

De cand a plecat vara trecuta, femeia lucreaza cu contract partial. Asistentul masculin, Abbas Malik, si-a pastrat slujba.

Cu doua saptamani in urma, cu toate acestea, POLITICO a prezentat biroul cu propriile sale concluzii despre acuzatii suplimentare privind conduita necorespunzatoare la locul de munca de catre Malik. Printre afirmatii s-a numarat faptul ca a facut o „gluma” despre violul unei colege de sex feminin – o persoana cu care biroul nu a contactat vara trecuta, in ciuda indemnurilor repetate ale acuzatorului lui Malik de a-i contacta persoana.

Biroul lui Gillibrand a deschis o noua ancheta si l-a demis pe Malik saptamana trecuta. Malik nu a raspuns la cererile de comentarii.

Episodul sugereaza o deconectare intre pozitia publica categorica a senatorului si actiunile private ale biroului sau. De asemenea, subliniaza probleme mai largi in ceea ce priveste investigatiile de hartuire sexuala pe Capitol Hill: de obicei, sunt efectuate intern de asistenti de varf cu relatii preexistente in birou, mai degraba decat de un tert independent – o structura pe care Gillibrand a criticat-o in alte institutii, cum ar fi militar. Sistemul poate lasa asistentii Capitol Hill in conditii de rau, intrucat cei implicati intr-o ancheta au o motivatie pentru a-l proteja pe parlamentar.

Si cazul evidentiaza provocarile de a raspunde la presupusa hartuire sexuala atunci cand acesta ajunge acasa, chiar si pentru un lider in problema. Malik a petrecut ani de zile de partea lui Gillibrand ca sofer – senatorul a oficiat la nunta sa – in timp ce femeia era o angajare mai recenta si avea o statura semnificativ mai mica in birou. El a fost acuzat nu de hartuire fizica, ci de a face progrese nedorite si de a folosi un limbaj injositor – comportament care poate fi mai usor de redus si poate necesita un nivel mai ridicat de diligenta pentru a ajunge la baza.

Consilierii lui Gillibrand au declarat ca au luat in serios pretentiile femeii, au consultat avocatii din domeniul angajarii din Senat pentru indrumare si l-au pedepsit pe acea vreme pe Malik pentru ceea ce ar putea sustine. Insa, dupa „o investigatie completa si completa a probelor, inclusiv multiple interviuri cu angajatii actuali care ar fi putut fi martorii acestui comportament, biroul a ajuns la concluzia ca acuzatiile nu respectau standardul hartuirii sexuale”, a declarat biroul despre ancheta interna initiala.

Totusi, acea ancheta i-a lasat pe fostii angajati-cheie. Asistentii care au condus-o – adjunctul sefului de personal Anne Bradley si Castaldo – nu au contactat doi fosti angajati despre care femeia a spus ca ar putea corobora si adauga la acuzatiile sale de conduita necorespunzatoare la locul de munca. Biroul lui Gillibrand a intervievat doar angajatii actuali.

„Oricine ar face o investigatie amanuntita ar contacta orice martor care a avut sau ar putea avea informatii relevante, in special atunci cand se presupune un mediu de lucru ostil”, a spus Les Alderman, un avocat care este specializat in hartuirea sexuala la locul de munca si a reprezentat o presupusa victima. intr-un caz impotriva fostului reprezentant Blake Farenthold (R-Texas) care a atras atentia nationala anul trecut. „Ideea ca un angajator este restrictionat cumva sa contacteze fosti angajati care ar putea arunca lumina asupra situatiei este de ras.”

POLITICO a adresat mai mult de 20 de fosti angajati ai Gillibrand pentru a vedea daca exista un model de comportament al Malik, inclusiv cei doi asistenti, femeia cerand in mod special biroul sa contacteze.

Unul dintre acesti doi fosti angajati a spus ca Malik o chema adesea grasa si neatractiva la fata ei si a facut usor abuzul sexual. Ea si-a amintit un caz in care Malik a remarcat ca o anumita femeie despre care vorbeau „nu putea fi pusa la dispozitie decat daca a fost violata”. Persoana nu a raportat acel comportament la momentul respectiv, dar acum spune ca isi doreste sa aiba.

Alti doi angajati care au lucrat pentru Gillibrand au spus ca afirmatiile femeii cu privire la comportamentul necorespunzator la locul de munca se potrivesc cu propriile lor experiente. Ei au spus ca Malik facea in mod regulat glume misoginice, evaluau frecvent ce purtau, dispretuiau aspectul altor femei si au apreciat atractivitatea femeilor care au venit pentru interviuri.

De asemenea, biroul a renuntat la acuzatiile de represalii ale lui Malik fara a informa femeia despre concluziile sale sau despre vreo actiune disciplinara.

Biroul lui Gillibrand a recunoscut ca a gasit dovezi ca Malik a facut comentarii inadecvate nespecificate si a revocat promovarea asteptata, care ar fi venit cu o majorare. De asemenea, si-a mutat biroul si i-a dat un ultim avertisment. Nu a fost prima data cand primii asistenti ai senatorului s-au ocupat de o acuzatie de comportament rau de catre Malik: Potrivit unui martor de prim rang al unui incident din 2015, Malik s-a confruntat cu un coleg de serviciu in birou. El a intrat in fata barbatului, a impins biroul si a amenintat ca „dracului” il va rani, a spus martorul, descriind confruntarea ca fiind „violenta”.

Dar Fassler si Bradley i-au spus femeii ca afirmatia ei despre avansuri necorespunzatoare a fost un caz de „interpretare gresita” si prea mult din „a spus el, a spus” pentru a garanta demiterea lui Malik, conform notelor contemporane luate de femeie.

Oficiul nu a refuzat utilizarea acestor termeni, dar a contestat aceasta caracterizare a anchetei. „Acest caz nu a fost privit niciodata asa cum a spus el, a spus ea. La incheierea anchetei complete si minutioase, s-a stabilit ca dovezile au relevat o conduita incorecta a angajatilor care, desi nu era adecvata, nu constituia hartuire sexuala ”, a declarat biroul.

„Cand am avut curajul sa vorbesc despre hartuitorul meu, am fost amuzata de biroul ei si tratata ca un inconvenient”, a spus femeia despre Gillibrand intr-un interviu. „Ea a tinut un hartuitor pe personalul ei pana cand s-a dovedit politic de nejustificat sa o faca.”

Ca parte a activitatii sale independente pentru o firma de productie de evenimente, ea a angajat mitingul de inceput pentru unul dintre rivalii lui Gillibrand in primele prezidentiale democratice. Nu a mai facut nicio alta lucrare pentru asta sau in alte campanii prezidentiale si nu intervine cu niciun concurenti din 2020.

‘De ce te iubesc! Ar trebui sa te urasc!

Malik a devenit soferul lui Gillibrand in 2011, dupa ce a servit doua tururi in razboiul din Irak. El a devenit o prezenta atat de constanta in viata lui Gillibrand – el avea un set de chei spre casa ei si aduse adesea copiii la scoala cu ea – incat unii angajati l-au numit „pastratorul posetei”. Biroul si-a schimbat titlul de „consilier militar” in 2015, in ciuda responsabilitatilor sale ramanand in mare parte aceleasi.

Desi a spus ca a fost respinsa de comentariile lui Malik despre alte asistente de sex feminin, femeia a spus ca relatiile sale cu el au fost in general cordiale. Dar asta s-a schimbat atunci cand Gillibrand i-a spus in 10 iulie 2018, ca ea dorea ca acesta sa directioneze munca in avans pentru viitoarele sale calatorii. Toate detaliile despre noul loc de munca nu au fost solutionate, dar Abbas a spus femeii ca va fi „responsabil” de functia sa, a spus ea.

„Am tratat [A] bbas la fel tot anul in care am lucrat aici”, a scris femeia intr-o cronologie detaliata a evenimentelor pe care le-a trimis ulterior lui Bradley, seful adjunct al personalului. „Abia dupa aceasta„ promovare ”a decis sa ma loveasca.”

Conform acelei cronologii si a documentatiei trimise la biroul lui Gillibrand la vremea respectiva, presupusa hartuire a inceput aproape imediat dupa cuvantul promotiei planificate, cu avansuri din ce in ce mai agresive. Intr-un mesaj text de seara tarziu, Malik i-a spus ca acum a inteles semnificatia emoji-ului de clovn – a insemnat „jos pana la clovn”, un inutil pentru ca a facut sex din filmul „Blockers”, el a elaborat in dimineata urmatoare.

Intr-o singura zi, 13 iulie, ea a spus ca Malik a facut patru avansuri nedorite, care au fost toate mustrate. Primul s-a produs singur la birou dimineata devreme, cand Malik i-a spus femeii ca are un secret pentru ea: seful ei tocmai a renuntat.

– Nu ar fi trebuit sa va spun. Vei spune in totalitate oamenilor „, a spus el, conform notelor ei. „De ce te iubesc! Ar trebui sa te urasc! ”

Dupa ce Malik i-a facut rost de un secret al ei, a spus ca Malik s-a dus pana la biroul ei si a intrebat: „Daca ne-am fi intalnit intr-un bar, s-ar fi intamplat pentru noi?”

Si la o petrecere de nastere pentru un alt personal in acea seara, Malik i-a spus in privat ca „Am crezut ca prin reziduuri ai vrut sa spui ca ma lovesti”, facand referire la un mesaj text anterior.

Ea l-a intrebat daca glumeste. „Nu, nu glumesc”, a raspuns el. „[O] wow ok nu, nu am fost absolut lovit pe tine”, a raspuns ea, conform cronologiei sale. A mai apasat de doua ori, indemnand-o pe femeie sa-l aleaga intr-un text: „Esti casatorit !! El a trimis inca mai tarziu un sir de texte flirtante, inclusiv unul cu un emoji de clovn.

Femeia a spus ca a incercat sa stea departe de Malik saptamana urmatoare. Insa el a inceput sa se planga ca ea este pentru el din cauza promovarii sale asteptate si a spus ca el ii va oferi tratamentul tacut pana cand isi va cere scuze. „Acest lucru a fost atat de suparator pentru mine, pentru ca nu eram suparat. M-am suparat ca m-a hartuit sexual si el incearca sa-si creeze propria naratiune ”, a scris ea in cronologia ei.

Pe 25 iulie, femeia i-a trimis lui Bradley o amintire detaliata despre evenimentele pe care le-a scris in saptamana precedenta. Pe langa avansuri, femeia a sustinut ca Malik „a spus lucruri derogatorii si nepotrivite despre femei de cand am inceput aici”. Ea a sustinut ca Malik a numit o colega de sex feminina „grasa” si „urata”, ar evalua aparitia unor potentiale angajari si le-a spus colegilor ca noua colega a biroului – in esenta o interna tanara – l-a dorit ”.

Bradley s-a prins imediat de Fassler, care a chemat-o pe femeie. Amandoi au asigurat-o ca iau in serios acuzatiile. Bradley si Castaldo, consilierul general, au mers imediat la avocatul Senatului si l-au consultat pe parcursul intregului proces, un pas de rutina pentru birourile Senatului cand se confrunta cu plangeri de hartuire sexuala pentru a-i proteja de raspundere.

Desi in Congres este obisnuit ca asistentii de top sa investigheze presupusa hartuire de catre un alt angajat al biroului, expertii in dreptul hartuirii sexuale au spus ca aranjamentul este inerent inechitabil pentru reclamant. In mod ideal, un tert independent ar trebui sa analizeze astfel de pretentii, avand in vedere ca membrii personalului au relatii preexistente care adesea reprezinta un conflict de interese, au spus ei.

Biroul lui Gillibrand a declarat ca a exploatat anterior angajarea investigatorilor, dar a stabilit ca „nu este o optiune realista sau viabila”. Cu toate acestea, expertii au spus ca mai multe birouri ale Casei au facut acest pas.

„Au existat cazuri cand birourile au cautat un tert obiectiv care sa conduca ancheta si aceasta pare a fi o metoda care creste corectitudinea pentru toate partile in cauza”, a declarat Kristin Nicholson, un fost sef de personal de pe Hill si co-co. fondator al Congresului Prea, o organizatie de fosti angajati ai congresului angajat sa combata hartuirea sexuala in Congres.

Insusi Gillibrand a condus cazul pentru o configuratie similara pentru armata, impingand legislatia care ar avea procurorii independenti – mai degraba decat comandantii – sa se ocupe de acuzatiile de conduita sexuala in armata.

Mecanismul principal pentru ca femeia sa aduca o plangere in afara biroului Senatului ar fi fost prin Biroul de conformitate. Ea a vizitat acel birou inainte de a merge la superiorii ei, dar a considerat ca nu este de ajutor, spunand ca un personal nu recita doar limba de pe site-ul sau web. Stia, de asemenea, ca pentru a depune o plangere, mai intai va trebui sa treaca cel putin 30 de zile de mediere si probabil mai mult. Anul trecut, Gillibrand a numit aceasta „cerinta descurajanta”, in timp ce a presat sa reformeze biroul de conformitate.

Asa ca femeia s-a intors catre asistentii lui Gillibrand. Pe langa pozitia publica a senatorului cu privire la aceasta problema, biroul a solicitat angajatilor sa participe la trei sedinte de instruire in anul precedent privind prevenirea hartuirii sexuale, inclusiv una la inceputul lunii iulie.

Cand la 30 iulie a aflat ca biroul a disciplinat, dar nu l-a concediat pe Malik, femeia s-a suparat. Dar, la vremea respectiva, a avut incredere ca biroul a facut tot ce a putut. „M-am simtit multumit ca a existat un proces corect”, a povestit ea in scrisoarea de demisie.

O schimbare de inima

Totusi, aceasta evaluare a inceput sa se schimbe a doua zi dimineata, cand Bradley a intrat in biroul femeii si i-a spus ca Malik era suparat. – Nu ai fi? Bradley a spus, in conformitate cu notele conversatiei, femeia si-a trimis prin email imediat dupa aceea.

Femeia a spus ca Malik ar trebui sa se simta jignitor. Dar Bradley a spus ca Malik a considerat ca pierderea potentialei sale promotii a fost o pedeapsa prea dura. Ea a mai spus ca Fassler, seful de personal, a spus ca Malik a fost „norocos”, deoarece biroul l-ar fi putut concedia din mai multe motive.

Cateva ore mai tarziu, femeia s-a intalnit cu Bradley in biroul lui Gillibrand si l-a intrebat pe Bradley de ce Malik nu fusese demis daca exista alte motive pentru a-l concedia. Fassler a sunat apoi si a fost pus pe difuzor. El a spus ca observatiile lui Bradley la adresa ei au fost „nepotrivite” si a incercat sa-si explice comentariul spunand ca are motive sa concedieze pe toata lumea in birou, inclusiv pe ea. Asta o supara si mai mult.

Femeia a apasat apoi pe Bradley de ce biroul nu a adresat fostilor angajati despre care a spus ca ar putea vorbi cu comportamentul lui Malik. Bradley i-a spus ca avocatii au recomandat sa nu contacteze fosti angajati, conform notelor contemporane ale conversatiei despre care biroul lui Gillibrand a spus ca „nu sunt exacte”.

Robbie Kaplan, co-fondator al TIME’S UP Legal Defense Fund, a vorbit saptamana trecuta cu POLITICO, la solicitarea biroului Gillibrand. In timp ce Kaplan a refuzat sa vorbeasca in evidenta despre acest caz particular, ea a spus ca decizia daca intervieveaza fosti angajati variaza de la caz la caz, in functie de fapte si circumstante. „Este intotdeauna posibil sa privim inapoi si sa criticam in beneficiul retrospectivului”, a spus Kaplan.

Stiind ca este suparata, Fassler a chemat-o pe femeie inapoi, si-a cerut scuze si a incercat sa afirme ca este multumita de rezultatul anchetei, potrivit unui alt e-mail pe care femeia si-a scris-o care documenta conversatia.

Femeia a spus ca s-a simtit bine pana la conversatia cu Bradley. Fassler a spus ca trebuie sa fi interpretat gresit pe Bradley, la care a raspuns: „M-am saturat de oameni care spun ca interpretez gresit lucrurile.”

Mai tarziu, in acea seara, femeia a observat ca Malik nu a actualizat-o atunci cand Gillibrand a decis sa nu mearga la un joc de softball, iar a doua zi dimineata nu i-a spus ca senatorul a fost intarziat. S-a dus la sefii ei si a spus ca Malik isi face munca mai dificila ca raspuns la raportarea ei. Desi biroul lui Gillibrand sustine ca nu au fost necesare astfel de actualizari, Malik le-a dat in mod regulat femeii si altora in anuntul biroului in trecut.

Bradley a consultat din nou consilierul pentru ocuparea fortei de munca din Senat si biroul lui Gillibrand a stabilit „ca nu a avut loc represalii si ca nu a fost adecvata nicio actiune disciplinara”. Acesta a adaugat ca „intr-o singura conversatie verbala, [Fassler] i-a spus proactiv ca s-au uitat la ea si sa-l anunte daca mai continua ceva.”

Dincolo de asta, Bradley si Fassler nu au actualizat-o pe femeie cu privire la masurile specifice facute, la concluziile investigatiei sau la nicio actiune disciplinara. Asta a facut-o sa creada ca biroul nu si-a luat plangerea in serios.

Bradley a exacerbat acest sentiment atunci cand a trimis din greseala femeii un e-mail destinat lui Fassler. „Am impresia ca incearca sa imparta si sa concureze [sic]. Dupa astazi, niciunul dintre noi nu ar trebui sa ne intalnim singura cu ea ”, a scris Bradley, crezand gresit ca femeia a plecat la Fassler singura cu plangerea ei.

Biroul lui Gillibrand a sustinut ca a facut multe eforturi pentru ca femeia sa se simta sustinuta. Bradley si Fassler au facut legatura regulata cu ea si au asigurat-o ca o „credeau” chiar daca nu o demiteau pe Malik. Fassler a anulat o intalnire in care ea si Malik ar fi trebuit sa se afle in aceeasi camera, iar el i-a vorbit despre alte oportunitati din birou – pozitii pe care le considera demotii – daca nu mai dorea sa lucreze in rolul sau actual, ceea ce impunea ea sa interactioneze cu Malik.

Si dupa ce ancheta de hartuire s-a incheiat, dar inainte de a renunta, Gillibrand s-a apropiat de femeie si a incercat sa o consoleze cu o imbratisare rapida si cu un „Te iubim”. Femeia il considera un gest gol.

Punctul de rupere

Pe 13 august, femeia i-a spus lui Fassler ca va demisiona si a citat sa se ocupe de catre birou de ancheta. In timp ce se gandea la decizia din acea dimineata, femeia i-a explicat unui prieten ca „[Malik] isi folosea pozitia si relatia cu senatorul pentru a ma solicita. Am actionat la fel cum am avut intotdeauna: prietenos, amabil, iesitor, inclusiv. Dar de aceasta data a decis sa-l citeasca asa cum mi-l doresc eu ”, potrivit unei copii a e-mailului.

Ea si-a amintit ca Fassler a reactionat defensiv in legatura cu gestionarea acuzatiilor de catre birou si i-a spus ca a comis de asemenea infractiuni de incendiu in timpul petrecut in birou. Un comentariu al lui Fassler care a innebunit-o in special, a spus ca a fost ca ancheta a constatat ca ea a „hranit” alcoolul Malik in timp ce el era de serviciu ca sofer. In cererea ei, ea a scris ca ea si Malik au luat o bautura rapida in curtea Capitoliului, intr-o dupa-amiaza, pentru a vorbi despre birou. Era frustrata ca Fassler o invinovatea avand in vedere ca Malik este un adult capabil sa decida ce sa consume.

„M-am simtit ca si cand as fi fost inselat, insultat si intimidat chiar si atunci cand incercam sa renunt”, a scris ea in scrisoarea de demisie.

Biroul lui Gillibrand a recunoscut schimbul, dar a spus ca Fassler era obligata sa ridice ceea ce a numit „o incalcare a politicii de birou fara legatura” cu femeia, referindu-se la incidentul cu alcoolul. Biroul a declarat Fassler, in tot cazul, „si-a demonstrat in mod repetat respectul si recunostinta pentru angajat, iar el a fost recunoscator ca a prezentat.”

Fassler i-a cerut sa-si reconsidere demisia si apoi s-a oferit sa ii permita sa ramana pana cand va gasi un nou loc de munca, astfel incat sa isi poata pastra beneficiile pentru sanatate.

Ea a decis sa plece. In ultimele zile la birou, femeia a agonizat daca a trimis scrisoarea catre Gillibrand. A face acest lucru ar arde aproape cu siguranta podurile si ar putea rani perspectivele sale profesionale in lumea cluburilor din politica nationala.

Avocatura focalizata pe Gillibrand a determinat-o pe femeie sa doreasca sa lucreze pentru ea in primul rand. Ani de zile, senatorul s-a pozitionat in fruntea luptei cu comportamentele sexuale in armata si in Congres. Ea a scris in Fortune, in aprilie trecuta, ca „Congresul are o problema de hartuire sexuala – si nu o ia in serios”, si a contribuit la impingerea legislatiei pentru revizuirea practicilor institutiei.

„Fie ca este vorba de armata, un campus universitar, NFL, America corporativa sau salile Congresului, supravietuitorii de hartuire continua prea des sa fie necredinciosi, invinuiti si chiar sa riposteze”, a scris Gillibrand. „Acest lucru se opreste atunci cand pretuim toti oamenii – femeile si barbatii care sunt hartuiti – si cand ascultam, ii credem si cream un sistem in care este posibila justitia.”

Gillibrand a facut din advocacy pentru femei cauza animativa a ofertei sale prezidentiale – la care femeia sperase sa lucreze – descriind abordarea ei catre primarul democrat drept „femei plus”.

„Campania noastra se confrunta cu cultura toxica a sexismului si misoginiei in sistemul nostru politic”, a citit un anunt pe Facebook luna trecuta. „Ne luptam pentru ca femeile sa fie ascultate. Ne luptam pentru a fi apreciati. ”

Insa femeia a spus ca retorica isi respinge propria experienta. Acum are in vedere o cariera in afara politicii si departe de Washington.