Categorii
Seo

Etica profunda: cautarea pe termen lung de a decide bine de la rau

Etica profunda: cautarea pe termen lung de a decide bine de la rau

Ar putea lumea sa fie vreodata de acord asupra principiilor etice comune? Oamenii se cearta de milenii, spune Simon Beard, si a ajunge la un raspuns este mai greu decat pare.

Eu

In serialul TV „Locul bun”, un profesor de filozofie decedat, numit Chidi, incearca sa-si ajute colegii rezidenti dintr-o viata de apoi neconfesionala sa devina oameni mai buni, introducandu-i in probleme de care filosofii morali isi fac griji. Aceasta include un experiment de gandire etic clasic numit „problema caruciorului”:

„Imaginati-va ca conduceti un carucior cand franele cedeaza si pe pista din fata dvs. sunt cinci muncitori pe care ii veti trece peste. Acum, puteti merge spre o alta pista, dar pe aceasta pista este o persoana pe care o veti ucide in loc de cinci. Ce faci?”

Din pacate pentru el, eforturile lui Chidi sunt destul de subminate atunci cand este pus imediat in situatia de a conduce cu adevarat un carucior cu frane esuate si trebuie sa decida ce va face de fapt (alerta spoiler – nu poate).

Dupa cum arata spectacolul, persoanelor care studiaza etica, ca mine si Chidi, le place sa se gandeasca la situatii ipotetice, dar pot fi total nepregatiti sa faca alegeri etice in practica. Asa cum spune Michael, un alt personaj din serie: „Acesta este motivul pentru care toata lumea uraste profesorii de filosofie morala … doar ca e atat de teoretic, stii.”

In The Good Place, Chidi este rugat sa-si testeze raspunsul la „problema caruciorului” in interiorul unui carucior real pe piese (Credit: NBC)

Deci, de ce continua oamenii sa studieze etica? Un raspuns satisfacator pentru mine si colegii mei ar fi ca este pentru ca vor sa devina oameni mai buni; dar asta pur si simplu nu o taie. Daca trebuie sa urmezi un curs de etica pentru a deveni o persoana mai buna, atunci probabil ca ai ceva in neregula cu tine pentru inceput.

Cu toate acestea, cred ca exista valoare in incercarea de a descoperi principii etice care, teoretic, ar putea fi imbratisate de toata lumea. Nu pentru ca acest lucru va clarifica intotdeauna cum ar trebui sa actionam, ci pentru ca ne ajuta sa ne intelegem mai bine pe noi insine si societatile noastre – si chiar ne poate pregati sa abordam marile provocari ale secolului XXI, de la schimbarile climatice pana la cresterea inteligentei artificiale .

Cautarea identificarii principiilor etice unificatoare este ceva care i-a suparat pe filozofi de secole. Pentru a intelege de ce, trebuie sa ne uitam pe parcursul istoriei umane – de la aparitia dreptului in societati in ultimii 10.000 de ani, pana la modalitatile prin care etica ar putea modela viitorul nostru indepartat.

S-ar putea sa-ti placa si:

  • Pericolele pe termen scurt
  • Defectul din centrul democratiei
  • Suntem pe drumul spre prabusirea civilizatiei?

Simtul nostru de bine si rau se intoarce mult, deci poate fi util sa facem distinctia intre etica si „morala”. Morala este sentimentul unui individ, in mare masura intuitiv si emotional, cu privire la modul in care ar trebui sa-i trateze pe ceilalti.

Array

Probabil ca exista de sute de mii de ani si poate chiar si la alte specii. Etica, pe de alta parte, este un set formalizat de principii care pretind ca reprezinta adevarul despre modul in care ar trebui sa se comporte oamenii. De exemplu, desi aproape toata lumea are un puternic sentiment moral ca uciderea este gresita si ca pur si simplu „nu trebuie facut”, eticienii au cautat de mult sa inteleaga de ce uciderea este gresita si in ce circumstante (razboi, pedeapsa capitala, eutanasie) poate fi inca permis.

Puneti un grup mic de oameni impreuna intr-o relativa izolare si acest simt moral natural va fi de obicei suficient pentru a le permite sa se inteleaga. Cu toate acestea, la un moment dat din istoria noastra, societatile umane au devenit atat de mari si complexe incat au fost necesare noi principii de organizare. Initial acestea erau probabil contraforturi simple pentru emotiile si intuitiile noastre preexistente: invocarea unui parinte supranatural ar putea reuni mai multe grupuri de rudenie sau identificarea unui dusman comun ar putea impiedica tinerii sa se lupte intre ei.

O sculptura in piatra inscriptionata cu legile lui Hammurabi (Credit: Getty Images)

Cu toate acestea, astfel de contraforturi sunt inerent instabile si incercarile de a codifica principii mai durabile au inceput la scurt timp dupa ce stramosii nostri au inceput sa formeze stari stabile. Din primele relatari scrise, vedem apeluri la ceea ce sunt valorile si principiile etice recunoscute. Luati codul de lege al lui Hammurabi, scris in Babilon in secolul al XVIII-lea i.Hr., care afirma cu incredere intentia autorului sau:

„Sa aduca stapanirea dreptatii in tara, sa distruga pe cei rai si pe cei rai; astfel incat cei puternici sa nu faca rau celor slabi; astfel incat sa … luminez tara pentru a promova bunastarea omenirii ”.

In timp ce acestea sunt intentii admirabile si vorbesc cu intelesul nostru innascut al corectitudinii, dezvoltarea etica cheie a codurilor de lege de acest fel este ca ele obiectiveaza judecatile de bine si de rau, facandu-le sa nu mai fie doar chestiuni de opinie. Acest stat de drept nu numai ca ii obliga pe cetateni sa asculte de rege, ci ii obliga si pe regi sa se tina de cuvant si sa aplice legile in mod consecvent si transparent.

Codul lui Hammurabi ofera, de asemenea, una dintre primele afirmatii ale principiului etic al „Lex Talens” sau Proportionalitate, comandand in special ca:

„Daca un om distruge ochiul altui om, ei ii vor distruge ochiul. Daca cineva rupe osul unui om, ei ii vor rupe osul ”.

Cu toate acestea, in general, ramane doar o lista de legi, mai degraba decat o teorie a eticii si intruchipeaza un sentiment de inegalitate si subiectivitate a judecatii care contravine intentiilor sale universaliste. De exemplu, declaratia de mai sus s-a extins doar la barbatii care detineau proprietati, iar codul a continuat cu alte legi care resping complet umanitatea femeilor, cum ar fi daca un barbat cauzeaza moartea sotiei unui alt barbat „ fiica sa va fi ucisa .

Regula de aur

Ar dura mai mult de o mie de ani pana cand primele teorii etice au aparut intre 600 si 0 i.Hr. Aceasta perioada, cunoscuta sub numele de „Epoca Axiala”, a vazut aparitia miscarilor filozofice si religioase din Grecia, Israel, India si China, care vor ajunge sa domine lumea.

In timp ce aceste miscari au avut multe diferente, au existat si puncte importante de asemanare. Acest lucru nu este deloc surprinzator, avand in vedere ca aceste comunitati erau deja parteneri comerciali bine conectati, dar reflecta, de asemenea, ca incercau sa rezolve aceleasi probleme, cum ar fi modul in care o societate formuleaza principii de etica si organizare care au un apel cu adevarat universal.

In Grecia si in alte parti ale Epocii Axiale, un principiu cunoscut sub numele de „Regula de Aur” a devenit o tema obisnuita (Credit: Getty Images)

O tema comuna in toate aceste miscari este „Regula de aur” cunoscuta si sub numele de principiul reciprocitatii. De exemplu:

Evitati sa faceti ceea ce ati invinui pe altii pentru ca ar face – Thales din Milet

Ceea ce va uraste, nu faceti semenilor vostri: aceasta este intreaga Tora; restul este explicatia – Talmudul babilonian

Daca intreaga Dharma poate fi spusa in cateva cuvinte, atunci este – ceea ce este nefavorabil pentru noi, nu face asta altora – Padma Purana

Zi gong a intrebat: „Exista vreun cuvant care sa poata ghida o persoana de-a lungul vietii?” Maestrul a raspuns: „Ce zici de reciprocitate: nu impune niciodata altora ceea ce nu ai alege pentru tine?” – Analectele

Faptul ca atat de multe miscari diverse tin acest principiu la mare respect reflecta atat simplitatea acestuia, cat si dovada de sine a adevarului si a valorii sale. Spune clar ceva important despre modul in care ar trebui sa traim.

Din pacate, Regula de Aur nu spune multe si este extrem de greu de aplicat obiectiv, deoarece defineste modul in care ar trebui sa tratam oamenii in raport cu propriile noastre sentimente cu privire la modul in care ar trebui sa fim tratati.

De exemplu, sa presupunem ca ne gandim cum sa tratam infractorii. Este posibil ca noi insine sa nu fi comis niciodata o crima si, prin urmare, nu am avea nicio asteptare cu privire la modul in care ar trebui sa fim tratati daca am proceda. Aceasta inseamna ca suntem liberi sa credem lucruri de genul „daca as fi un criminal, m-as astepta sa fiu pedepsit aspru” si, prin urmare, sa le refuzam criminalilor tratamentul uman. Dintr-un astfel de rationament este o panta alunecoasa pana la sentimentul bogat ca Regula de Aur justifica tratamentul fata de cei saraci, invingatorii militari crezand ca justifica tratamentul fata de invinsi, misogini tratamentul fata de femei si asa mai departe.

Un neajuns al regulii de aur este ca a facut putin pentru a preveni acte precum sclavia (Credit: Getty Images)

Din aceasta cauza, filosofiile epocii axiale au completat invariabil Regula de aur cu un cod de etica mai cuprinzator si au facut-o in moduri divergente. Unele teorii, in special in Europa, fac apel la autoritatea unui judecator moral (cum ar fi un zeu, un conducator sau un om intelept). Alte teorii, precum confucianismul, fac apel la stabilitatea ordinii sociale si la relatiile armonioase ale diferitilor oameni. Altii inca apeleaza la o conceptie a naturii umane, sustinand ca oamenii au un rol special in Univers si, prin urmare, ar trebui sa lucram pentru indeplinirea acestui rol.

Astfel de apeluri sunt folosite pentru a justifica regulile de conduita care determina modul in care ar trebui sa actionam zi de zi. Aceste principii se indeparteaza adesea surprinzator de putin de ceea ce a venit inainte, continuand sa sustina ierarhii sociale inegale, sclavie, misoginie si violenta.

Mai mult, aceste apeluri se confrunta cu acelasi tip de problema, pe care filosofia occidentala o identifica cu dialogul lui Platon, Euthyphro. Dificultatea este ca, daca cineva apeleaza la orice autoritate superioara, ordine sau ideal ca fundamentare a principiilor etice, atunci se confrunta cu o dilema. Pe de o parte, am putea dori sa spunem ca aceasta autoritate, ordine sau ideal este inerent justa, astfel incat orice principii care decurg din ea trebuie sa fie corecte. Cu toate acestea, daca credem acest lucru, atunci principiile pe care le produce sunt in esenta arbitrare, deoarece ne-ar fi cerut sa le urmam oricare ar fi ele, chiar daca acestea nu ar fi „nu vei ucide”, ci „vei ucide tot timpul”. Ca raspuns la aceasta, este tentant sa argumentam ca autoritatea, ordinea sau idealul la care apelam este justificat din alte motive, cum ar fi bunavointa fata de umanitate. In orice caz,

Acest lucru lasa etica cu o adevarata provocare. Exista principii etice cu aceeasi valoare evidenta ca Regula de Aur, dar care pot produce o teorie cuprinzatoare a modului in care ar trebui sa traim fara a fi nevoie sa apelam la o autoritate sau ideal superior?

Aici intervine teoria etica moderna si obsesiile ei deosebite.

Legile universale si utilitarismul

In ultimii 250 de ani s-a cunoscut o inflorire a noilor abordari ale eticii. Unul dintre acestea este argumentul potrivit caruia principiile etice ar trebui sa fie datorii pe care toata lumea le-ar putea respecta ca legi universale fara exceptie sau contradictie. Filosoful Immanuel Kant a propus ca putem identifica astfel de principii imaginand contrariul: principii care s-ar contrazice daca s-ar aplica universal. Pentru a simplifica una dintre concluziile sale, el a propus astfel ca nu este niciodata moral sa minti in niciun caz, pentru ca daca ar exista o lege universala, minciuna ar fi acceptabila, nimeni nu ar crede pe nimeni.

O alta abordare, numita utilitarism, sustine ca exista anumite valori universale, precum „bunastarea”, pe care le impartasim cu totii si, prin urmare, ar trebui luate ca un bun universal. Ar trebui sa concepem principii etice care promoveaza aceste valori si acestea sunt principii pe care toti le vom avea motive sa le sustinem.

O abordare a derivarii principiilor etice este explorarea modului in care acestea ar putea functiona ca o lege universala care se aplica tuturor (Credit: Getty Images)

Ambele abordari ofera o combinatie de indrumare morala coerenta si un apel evident de la sine care depasesc gandirea etica anterioara. Mai mult, bazandu-se direct in consideratii despre ceea ce este „corect” sau „bun”, evita provocari precum nevoia de a apela la o autoritate superioara.

Cu toate acestea, exista doar o mica problema.

Ei bine, poate mai mult de unul, si poate nu atat de mic …

Prima este ca aceste doua abordari nu sunt de acord nu numai cu privire la fundamentele teoriei etice, ci si la ceea ce ar trebui sa faca oamenii. Putem vedea acest lucru revizuind exemplul cu care am deschis acest articol – „problema caruciorului” inventata de Phillipa Foot in 1967.

In scopul de a maximiza bunastarea, punctele de vedere utilitare sustin concluzia ca ar trebui sa redirectionam caruciorul, ucigand o persoana mai degraba decat cinci. In timp ce uciderea unei persoane si uciderea a cinci persoane sunt ambele rele, sustin ei, uciderea a cinci este de cinci ori mai rea decat una.

Pe de alta parte, traditia kantiana evalueaza aceste alegeri pe baza cat de bine s-ar traduce in legi universale. Luati in considerare optiunea recomandata de utilitarii de mai sus: redirectionarea caruciorului de la cinci persoane, astfel incat sa omoare doar una. Ca lege, acest lucru ar putea fi formulat astfel: „Voi sacrifica o persoana daca acest lucru imi permite sa salvez vietile mai multor oameni”.

Totusi, acest principiu este contradictoriu, deoarece implica faptul ca ambele vieti umane au valoare intrinseca (si asa ar trebui salvate) si ca pot fi tratate ca un mijloc de a obtine un alt scop (si astfel pot fi sacrificate). Kant credea astfel ca orice lege universala pentru fiintele rationale ar trebui astfel sa concluzioneze ca uciderea, ca si minciuna, nu a fost niciodata justificata, chiar pentru a preveni moartea unui numar mai mare de oameni.

Complexitatea lumii reale este ceva ce principiile teoretice se pot lupta sa surprinda (Credit: Getty Images)

Exista o puternica traditie a filosofilor care incearca sa depaseasca aceste diferente pentru a produce o teorie unica a eticii. Cu toate acestea, majoritatea filozofilor sustin ca o astfel de unificare este in cel mai bun caz departe, si ca dezbaterea acerba din jurul unor cazuri precum problema caruciorului indica faptul ca este posibil sa nu se apropie.

O alta problema este ca atat utilitarismul, cat si kantianismul sunt adanc incorporate intr-un set de norme culturale care sunt reductioniste (vazand lumea ca fiind compusa din parti componente individuale), dualiste (vazand o diviziune clara intre dreapta) si individualiste (vazand obiectivul eticii ca fiind imputernicirea indivizilor sa faca ceea ce trebuie). Acest lucru este adesea vazut ca fiind problematic, deoarece astfel de norme sunt limitate la un grup restrans de societati occidentale, educate, industrializate, bogate si democratice („ciudate”, pe scurt) si nu reflecta marea majoritate a umanitatii, deci nu ar trebui sa fie impuse lor.

Cu toate acestea, exista o obiectie mai profunda fata de acest cadru: este pur si simplu nepotrivita pentru a ghida luarea deciziilor etice in lumea reala. Gandeste-te la problema caruciorului. Aceasta implica o persoana (soferul) care face o alegere simpla (schimba pistele sau nu) ale carei rezultate sunt cunoscute cu certitudine (una sau cinci persoane vor muri). Acest exemplu a fost personalizat pentru a oferi cadrul perfect pentru evaluarea acestor teorii.

Din pacate, problemele etice din lumea reala nu sunt atat de clare. Ele implica invariabil alegeri complexe cu rezultate incerte si sunt confruntate de grupuri sau sisteme, nu toti factorii de decizie puternici. In timp ce un numar mic de cercetatori s-au angajat in etica complexitatii sau realitatile incertitudinii, munca lor este foarte mult o exceptie.

Vehiculele fara pilot vor urma cele mai bune principii etice atunci cand sunt necesare pentru a echilibra vietile umane? (Credit: Getty Images)

Aceasta problema devine deosebit de acuta atunci cand trecem de la luarea in considerare a principiilor etice pentru persoanele inclinate moral la utilizarea acestor principii pentru a dezvolta algoritmi etici. In acest moment, dezvoltatorii de inteligenta artificiala folosesc cazuri bazate pe problema caruciorului pentru a incerca si ghida deciziile vehiculelor autonome. Cu toate acestea, aceste vehicule trebuie, la fel ca toti soferii, sa ia decizii in medii complexe si incerte, spre deosebire de problema caruciorului. Mai mult, acestea trebuie sa raspunda in fata tuturor si sa nu reflecte pur si simplu valorile si convingerile dezvoltatorilor lor Weird.

Viitorul eticii

Avand in vedere toate acestea, ce ar putea avea viitorul eticii? In primul rand, sa luam in considerare doua posibile viitoruri pe care, ca filosof al eticii, as prefera sa le evit.

Una dintre acestea poate fi rezumata ca „mai mult de la fel”. Oamenii incearca sa produca sisteme coerente de principii etice de mii de ani si, in timp ce eu personal cred ca facem acum mult mai multe progrese in acest sens decat in ​​orice moment anterior al istoriei umane, ar fi hibrid sa spunem cu incredere ca suntem incapabil sa faca greselile din trecut.

Personal, nu am nici o dificultate sa ma uit inapoi la perioadele in care etica a fost folosita pentru a sustine institutiile de sclavie si violenta si a spune „ca a fost gresit si acei oameni s-au inselat”. Cu toate acestea, aceleasi tensiuni pe care le putem observa in cea mai timpurie codificare a legilor apar inca eticii cainilor pana in prezent. Pe de o parte, filosofii cauta principii de justitie care sa serveasca interesele umanitatii. Pe de alta parte, acestea par, in cel mai bun caz, sa sustina perspectiva unui progres moral limitat, in timp ce continua sa promoveze sau cel putin sa intunece interesele privilegiatilor si ale celor puternici.

Pentru a aborda o problema la fel de importanta ca schimbarile climatice, vom avea nevoie de etica (credit: Getty Images)

Un al doilea viitor este, in multe privinte, mai sumbru, desi nu sunt sigur ca nu este de preferat. In acest scenariu, nu numai ca esueaza proiectul de a produce o teorie etica coerenta, dar intregul camp al eticii filosofice se prabuseste. Poate ca oamenii s-au saturat de meditatiile noastre teoretice sau poate ne mutam intr-o societate mai bazata pe date, care ne submineaza credinta in existenta valorilor umaniste independente la care apeleaza eticienii in teoriile lor. Poate ca acest viitor vede o intoarcere catre toata lumea apeland la moralitatea simtului comun si la intuitia etica sau poate gasim pur si simplu o modalitate de a evita interactiunile care necesita principii etice pentru a le guverna si de a continua sa traim in bule izolate unde conflictul direct devine pur si simplu imposibil.

Nu stiu cum sa evaluez probabilitatea oricaruia dintre aceste contracte futures, dar cred ca ambele ar fi nedorite. Abilitatile inerente ale umanitatii de a coopera si de a construi institutii economice si politice care sa faciliteze comertul, sa transfere idei si sa gestioneze instinctele noastre violente sunt departe de a fi perfecte. Dar ele au fost esentiale pentru eforturile noastre de a incepe abordarea problemelor globale, cum ar fi proliferarea armelor nucleare sau schimbarile climatice.

Cu toate acestea, aceasta este o provocare care devine din ce in ce mai dificila pe masura ce societatile globale se integreaza, comunitatile locale se fragmenteaza si se stratifica, schimbarile tehnologice si de mediu se accelereaza si provocarile internationale cu care ne confruntam sunt din ce in ce mai greu de rezolvat. Este posibil ca etica sa fi aparut partial ca un raspuns la problema colapsului social repetat, dar aceasta problema este inca la noi, iar consecintele ei sunt, fara indoiala, mai mari decat au fost vreodata.

Nici acest lucru nu va deveni mai usor. Mai multe dintre traiectoriile viitoare pe care le-ar putea lua umanitatea implica un viitor in care procesele intuitive si emotionale prin care cautam sa difuzam violenta si sa ne intelegem devin mai mult sau mai putin redundante. Acestea includ viitorul „post-uman”, in care renuntam in mod voluntar la aceste capacitati ca reflexii ale prejudecatilor si slabiciunilor umane si viitorului in care colonizam spatiul, facand comunicarea pe distante lungi aproape imposibila din cauza distantelor mari implicate.

Principiile etice ne leaga ca societate si impiedica prabusirea in haos (Credit: Getty Images)

Astfel, raman speranta ca putem face sa cream un al treilea viitor, bazandu-ne pe abordarile etice pe care le-am mostenit catre principii universale care pot orienta atat comportamentul uman, cat si abordarea provocarilor presante cu care ne confruntam. O astfel de teorie ar avea atractivitatea intelepciunii antice, rigoarea filozofiei contemporane si capacitatea de a ne angaja cu complexitatea si incertitudinea cu care ne confruntam.

Daca acest lucru suna utopic, as sublinia ca, desi provocarile cu care se confrunta etica sunt din ce in ce mai grele, instrumentele noastre pentru rezolvarea lor – de la capacitatea noastra de calcul de a intelege modul in care oamenii interactioneaza cu lumea pana la intelegerea psihologica a motivatiei noastre morale – cresc de asemenea.

Mai multi filozofi au sugerat ca, in cazul in care reusim sa navigam in actuala noastra perioada de risc global si incertitudine, umanitatea ar trebui sa-si ia timpul pentru o „lunga reflectie” in care incetinim in mod deliberat progresul tehnologic pentru a ne oferi timp pentru a ne intelege mai bine pe noi insine si valorile noastre inainte de a decide ce vrem sa facem in continuare. Realizarea acestui lucru ar stiva cu siguranta sansele in favoarea noastra.

Simon Beard este cercetator la Centrul pentru Studiul Riscului Existential de la Universitatea din Cambridge si BBC Radio 3 New Generation Thinker. El trimite pe Twitter @simon_beard .

Alaturati-va mai mult de un milion de fani ai viitorului apreciindu-ne pe  Facebook sau urmariti-ne pe  Twitter sau Instagram .

Daca ti-a placut aceasta poveste,  inscrie-te la buletinul informativ saptamanal bbc.com , numit „Lista esentiala”. O selectie selectata de povesti de la BBC Future, Culture, Capital si Travel, livrate in casuta de e-mail in fiecare vineri.