Categorii
Seo

Dragostea lui Gaspar Noe: Poate un film „porno” sa fie un film „bun”?

Dragostea lui Gaspar Noe prezinta scene lungi de sex nesimulat care estompeaza liniile dintre „mainstream” si „pornografic”. Dar este ceva bun? Criticul Owen Gleiberman are un raspuns.

L

Dragostea, cea mai recenta provocare disperata a regizorului Gaspar Noe, spune povestea unei relatii amoroase torid distructive. Jumatate din film se desfasoara in pat, unde cei doi actori principali au relatii sexuale nesimulate, intr-o perioada lunga de timp, fara a clipi, la fel de explicit ca interpretii dintr-un videoclip pornografic. Noe isi arunca camera chiar deasupra actiunii, astfel incat sa nu incadreze doar fotografiile: se uita , chiar impreuna cu publicul. El vrea sa ne frece nasul in adevarul brut al sexualitatii, in piele si transpiratie, pasiune si frumusete si cum exprima misterul profund al unei relatii.

Array

Cu toate acestea, efectul este destul de ciudat. In Dragoste, am uitat la aceste personaje de parca ar fi fost impletite figuri nud intr-un acvariu. Noe este atat de posedat de ideea ca rupe limitele incat nu lasa sa curga povestea – sau sexualitatea. Scenele hardcore din Love pot fi socante pentru unii, dar nu au aproape nici o spontaneitate sau caldura.

Noe este cu siguranta un mester desavarsit si, asa cum a dovedit in teribil de violent, ireversibil, fixarea sa pe sordidul abdomen al vietii nu este o farsa; pleaca in locuri pline si transgresive pe care nu le fac alti regizori. Totusi, pe masura ce cariera lui Noe a progresat, el a devenit un regizor din ce in ce mai grandios si mai important, unul care acum isi vede chiar si personajele principale ca pioni intr-o viziune mai larga.

Luati-l pe Murphy (Karl Glusman), eroul Iubirii. Este un american inversunat la mijlocul anilor ’20, care se opreste in jurul Parisului, prezentandu-se ca aspirant la realizarea filmului. Apartamentul sau este decorat cu afise de film supradimensionate (M, Salo, Nasterea unei natiuni) si vine ca un artist obsedant, dar Noe (care a scris scenariul) nu ii ofera lui Murphy o singura linie in care pare de fapt logodit cu o cariera de film. Ar fi trebuit sa fie un posesor neclintit? Un simplu simbol al boemiei tinere? Este greu de spus de la Glusman, care, cu parul taiat strans si intensitatea falsa, se desprinde ca o versiune proasta de telenovela a lui Mark Ruffalo. Este tot mai stralucitor si fara adancime.

Filmul este in intregime in limba engleza si aceasta este prima problema cu interpretarea lui Aomi Muyock ca Electra, iubitul parizian al lui Murphy. Aceasta nou-venita a unei actrite are un ranjet ragusit si stramb, care ii confera aspectul unui vampir dintr-un desen animat R Crumb, dar citirile sale foarte accentuate sunt extrem de inexpresive. Acesta pare sa fie modul lui Noe de a vedea Electra in intregime prin prisma sexualitatii ei feme-fatale, de parca ceea ce avea sa spuna nu ar conta prea mult. Este o strategie care nu este atat de indrazneata, cat de curioasa si de invechita.

Sunt curioasa de vanilie

Ar trebui sa mentionez ca Noe isi spune povestea inapoi. Si ce greseala se dovedeste a fi! Este un gambit care a functionat puternic in Irreversibil, dar in Love, are efectul de a face ca legatura compulsiva dintre Murphy si Electra sa para din ce in ce mai putin incarcata pe masura ce merge mai departe.

La inceput, Murphy este alaturi de o alta femeie – tandra si modesta Omi (Klara Kristin), cu care are un baietel. Se pare ca era vecina cuplului de langa el si ca el s-a implicat cu ea dupa ce ar fi avut un partaj in trei. El este sfasiat, pentru o vreme, intre a avea familia care i-a zdrobit libertatea si a trai in memoria abandonului amoros oferit de Electra. Este o situatie cu care unii parinti tineri s-ar putea lega probabil, dar de indata ce Love ajunge la punctul din naratiune in care familia lui Murphy nu exista inca, miza pare sa fie diminuata. Ne uitam la instantanee sporite ale unei relatii condamnate, care pare ca nu ar fi fost niciodata menita sa dureze. Cat de mult putem fi investiti in ea?

In 1970, Terry Southern a scris un roman satiric numit Blue Movie despre un regizor celebru – bazat pe Stanley Kubrick – care decide, ca experiment, sa realizeze un film pornografic cu buget mare, cu actori celebri care fac sex chiar in camera. Cartea a fost o comedie usoara, dar a intrat intr-un concept care a fost puternic dezbatut la acea vreme: un film sexual explicit ar putea fi, de asemenea, un adevarat film? Patruzeci si cinci de ani mai tarziu, experimentul a fost realizat destul de des incat sa avem acum un raspuns si acesta este: da, un film explicit sexual poate fi un film real. Dar este o provocare sa-l transformi intr-un film bun .

Prima data cand a fost incercat, ramane, fara indoiala, cea mai puternica: In Taramul simturilor (1976), de Nagisa Oshima, o poveste despre obsesia senzuala care a deviat atat de socant in sange si depravare incat cuplarea explicita pe ecran a devenit cu adevarat o sursa de mare drama. Mai recent, filmul de arta hard-core a ajuns sa para o cascadorie, indiferent daca este vorba despre un zapacit innebunit, cum ar fi cele 9 melodii ale lui Michael Winterbottom, sau de un spectacol plin de viata, precum Nimfomanul nesfarsit de convingator al lui Lars von Trier. Cu toate acestea, in urma cu doi ani, Albastru este cea mai calda culoare – desi prezenta un erotism intim pus in scena mai degraba decat sexul „real” – a dovedit ca un film ar putea invita publicul sa se opreasca si sa urmareasca o scena lunga de 10 minute de cuplare goala fara suflare. asta nu a fost niciodata mai putin decat nituirea. Iubirea nu se ridica la acel standard. Este indraznet, carnos si indraznet, cel putin teoretic.

★★ ☆☆☆

Daca doriti sa comentati aceasta poveste sau orice altceva pe care l-ati vazut pe BBC Culture, accesati  pagina noastra de  Facebook sau trimiteti-ne un mesaj pe  Twitter.