Categorii
Seo

Cum va schimba lumea coronavirusul?

Cum va schimba lumea coronavirusul?

(Credit de imagine:

Getty Images

)

Ar putea schimbarile uriase ale modului nostru de viata introduse ca parte a luptei impotriva Covid-19 sa deschida calea catre o economie mai umana?

W

Unde vom fi peste sase luni, un an, peste 10 ani? Ma trezesc noaptea intrebandu-ma ce iti rezerva viitorul pentru cei dragi. Prietenii si rudele mele vulnerabile. Ma intreb ce se va intampla cu slujba mea, desi sunt unul dintre cei norocosi: primesc o plata buna de boala si pot lucra de la distanta. Scriu acest lucru din Marea Britanie, unde inca mai am prieteni care desfasoara activitati independente care se uita la barilul lunilor fara plata, prieteni care si-au pierdut deja slujbele. Contractul care imi plateste 80% din salariu se termina in decembrie. Coronavirusul loveste rau economia. Va angaja cineva cand am nevoie de munca?

Exista o serie de posibile viitoruri, toate dependente de modul in care guvernele si societatea raspund la coronavirus si la consecintele sale economice. Speram ca vom folosi aceasta criza pentru a reconstrui, a produce ceva mai bun si mai uman. Dar s-ar putea sa alunecam in ceva mai rau.

Cred ca ne putem intelege situatia – si ceea ce ar putea sta in viitorul nostru – analizand alte crize. Cercetarile mele se concentreaza pe fundamentele economiei moderne: lanturi de aprovizionare globale, salarii si productivitate. Privesc modul in care dinamica economica contribuie la provocari precum schimbarile climatice si nivelurile scazute de sanatate mintala si fizica in randul lucratorilor. Am sustinut ca avem nevoie de un tip de economie foarte diferit, daca vrem sa construim un viitor social corect si ecologic. In fata lui Covid-19, acest lucru nu a fost niciodata mai evident.

S-ar putea sa-ti placa si:

• Covid-19 va avea un impact durabil asupra mediului?

• Covid-19: istoria pandemiilor

• De ce distanta sociala ar putea dura ceva timp

Raspunsurile la pandemia Covid-19 sunt pur si simplu amplificarea dinamicii care determina alte crize sociale si ecologice: prioritizarea unui tip de valoare fata de altele. Aceasta dinamica a jucat un rol important in stimularea raspunsurilor globale la Covid-19. Deci, pe masura ce raspunsurile la virus evolueaza, cum s-ar putea dezvolta viitorul nostru economic?

Modul in care facem afaceri si interactionam ar putea fi modificat fundamental de Covid-19 (Credit: Getty Images)

Din perspectiva economica, exista patru viitoruri posibile: o coborare in barbarie, un capitalism de stat robust, un socialism de stat radical si o transformare intr-o societate mare construita pe ajutorul reciproc. Versiunile tuturor acestor contracte future sunt perfect posibile, daca nu la fel de dorite.

Micile modificari nu o reduc

Coronavirusul, la fel ca schimbarile climatice, este partial o problema a structurii noastre economice. Desi ambele par a fi probleme „de mediu” sau „naturale”, ele sunt conduse social.

Da, schimbarile climatice sunt cauzate de anumite gaze care absorb caldura. Dar aceasta este o explicatie foarte superficiala. Pentru a intelege cu adevarat schimbarile climatice, trebuie sa intelegem motivele sociale care ne fac sa emitem gaze cu efect de sera.

La fel si cu Covid-19. Da, cauza directa este virusul. Dar gestionarea efectelor sale necesita sa intelegem comportamentul uman si contextul sau economic mai larg.

Abordarea atat a Covid-19, cat si a schimbarilor climatice este mult mai usoara daca reduceti activitatea economica neesentiala. Pentru schimbarile climatice, acest lucru se datoreaza faptului ca, daca produceti mai putine lucruri, utilizati mai putina energie si emiteti mai putine gaze cu efect de sera. Epidemiologia Covid-19 evolueaza rapid. Dar logica de baza este la fel de simpla. Oamenii se amesteca si raspandesc infectii. Acest lucru se intampla in gospodarii, la locul de munca si in calatoriile pe care oamenii le fac. Reducerea acestui amestec este de natura sa reduca transmisia de la persoana la persoana si sa conduca la mai putine cazuri in general.

Array

Reducerea contactului dintre oameni probabil ajuta si la alte strategii de control. O strategie comuna de combatere a focarelor de boli infectioase este urmarirea si izolarea contactelor, unde sunt identificate contactele unei persoane infectate, apoi izolate pentru a preveni raspandirea ulterioara a bolii. Acest lucru este cel mai eficient atunci cand urmariti un procent ridicat de contacte. Cu cat o persoana are mai putine contacte, cu atat mai putine trebuie sa le urmariti pentru a ajunge la acel procent mai mare.

Putem vedea din Wuhan ca masurile de distantare sociala si blocare ca aceasta sunt eficiente. Economia politica este utila pentru a ne ajuta sa intelegem de ce nu au fost introduse mai devreme in tarile europene (mai ales in Marea Britanie si SUA).

O economie fragila

Blocarea pune presiune asupra economiei globale. Ne confruntam cu o recesiune grava. Aceasta presiune i-a determinat pe unii lideri mondiali sa solicite relaxarea masurilor de blocare.

Economia colapsului este destul de simpla. Intreprinderile exista pentru a obtine profit. Daca nu pot produce, nu pot vinde lucruri. Aceasta inseamna ca nu vor face profit, ceea ce inseamna ca sunt mai putin capabili sa te angajeze. Intreprinderile pot si fac (pe perioade scurte de timp) sa tina lucratorii de care nu au nevoie imediat: vor sa poata satisface cererea atunci cand economia revine din nou. Dar, daca lucrurile incep sa arate foarte rau, atunci nu vor mai fi. Deci, mai multi oameni isi pierd locul de munca sau se tem ca isi pierd locul de munca. Deci cumpara mai putin. Si intregul ciclu incepe din nou si ne transformam intr-o depresie economica.

Intr-o criza normala, prescriptia pentru rezolvarea acestui lucru este simpla – guvernul cheltuieste si cheltuieste pana cand oamenii incep sa consume si sa lucreze din nou.

Dar interventiile normale nu vor functiona aici, deoarece nu vrem ca economia sa isi revina (cel putin, nu imediat). Intregul punct al blocarii este de a opri oamenii sa mearga la munca, unde raspandesc boala. Un studiu recent a sugerat ca ridicarea masurilor de blocare in Wuhan (inclusiv inchiderea locului de munca) ar putea vedea China sa experimenteze un al doilea varf de cazuri mai tarziu in 2020.

Asa cum a scris economistul James Meadway, raspunsul corect Covid-19 nu este o economie de razboi – cu o amplificare masiva a productiei. Mai degraba, avem nevoie de o economie „anti-razboi” si de o reducere masiva a productiei. Si daca vrem sa fim mai rezistenti la pandemii in viitor (si pentru a evita cele mai grave schimbari climatice) avem nevoie de un sistem capabil sa reduca productia intr-un mod care nu inseamna pierderea mijloacelor de trai.

Multe dintre cele mai bine platite locuri de munca nu au un scop mai larg decat sa castige bani (Credit: Getty Images)

Deci, avem nevoie de o mentalitate economica diferita. Tindem sa ne gandim la economie ca la modul in care cumparam si vindem lucruri, in principal bunuri de larg consum. Dar asta nu este sau trebuie sa fie o economie. In esenta, economia este modul in care ne luam resursele si le transformam in lucrurile de care avem nevoie pentru a trai. Privind in acest fel, putem incepe sa vedem mai multe oportunitati de a trai diferit care ne permit sa producem mai putine lucruri fara a creste mizeria.

Eu si alti economisti ecologisti ne-am preocupat mult timp de intrebarea cum produceti mai putin intr-un mod social corect, deoarece provocarea de a produce mai putin este, de asemenea, esentiala pentru combaterea schimbarilor climatice. Orice altceva este egal, cu cat producem mai mult, cu atat emitem mai multe gaze cu efect de sera.

Deci, cum puteti reduce cantitatea de lucruri pe care le faceti, mentinand oamenii la locul de munca?

Propunerile includ reducerea duratei saptamanii de lucru sau, dupa cum au examinat unele dintre lucrarile mele recente, ati putea permite oamenilor sa lucreze mai incet si cu mai putina presiune. Niciunul dintre acestea nu se aplica direct Covid-19, unde scopul este mai degraba reducerea contactului decat productia, dar nucleul propunerilor este acelasi. Trebuie sa reduceti dependenta oamenilor de un salariu pentru a putea trai.

Pentru ce este economia?

Cheia intelegerii raspunsurilor la Covid-19 este intrebarea pentru ce este economia. In prezent, scopul principal al economiei globale este de a facilita schimburile de bani. Aceasta este ceea ce economistii numesc „valoare de schimb”.

Ideea dominanta a sistemului actual in care traim este ca „valoarea de schimb” este acelasi lucru cu „valoarea de utilizare”. Practic, oamenii vor cheltui bani pentru lucrurile pe care le doresc sau au nevoie, iar acest act de a cheltui bani ne spune ceva despre cat de mult apreciaza „utilizarea” acestuia. Acesta este motivul pentru care pietele sunt considerate cel mai bun mod de a conduce societatea. Acestea va permit sa va adaptati si sunt suficient de flexibile pentru a potrivi capacitatea de productivitate cu valoarea de utilizare.

Ceea ce Covid-19 arunca intr-o usurare usoara este cat de false sunt credintele noastre despre piete. In intreaga lume, guvernele se tem ca sistemele critice vor fi perturbate sau supraincarcate: lanturi de aprovizionare, asistenta sociala, dar in principal asistenta medicala. Exista o multime de factori care contribuie la acest lucru. Dar sa luam doua.

In primul rand, este destul de greu sa castigi bani din multe dintre cele mai esentiale servicii sociale. Acest lucru se datoreaza in parte faptului ca un factor principal al profitului este cresterea productivitatii muncii: a face mai mult cu mai putini oameni. Oamenii sunt un factor important de cost in multe companii, in special in cele care se bazeaza pe interactiunile personale, cum ar fi asistenta medicala. In consecinta, cresterea productivitatii in sectorul sanatatii tinde sa fie mai mica decat restul economiei, astfel incat costurile sale cresc mai repede decat media.

In al doilea rand, locurile de munca din multe servicii critice nu sunt cele care tind sa fie cele mai apreciate in societate. Multe dintre cele mai bine platite locuri de munca exista doar pentru a facilita schimburile: pentru a face bani. Ele nu servesc unui scop mai larg societatii.

Cu toate acestea, pentru ca fac multi bani, avem multi consultanti, o imensa industrie publicitara si un sector financiar masiv.

Intre timp, avem o criza in domeniul sanatatii si al asistentei sociale, in care oamenii sunt deseori fortati sa renunte la locurile de munca utile de care se bucura, deoarece aceste locuri de munca nu le platesc suficient pentru a trai.

Locuri de munca fara rost

Faptul ca atat de multi oameni lucreaza locuri de munca inutile este in parte motivul pentru care suntem atat de prost pregatiti sa raspundem la Covid-19. Pandemia subliniaza faptul ca multe locuri de munca nu sunt esentiale, totusi ne lipsesc suficienti lucratori cheie pentru a raspunde atunci cand lucrurile merg prost.

Oamenii sunt obligati sa lucreze locuri de munca inutile, deoarece intr-o societate in care valoarea de schimb este principiul director al economiei, bunurile de baza ale vietii sunt disponibile in principal pe piete. Aceasta inseamna ca trebuie sa le cumparati, iar pentru a le cumpara aveti nevoie de un venit, care provine dintr-un loc de munca.

Chiar si luminile puternice din Las Vegas s-au estompat pe masura ce cazinourile si-au inchis usile din cauza Covid-19 (Credit: Getty Images)

Cealalta fata a acestei monede este ca cele mai radicale (si eficiente) raspunsuri pe care le vedem la focarul Covid-19 contesta dominanta pietelor si valoarea de schimb. In intreaga lume, guvernele iau masuri care acum trei luni pareau imposibile. In Spania, spitalele private au fost nationalizate. In Marea Britanie, perspectiva nationalizarii diferitelor moduri de transport a devenit foarte reala. Si Franta si-a declarat disponibilitatea de a nationaliza intreprinderile mari.

La fel, asistam la defalcarea pietelor fortei de munca. Tari precum Danemarca si Marea Britanie ofera oamenilor un venit pentru a-i impiedica sa mearga la munca. Aceasta este o parte esentiala a blocarii cu succes. Aceste masuri sunt departe de a fi perfecte. Cu toate acestea, este o trecere de la principiul conform caruia oamenii trebuie sa lucreze pentru a-si castiga venitul si o trecere la ideea ca oamenii merita sa poata trai chiar daca nu pot lucra.

Acest lucru inverseaza tendintele dominante din ultimii 40 de ani. In acest timp, pietele si valorile de schimb au fost vazute ca fiind cel mai bun mod de a conduce o economie. In consecinta, sistemele publice au fost supuse unei presiuni din ce in ce mai mari pentru a comercializa, pentru a fi conduse de parca ar fi fost intreprinderi care trebuiau sa faca bani. La fel, muncitorii au devenit din ce in ce mai expusi pietei – contractele cu ore zero si economia gigantului au eliminat stratul de protectie de fluctuatiile pietei pe care le oferea ocuparea pe termen lung, stabila.

Covid-19 pare sa inverseze aceasta tendinta, scotand bunurile din domeniul sanatatii si fortei de munca de pe piata si punandu-le in mainile statului. Statele produc din multe motive. Unele bune si altele rele. Dar, spre deosebire de piete, acestea nu trebuie sa produca doar pentru valoarea de schimb.

Aceste schimbari imi dau speranta. Ne ofera sansa de a salva multe vieti. Ele indica chiar posibilitatea unei schimbari pe termen mai lung care ne face mai fericiti si ne ajuta sa abordam schimbarile climatice. Dar de ce ne-a luat atat de mult sa ajungem aici? De ce multe tari erau atat de prost pregatite sa incetineasca productia? Raspunsul se afla intr-un raport recent al Organizatiei Mondiale a Sanatatii (OMS): acestia nu aveau „mentalitatea” corecta.

Imaginatia noastra economica

Exista un consens economic larg de 40 de ani. Acest lucru a limitat capacitatea politicienilor si a consilierilor lor de a vedea fisuri in sistem sau de a imagina alternative. Aceasta mentalitate este condusa de doua credinte legate:

  • Piata este cea care ofera o buna calitate a vietii, deci trebuie protejata
  • Piata va reveni intotdeauna la normal dupa scurte perioade de criza

Aceste opinii sunt comune multor tari occidentale. Dar sunt cei mai puternici din Marea Britanie si SUA, ambele parand a fi prost pregatite sa raspunda la Covid-19.

In Marea Britanie, participantii la un angajament privat au rezumat abordarea celui mai in varsta al primului ministru fata de Covid-19 ca „imunitate de turma, protejeaza economia si, daca asta inseamna ca unii pensionari mor, pacat”. Guvernul a negat acest lucru, dar daca este real, nu este surprinzator. La un eveniment guvernamental la inceputul pandemiei, un functionar public mi-a spus: „Merita perturbarea economica? Daca te uiti la evaluarea trezoreriei unei vieti, probabil ca nu”.

Acest tip de vedere este endemic intr-o anumita clasa de elita. Este bine reprezentat de un oficial din Texas care a sustinut ca multi oameni in varsta ar muri cu bucurie, mai degraba decat sa vada SUA scufundandu-se in depresia economica. Aceasta viziune pune in pericol multe persoane vulnerabile (si nu toate persoanele vulnerabile sunt varstnice) si, asa cum am incercat sa expun aici, este o alegere falsa.

Se spera ca viata va reveni la normal atunci cand restrictiile pentru incetinirea raspandirii coronavirusului vor fi ridicate, dar s-ar putea sa nu fie (Credit: Getty Images)

Unul dintre lucrurile pe care le-ar putea face criza Covid-19 este extinderea imaginatiei economice. Pe masura ce guvernele si cetatenii iau masuri care acum trei luni pareau imposibile, ideile noastre despre modul in care functioneaza lumea s-ar putea schimba rapid. Sa ne uitam unde ne-ar putea duce aceasta reimaginare.

Patru viitoruri

Pentru a ne ajuta sa vizitam viitorul, voi folosi o tehnica veche din domeniul studiilor futures. Luati doi factori pe care credeti ca vor fi importanti in conducerea viitorului si va imaginati ce se va intampla in combinatii diferite dintre acesti factori.

Factorii pe care vreau sa-i iau sunt valoarea si centralizarea. Valoarea se refera la orice este principiul director al economiei noastre. Ne folosim resursele pentru a maximiza schimburile si banii sau le folosim pentru a maximiza viata? Centralizarea se refera la modul in care lucrurile sunt organizate, fie prin multe unitati mici, fie printr-o mare forta de comanda. Putem organiza acesti factori intr-o grila, care poate fi apoi populata cu scenarii. Deci, ne putem gandi la ce s-ar putea intampla daca incercam sa raspundem la coronavirus cu urmatoarele patru combinatii extreme:

  1. Capitalismul de stat: raspuns centralizat, prioritizarea valorii de schimb   
  2. Barbarie: raspuns descentralizat, prioritizarea valorii de schimb  
  3. Socialismul de stat: raspuns centralizat, prioritizarea protectiei vietii 
  4. Ajutor reciproc: raspuns descentralizat, acordand prioritate protectiei vietii. 

Capitalismul de stat

Capitalismul de stat este raspunsul dominant pe care il vedem in intreaga lume chiar acum. Exemple tipice sunt Marea Britanie, Spania si Danemarca.

Societatea capitalista de stat continua sa urmareasca valoarea schimbului ca lumina calauzitoare a economiei. Dar recunoaste ca pietele in criza necesita sprijin din partea statului. Avand in vedere ca multi lucratori nu pot lucra pentru ca sunt bolnavi si se tem de viata lor, statul intervine cu o bunastare extinsa. De asemenea, adopta un stimul keynesian masiv prin extinderea creditului si efectuarea de plati directe catre intreprinderi.

Asteptarea de aici este ca aceasta va fi pentru o perioada scurta. Functia principala a masurilor luate este de a permite cat mai multor intreprinderi posibil sa continue sa tranzactioneze. In Marea Britanie, de exemplu, produsele alimentare sunt inca distribuite pe piete (desi guvernul a relaxat legile concurentei). Acolo unde lucratorii sunt sprijiniti in mod direct, acest lucru se realizeaza in moduri care urmaresc sa reduca la minimum perturbarea functionarii normale a pietei muncii. Deci, de exemplu, la fel ca in Marea Britanie, platile catre lucratori trebuie sa fie solicitate si distribuite de angajatori. Iar marimea platilor se face pe baza valorii de schimb pe care un lucrator o creeaza de obicei pe piata, mai degraba decat pe utilitatea muncii lor.

Ar putea fi acesta un scenariu de succes? Posibil, dar numai daca Covid-19 se dovedeste controlabil intr-o perioada scurta. Deoarece blocarea completa este evitata pentru a mentine functionarea pietei, transmiterea infectiei este probabil sa continue. De exemplu, in Marea Britanie, constructiile neesentiale continua, lasand lucratorii sa se amestece pe santierele de constructii. Dar interventia limitata a statului va deveni din ce in ce mai greu de mentinut daca numarul de morti creste. Boala si moartea crescute vor provoca neliniste si vor adanci impacturile economice, obligand statul sa ia actiuni tot mai radicale pentru a incerca sa mentina functionarea pietei.

Barbarie

Acesta este cel mai sumbru scenariu. Barbarismul este viitorul daca continuam sa ne bazam pe valoarea de schimb ca principiul nostru de orientare si totusi refuzam sa oferim sprijin celor care sunt blocati de pe piete de boala sau de somaj. Descrie o situatie pe care inca nu am vazut-o.

Intreprinderile esueaza, iar muncitorii mor de foame, deoarece nu exista mecanisme care sa le protejeze de realitatile dure ale pietei. Spitalele nu sunt sustinute de masuri extraordinare si, astfel, devin coplesiti. Oamenii mor. Barbarismul este in cele din urma un stat instabil care se termina in ruina sau o tranzitie la una dintre celelalte sectiuni ale grilei dupa o perioada de devastare politica si sociala.

S-ar putea intampla asta? Preocuparea este ca fie s-ar putea intampla din greseala in timpul pandemiei, fie prin intentie dupa varfurile pandemiei. Greseala este daca un guvern nu reuseste sa intervina intr-un mod suficient de mare in timpul celei mai grave pandemii. S-ar putea oferi sprijin intreprinderilor si gospodariilor, dar daca acest lucru nu este suficient pentru a preveni colapsul pietei in fata unei boli raspandite, ar urma haosul. S-ar putea sa primeasca spitale fonduri si persoane suplimentare, dar daca nu este suficient, cei care au nevoie de tratament vor fi respinsi in numar mare.

Cu milioane de oameni care lucreaza acum de acasa, intoarcerea la viata de birou ca de obicei poate fi dificila (Credit: Getty Images)

Potential la fel de consecvent este posibilitatea unei austeritati masive dupa ce pandemia a atins apogeul si guvernele incearca sa revina la „normal”. Acest lucru a fost amenintat in Germania. Ar fi dezastruos. Nu in ultimul rand, deoarece finantarea serviciilor critice in timpul austeritatii a afectat capacitatea tarilor de a raspunde la aceasta pandemie.

Esecul ulterior al economiei si societatii ar declansa tulburari politice si stabile, ducand la un stat esuat si la prabusirea sistemelor de bunastare atat ale statului, cat si ale comunitatii.

Socialismul de stat

Socialismul de stat descrie primul viitor pe care l-am putut vedea cu o schimbare culturala care plaseaza un alt tip de valoare in centrul economiei. Acesta este viitorul la care ajungem cu o extindere a masurilor pe care le vedem in prezent in Marea Britanie, Spania si Danemarca.

Cheia aici este ca masuri precum nationalizarea spitalelor si platile catre lucratori nu sunt vazute ca instrumente de protejare a pietelor, ci ca o modalitate de a proteja viata insasi. Intr-un astfel de scenariu, statul intervine pentru a proteja partile economiei care sunt esentiale vietii: productia de alimente, energie si adapost, de exemplu, astfel incat dispozitiile de baza ale vietii sa nu mai fie supuse capriciilor pietei. . Statul nationalizeaza spitalele si pune la dispozitie locuinte in mod liber. In cele din urma, ofera tuturor cetatenilor un mijloc de a accesa diverse bunuri – atat elementele de baza, cat si orice bunuri de consum pe care suntem capabili sa le producem cu o forta de munca redusa.

Cetatenii nu se mai bazeaza pe angajatori ca intermediari intre ei si materialele de baza ale vietii. Platile se fac direct tuturor si nu sunt legate de valoarea de schimb pe care o creeaza. In schimb, platile sunt aceleasi pentru toti (pe baza faptului ca meritam sa putem trai, pur si simplu pentru ca suntem in viata) sau se bazeaza pe utilitatea muncii. Lucratorii din supermarketuri, soferii de livrare, stivuitoarele de depozite, asistentii medicali, profesorii si medicii sunt noii CEO.

Este posibil ca socialismul de stat sa apara ca o consecinta a incercarilor de capitalism de stat si a efectelor unei pandemii prelungite. Daca se produc recesiuni profunde si exista perturbari in lanturile de aprovizionare, astfel incat cererea nu poate fi salvata de tipul de politici keynesiene standard pe care le vedem acum (tiparirea banilor, simplificarea obtinerii imprumuturilor si asa mai departe), statul ar putea prelua productia.

Exista riscuri pentru aceasta abordare – trebuie sa fim atenti pentru a evita autoritarismul. Dar bine facut, aceasta poate fi cea mai buna speranta a noastra impotriva unui focar extrem de Covid-19. Un stat puternic capabil sa organizeze resursele pentru a proteja functiile de baza ale economiei si societatii.

Ajutor reciproc

Ajutorul reciproc este al doilea viitor in care adoptam protectia vietii ca principiu director al economiei noastre. Cu toate acestea, in acest scenariu, statul nu isi asuma un rol definitoriu. Mai degraba, indivizii si grupurile mici incep sa organizeze sprijin si ingrijire in cadrul comunitatilor lor.

Riscul cu acest viitor este ca grupurile mici nu sunt in masura sa mobilizeze rapid tipul de resurse necesare pentru a creste in mod eficient capacitatea de asistenta medicala, de exemplu. Dar ajutorul reciproc ar putea permite o prevenire mai eficienta a transmisiei, prin construirea de retele de sprijin comunitar care protejeaza vulnerabilele si regulile de izolare a politiei. Cea mai ambitioasa forma a acestui viitor face sa apara noi structuri democratice. Grupari de comunitati care sunt capabile sa mobilizeze resurse substantiale cu o viteza relativa. Oamenii care se reunesc pentru a planifica raspunsuri regionale pentru a opri raspandirea bolii si (daca au abilitatile) pentru a trata pacientii.

Acest tip de scenariu ar putea iesi din oricare dintre celelalte. Este o posibila iesire din barbarie sau din capitalismul de stat si ar putea sustine socialismul de stat. Stim ca raspunsurile comunitatii au fost esentiale pentru abordarea focarului Ebloa din Africa de Vest. Si vedem deja radacinile acestui viitor astazi in grupurile care organizeaza pachete de ingrijire si sprijin comunitar. Putem vedea acest lucru ca un esec al raspunsurilor statului. Sau il putem vedea ca un raspuns social pragmatic si plin de compasiune la o criza care se desfasoara.

Speranta si frica

Aceste viziuni sunt scenarii extreme, caricaturi si sunt susceptibile de a se sangera unul in celalalt. Teama mea este coborarea din capitalismul de stat in barbarie. Speranta mea este un amestec de socialism de stat si ajutor reciproc: un stat puternic, democratic, care mobilizeaza resurse pentru a construi un sistem de sanatate mai puternic, acorda prioritate protejarii vulnerabililor de capriciile pietei si raspunde si le permite cetatenilor sa formeze grupuri de ajutor reciproc, mai degraba decat lucrand locuri de munca fara sens.

Ceea ce este, speram, clar este ca toate aceste scenarii lasa unele motive pentru frica, dar si unele pentru speranta. Covid-19 evidentiaza deficiente grave in sistemul nostru existent. Un raspuns eficient la acest lucru va necesita probabil o schimbare sociala radicala. Am sustinut ca necesita o indepartare drastica de piete si utilizarea profiturilor ca principal mod de organizare a unei economii. Avantajul acestui fapt este posibilitatea de a construi un sistem mai uman, care sa ne lase mai rezistenti in fata viitoarelor pandemii si a altor crize iminente, cum ar fi schimbarile climatice.

Schimbarile sociale pot veni din multe locuri si cu multe influente. O sarcina cheie pentru noi toti este solicitarea ca formele sociale emergente sa provina dintr-o etica care pretuieste ingrijirea, viata si democratia. Sarcina politica centrala in acest moment de criza este trairea si (practic) organizarea in jurul valorilor respective.

* Simon Mair este cercetator in economie ecologica la Universitatea din Surrey

Acest articol  este adaptat dintr-o piesa care a aparut initial  pe Conversatie si este republicata sub o licenta Creative Commons. 

In calitate de site stiintific premiat, BBC Future se angajeaza sa va aduca analize bazate pe dovezi si povesti care arunca mituri in jurul noului coronavirus. Puteti citi mai multe despre acoperirea noastra Covid-19 aici .

Alaturati-va unui milion de fani Viitor placandu-ne pe  Facebook sau urmati-ne pe  Twitter  sau Instagram . 

Daca ti-a placut aceasta poveste,  inscrie-te la buletinul informativ saptamanal bbc.com , numit „Lista esentiala”. O selectie selectata de povesti de la BBC Future, Culture, Worklife si Travel, livrate in casuta de e-mail in fiecare vineri.