Categorii
Uncategorized

Compromisul de azil din 1992 – Lupta pentru articolul 16

Articolul 16 din Legea fundamentala joaca un rol central in toate discutiile privind politica actuala privind refugiatii si azilul. In urma cu 25 de ani, acesta a fost completat de criterii de excludere. A luat nastere asa-numita reglementare a tarilor terte. Aceasta a fost precedata de excese xenofobe severe.

De la Irene Geuer

Un camin din Hoyerswerda a fost tinta atacurilor extremistilor de dreapta in 1991. Pe fondul crizei refugiatilor de la inceputul anilor 1990, articolul 16 a fost completat de criterii de excludere in urma cu 25 de ani (picture alliance / dpa / Rainer WeiBflog)

(Rita Sussmuth) „Voturi exprimate 654, niciunul dintre ele voturi invalide, cu voturi da .. www.coolpropertiesbyowner.com .”

Stop. Nu suntem inca atat de departe. Nu este inca timpul potrivit pentru ca majoritatea a doua treimi din Bundestagul german sa schimbe Legea fundamentala. Articolul 16 se aplica in continuare.

„Persoanele persecutate politic se bucura de dreptul de azil”.

La inceputul anilor 1990, tot mai multi oameni au folosit acest drept la azil. www.vsgashton.net Numarul creste rapid in fiecare an. In 1992, aproape 440.000 de refugiati au venit in Germania. Majoritatea citeaza criza balcanica drept un motiv de fuga. Razboaiele iugoslave fac ca tara sa se destrame. Fiecare al patrulea refugiat vine de acolo. Si zicalele sunt puternice in Germania:

„Germania pentru nemtii Straini!”

Bundestagul dezbate inasprirea legii azilului

Multe adaposturi pentru refugiati au fost supraaglomerate fara speranta in 1992. blurious.com Oamenii tabara in pajisti si in curti. Nelinistea si incertitudinea apar in populatia germana. Cum merge? Cati vor mai ajunge aici? Cui ii pasa In acelasi timp, termenul „refugiati economici” se stabileste – si furia nu este doar audibila, ci uneori palpabila.

„Vad doar cum mint si stau aici, trebuie sa se usureze si ei, ceea ce miroase pana la etajul opt.”

Tagesschau la 23 august 1992:

„Buna seara, doamnelor si domnilor. In fata centrului central de primire a solicitantilor de azil din Rostock ieri au avut loc revolte xenofobe. Extremistii de dreapta au purtat ore intregi o lupta de strada cu politia”. 1netmain.com

Reporterul a raportat la momentul respectiv:

„Aproximativ 80 de solicitanti de azil sosesc in fiecare zi, casa este intotdeauna supraaglomerata. Sintii si romii romani, in special, au campat in aer liber in zona rezidentiala. Locuitorii s-au plans in mod masiv de acest lucru, fara niciun rezultat.”

Multi rezidenti se simt lasati singuri cu refugiatii. Apelurile catre administratia orasului nu ar fi adus nimic. Senatorul SPD Interior de atunci al Rostock, Peter Magdanz, a chemat la scurt timp dupa aceea:

„Ceea ce trebuie actionat acum mai presus de toate pe scena politica si cat mai repede posibil in Bundestagul de la Bonn”.

In 1992 au avut loc revolte xenofobe in Rostock-Lichtenhagen, casa solicitantilor de azil a trebuit sa fie evacuata (dpa / picture alliance / Jens Kalaene)

Rostock este unul dintre punctele culminante amare xenofobe din Germania reunificata la inceputul anilor ’90. www.digital-experts.de Inca din septembrie 1991, cocteilurile Molotov au fost aruncate intr-o unitate de azil din Hoyerswerda. 32 de persoane sunt ranite. O luna mai tarziu, skinheads au dat foc casei solicitantilor de azil din Hunxe. Doua fete din Liban sunt grav arse. Revoltele din Rostock dureaza patru zile aparent nesfarsite. Activistii pentru drepturile omului sunt activi in alte parti ale Germaniei. Claus Ulrich ProlB, astazi director general al Consiliului pentru Refugiati din Koln, a petrecut multe nopti la acea vreme. www.todomovil.net

 ”Inca imi amintesc bine, de exemplu, in Koln am inceput o actiune de protejare a caselor de refugiati noaptea si am organizat o schimbare de noapte pentru a merge la casele de refugiati noaptea si a vedea ca nu au existat atacuri aici.”

Si o dezbatere despre inasprirea legii azilului se aprinde in Bundestag.

CDU vrea sa atinga Legea fundamentala

„Se poate spune ca dezbaterea politica, nu numai in Bundestag si in anii anteriori, a fost polarizata in public intr-o masura pe care nu o vom mai considera posibila astazi. Aceasta a fost una foarte grava si a afectat substanta societatii germane. mergand in dezbatere pe atunci „.

.. queenscitizens.com . politologul din Bremen Dr. Stefan Luft, care a publicat si o carte despre compromisul in materie de azil din 1992. In anii precedenti, Uniunea a sustinut in mod repetat modificari ale legii azilului. La sfarsitul anilor 1980, ministrul federal de interne al CSU de atunci, Friedrich Zimmermann, a declarat:

„Fiecare decizie in favoarea unui anumit tip de cerere de azil are un efect multiplicator in tara de origine, daca se emite o hotarare judecatoreasca, atunci in ziarele din Sri Lanka, de exemplu, sunt publicate reclame de la agentiile de turism, deci absolut organizate si un stimulent pentru o cerere. „

Legile sunt inasprite, de exemplu in ceea ce priveste permisele de munca pentru solicitantii de azil. Cu toate acestea, tot mai multi oameni vin in Germania. sunnyscoachservice.com La alegerile de stat din Baden-Wurttemberg si Schleswig-Holstein, ambele avand loc la 5 aprilie 1992, republicanii si extremistul de dreapta DVU devin a treia forta din parlamentele lor. CDU reactioneaza la trecerea spre dreapta prin planificarea unei inaspriri suplimentare a politicii sale privind refugiatii. Pentru a face acest lucru, ea vrea chiar sa atinga Legea fundamentala.

„Asadar, articolul 16 din Legea fundamentala de atunci a fost inserat in mod deliberat in Legea fundamentala de catre Consiliul parlamentar, pe baza experientei epocii naziste si a experientei refugiatilor germani in alte tari. Si guvernul federal de atunci a vrut sa se schimbe asta si am fost cu totii Aviz, daca Legea fundamentala se schimba acum, protectia refugiatilor nu mai este acordata pentru multi si protestul nostru a fost indreptat impotriva acestui lucru. „

Articolul 16 adoptat cu trei voturi impotriva in 1949 in Consiliul parlamentar

Articolul 16 din Legea fundamentala a fost adoptat la 6 mai 1949 cu trei voturi impotriva in Consiliul parlamentar. Cu toate acestea, nu fara o discutie prealabila. citygovernmentjobs.net Unii politicieni s-au temut ca aceasta reglementare de anvergura ar putea aduce si fascisti italieni sau socialisti spanioli in tara. Altii au intrebat in mod critic cum ar trebui finantata ingrijirea refugiatilor. Propozitia simpla si fara echivoc propusa de social-democratul Carlo Schmid pentru articolul 16 a fost:

„Persoanele persecutate politic se bucura de dreptul de azil”.

Si acest lucru parea prea larg pentru multi. Dar atat Schmid, cat si politicianul CDU, Hermann von Mangoldt, au castigat in cele din urma rangurile cu argumentele lor.

„Daca faceti restrictii, ceva de genul acesta: legea azilului, da, dar in masura in care omul ne este apropiat din punct de vedere politic sau este simpatic, acesta ne indeparteaza prea mult”.

Deci Carlo Schmid pe atunci. salvatorescallopiniresturant.com 43 de ani mai tarziu, in 1992, CDU si SPD se vor reuni din nou in problema azilului. Cu toate acestea, de data aceasta intr-o directie pe care Schmid si von Mangoldt nu o dorisera in mod explicit. La inceput social-democratii au ezitat. Dar vocile lor erau necesare. Majoritatea prescrisa de doua treimi pentru a modifica legea fundamentala nu a putut fi realizata decat in ​​Parlament cu social-democratii. Hans Eichel, ministru presedinte al SPD din Hesse in 1992, a rezumat ulterior starea de spirit a partidului sau in acest fel.

Membrii SPD precum Gunter Grass si-au returnat cartea de partid

„Social-democratii au fost expusi persecutiei in cel de-al treilea Reich si multi dintre ei au putut supravietui doar pentru ca au gasit azil in strainatate, nu am uitat asta”. www.marquishoteles.com  

Si el acuza guvernul federal ca a promovat problema azilului.

„Au dorit ca legea azilului sa fie inasprita, dar presiunea a fost sporita de faptul ca procedurile au fost pur si simplu intarziate.



  • kizi
  • ok magazine
  • transindex
  • cupa romaniei
  • google.ro
  • radio cafe
  • combine pdf
  • golden retriever
  • mesaje de craciun
  • wpp web
  • yutube
  • icloud
  • valea zanelor
  • stiri protv
  • coffee
  • portal
  • vremea noua vaslui
  • farmacie veterinara
  • betfair
  • adevarul





Era incredibil ce s-a intamplat din partea federala si acest lucru a ridicat cu adevarat problema”.

„Da, a fost cu adevarat gresit …”

. isonarif.info .. raspunde lui Rudolf Seiters, pe atunci ministru federal al internelor al CDU, retrospectiv.

 „Si imi amintesc schimbul de lovituri cu prim-ministrul de atunci Hans Eichel si Rudolf Scharping, unde le-am putut demonstra ca, contrar acordurilor, tocmai tarile conduse de SPD nu si-au indeplinit obligatiile. . „

Prin care a vrut sa spuna cresterea numarului de personal si asigurarea cazarii. Disputa cu privire la cine nu a furnizat suficient personal si cand sa proceseze cererile de azil si sa aiba grija de oameni nu duce in cele din urma la nicaieri. u-network.com Nu exista nicio clarificare concreta. In acelasi timp, presiunea din orase si municipalitati, de asemenea asupra SPD, creste din cauza costurilor de aprovizionare. Pana atunci, seful SPD, Bjorn Engholm, anunta o schimbare de curs:

„Cred ca trebuie sa ne ingrijoram serios cu privire la stabilitatea Germaniei, care a fost pana acum una dintre cele mai stabile tari din Europa si din lume, pentru prima data de mult timp. Acest lucru are, de asemenea, legatura cu rasturnarile fundamentale pe care cer o noua orientare. „

Politicianul FDP Sabine Leutheuser-Schnarrenberger (al doilea din stanga) asculta impreuna cu Hans-Dietrich Genscher, printre altele, dezbaterea azilului din Bundestagul german din 1992 (imagine alianta / Martin Gerten)

Trebuie ajuns la un compromis de azil pentru a extinde articolul 16. Printre altele, exista o prevedere conform careia oricine intra in Germania printr-o tara a UE sau o alta tara vecina nu ar trebui sa aiba dreptul la azil aici: asa-numita „reglementare a tarii terte”. In plus, refugiatii din, asa cum se spune, „tari de origine sigure” nu ar trebui sa aiba dreptul la azil in sine. heartyheirlooms.com Critica adusa acestui amendament vine nu numai de la agentia UNHCR pentru refugiati si Consiliul Central al Evreilor. Membrii SPD, precum Gunter Grass, isi intorc cartea de partid:

„Am avut un drept de azil in Constitutie cu care ne-am putea mandri. Exista doar cateva lucruri cu care ne-am putea mandri cu adevarat in Germania, care facea parte din el. Am fost admirati pentru asta. Si am distrus acest lucru, din pacate cu ajutorul social-democratilor „.

In schimbul compromisului in materie de azil, ar trebui sa existe mai multa integrare

Politicienii FDP, mai presus de toate Burkhard Hirsch, critica reglementarea tarii terte. Acest lucru a fost nerezonabil pentru un refugiat, asa ca liberalul de atunci din Bundestag:

„Nu conteaza daca este persecutat politic in tara sa de origine sau nu. richardfinancial.com Nu conteaza daca este amenintat cu un tratament inuman sau cu pedeapsa cu moartea in tara sa de origine. Nu conteaza daca tara de tranzit catre care ne impingem refugiatul este Conventia de la Geneva care interpreteaza si actioneaza in conformitate cu aceleasi principii ca si noi. Nu conteaza daca tara de tranzit va continua sa deporteze refugiatul dupa practica sa de azil sau nu.

In ciuda tuturor contraargumentelor, reprezentantii CDU / CSU, SPD si FDP au ajuns la un acord cu privire la compromisul de azil la 6 decembrie 1992, dupa negocieri dure. Deci: Modificarea articolului 16 din Legea fundamentala. In schimb, SPD solicita o mai mare integrare, inclusiv printr-o lege a imigratiei, care lipseste si astazi in Germania. La acea vreme se spunea:

(Bjorn Engholm) „Este o solutie de pachet in conformitate cu dorintele pe care le-am avut. www.inthespirit.org In general, consideram ca acest pachet este o baza adecvata pentru continuarea activitatii legislative in comisiile Bundestagului german.”

(Otto Graf Lambsdorff) „Prezidiul FDP saluta in unanimitate rezultatul acestor negocieri”.

(Theo Waigel) „Executivul de stat a acceptat in unanimitate lucrarea, cu o singura abtinere, si a salutat-o ​​ca o solutie buna”.

(Wolfgang Schauble) „Este un rezultat prin care putem realiza ca imigratia in Germania este controlata, un rezultat care va aduce cu adevarat imbunatatiri in practica”.

Acest vot este insotit de diverse demonstratii

In iarna anului 1992, multe orase din Germania au fost luminate de lanturi de lumini de protest. Sase luni mai tarziu, pe 26 mai 1993, compromisul cu azilul, cu toate restrictiile sale pentru solicitantii de azil, este votat in Bundestag.

(Rita Sussmuth) „521 au votat da, 132 au votat nu, o abtinere – deci proiectul de lege este adoptat cu majoritatea necesara. mobilsaglik.com

Acest vot este insotit de diverse demonstratii. Oponentii compromisului elimina mila interdictiei. Parlamentarii trebuie impiedicati sa ajunga la Bundestag.

(ProlB) „Au existat si nave pe Rin care au vrut sa impiedice acest lucru si s-au intamplat multe lucruri, a existat o mare operatiune de politie, am fost si eu in Bonn.”

(Reporter) „Pietrele, sticlele, flacarile au zburat, politia a intervenit. Aproximativ 130 de parlamentari au fost transportati, 250 au fost adusi la tarm de Rin si 250 au fost escortati prin bariere. Parlamentarii au putut sa-si desfasoare activitatea. edwards-intl.net

Compromisul de azil a fost sustinut in intreaga Europa prin Conventia de la Dublin, care a intrat in vigoare in UE in 1997, si prin principiul unui singur stat, care era menit sa previna migrarea ilegala in continuare si astfel posibilitatea de a solicita azil in mai multe tari . Si intr-adevar: din 1993 numarul solicitantilor de azil in Germania a scazut continuu. Dar asta a insemnat si ca brusc statele au avut mii de refugiati care anterior erau implicati doar ca tari de tranzit. Pentru ca inainte de 1993 cel mai mare numar de refugiati venise in Germania.

(Stefan Luft) „Tarile straine au fost, desigur, afectate in diferite moduri, in special statele cu frontiere externe, de exemplu Polonia, nu erau entuziaste pentru ca au vazut ca ar trebui sa actioneze ca state tampon. Deci, ceea ce avem acum cu Turcia, ca Turcia ar trebui sa aiba grija de refugiatii care vin in Europa, asa a fost practic si la acea vreme, adica statele centrale ale UE creeaza un cordon de state tampon, iar Germania a contracarat acest lucru, de exemplu, oferind polonezilor o finantare masiva sprijinul a fost sprijinit, in special in extinderea fortificatiilor de frontiera. „

Daca politologul Stefan Luft si directorul general al Consiliului pentru Refugiati din Koln, Claus-Ulrich ProlB, s-ar aseza la o singura masa, probabil ca ar continua astazi disputa cu privire la amendamentul la articolul 16. 1-800-lead-paint.net Pozitiile sunt la fel de ireconciliabile ca oricand. Aerul inseamna:

„In primul rand, s-a pastrat dreptul individual de baza la azil, compromisul in materie de azil a deschis dreptul de azil catre Europa si din punctul meu de vedere este legitim sa spunem ca vrem sa ne reducem si sa ne impartim povara. nu s-a spus ca anumite persoane nu mai pot solicita azil sau obtine, dar s-a spus doar ca persoanele care au intrat prin tari terte sigure, procedurile lor in aceste tari terte sigure, prin care au intrat si in care ar fi putut depune deja cereri, ca atunci si ei se afla acolo. ”

ProlB, pe de alta parte, este de parere ca Germania nu si-a mai ridicat responsabilitatea fata de persoanele care cauta protectie:

„Germania a inventat constructul„ tari de origine sigure ”si multe alte tari l-au copiat apoi. Consecinta acestui construct este ca pentru persoanele care provin din tarile de origine sigure, care sunt determinate politic, se aplica un proces scurt, un scurt fara o protectie legala efectiva. Si aceasta are consecinte de anvergura asupra procedurii de azil, in cele din urma pentru existenta persoanelor in cauza ”.

In birourile din anii 90 exista deja o lipsa de personal

Procedurile indelungate de azil au, de asemenea, consecinte pentru refugiati pana in prezent. lavawool.com Multi care au sanse mari sa li se acorde dreptul de sedere trebuie sa astepte ani de zile pentru o decizie. Pe de alta parte, exista si aplicatii relativ fara speranta – si daca expira termenele relevante, acestea pot duce la un drept permanent de sedere. Lipsa de personal din birouri, care a fost deja criticata in anii 90 – tot de catre populatie – va deveni din nou vizibila in 2015. Sistemul IT EASY pentru distributia initiala a solicitantilor de azil a inregistrat aproape 1,1 milioane de solicitanti de azil in 2015, mai mult ca niciodata intr-un an, in principal din Orientul Mijlociu. Cancelarul Angela Merkel a anulat de facto reglementarea tarii terte a articolului 16a cu deciziile sale din toamna anului 2015, este inca extrem de controversat si de atunci a condus la o dezbatere sociala pe termen lung, care este adesea foarte emotionala. Declaratiile privind demonstratiile Pegida de astazi amintesc uneori fatal de Rostock 1992:

„Sunt paraziti, se deplaseaza, oh, mergem in Germania, acolo traim ca niste viermi in slanina”.

„Ei vin aici, aduc bacili si orice altceva, si atunci s-ar putea sa trebuiasca sa platim pentru asta”.

Nu doar xenofobia, ci si incertitudinea rezoneaza aici din nou – si teama ca autoritatile acorda prea putina atentie situatiei refugiatilor din orase. Cu toate acestea, adaposturile de azil sunt incendiate din nou. Fortele nationaliste de dreapta sunt din nou alese in parlament. Iar acordul cu Turcia privind repatrierea refugiatilor este pe un teren neclintit. Pe scurt: problemele sunt departe de a fi rezolvate.

(Stefan Luft) „In acest moment, oamenii trebuie sa se lupte prin zone periculoase pe mii de kilometri si doar cei mai duri si cei care isi permit acest lucru pot trece si pot trece la o procedura contingenta, la o procedura de reinstalare , in cazul in care unul doar a relocat oamenii si apoi a stipulat aceste numere in avans, pentru fiecare tara membra, ar fi posibil o procedura care sa raspunda cererilor umane. „

O solutie propusa care este discutata in CDU / CSU, dar si, de exemplu, in Franta, dar pe care Claus-Ulrich ProlB de la Consiliul pentru Refugiati din Koln o respinge:

„Pentru ca inseamna dreptul la gratie. Daca decideti politic sa alocati contingente, decideti politic sa acceptati grupuri sau sa nu acceptati grupuri, asta este in mod arbitrar politic. Dar pentru noi, dreptul este decisiv. Si cand incepem sa facem elementele de baza si drepturile omului dependente de deciziile politice, atunci asta ne va schimba societatea destul de considerabil. „