Cazul crimei Lubcke: sfarsitul unui proces neobisnuit

La aproape opt luni de la inceperea procesului, instanta doreste sa anunte verdictul in cazul crimei de la Lubcke astazi. gallupcc.com Aceasta pune capat unui proces plin de surprize si puncte de cotitura.

Daca un scenarist ar fi venit cu aceasta dramaturgie, nimeni care este familiarizat cu procesul penal german nu l-ar fi crezut. Un proces plin de surprize ajunge la final. Ultima si poate cea mai mare a fost saptamana trecuta, cand apararea marturisitului Stephan E. a cerut o condamnare „adecvata” pentru omor. www.1-800-steamer.cc Ceea ce poate fi socant pentru non-avocati, dar urmeaza o logica interna – mai multe despre asta mai tarziu.

Disputa avocatilor aparatori

Aproape fiecare dintre aceste 44 de zile de proces in fata Curtii Regionale Superioare din Frankfurt avea un fel de surpriza. Una dintre primele a fost la scurt timp dupa ce procesul a inceput in vara. Cei doi aparatori ai presupusului criminal Lubcke s-au ciocnit atat de violent incat publicul a observat.

Cand Stephan E. dlbicking.com nu a stiut despre cererile pe care i le-a facut avocatul apararii din Dresda, Frank Hannig, si cu care se pare ca familia Lubcke ar fi trebuit sa fie discreditata, judecatorul presedinte Thomas Sagebiel si-a retras mandatul. De atunci, extremistul de dreapta Stephan E. a fost aparat de Mustafa Kaplan, un avocat care a reprezentat reclamantii in comun si, astfel, victimele in procesul NSU.

Lucrul cu videoclipul interogatoriului a fost, de asemenea, neobisnuit: publicul instantei a asistat la un interogatoriu care a durat ore intregi. Multi observatori au avut senzatia ca un presupus criminal a aratat remuscari. www.vehicleinspections.net Si apoi parti din acel videoclip au inceput brusc sa apara in public de indata ce au fost introduse in proces.

Mandatul de arestare revocat

Toamna a fost, de asemenea, surprinzatoare. In octombrie, Senatul a anulat mandatul de arestare impotriva co-inculpatului Markus H. Spre groaza familiei Lubcke, H. laminateprofiles.com a fost eliberat dupa 15 luni. Decizia instantei a durat 30 de pagini. Judecatorilor li s-a parut important sa explice aceasta decizie.

Acesta este singurul mod de a explica de ce s-a facut o pauza pentru presa dupa anunt, astfel incat publicul sa poata spune ce se poate rezuma intr-o singura fraza: Nu este suficient. Markus H. www.magstand.net nu poate fi dovedit psihologic complice la crima.

Pledat pentru achitare

In mod logic – si pentru o data asta nu a fost o surpriza – avocatii apararii lui H. au pledat pentru achitare marti. Nici nu este surprinzator: ati vorbit despre un proces politic si, citand o hotarare a Curtii Constitutionale Federale, despre obligatia presupusa a fi acoperita de legea fundamentala de a pastra identitatea germana. Cuvinte care fusesera deja folosite in procesul NSU. www.fwgrab.com

Transparenta Senatului a fost, de asemenea, neobisnuita. Pentru un proces penal, judecatorii au raportat in mod repetat cum au evaluat evolutia evenimentelor de pana acum. Stephan E. a trebuit sa raspunda din nou la noi intrebari, deoarece Senatul era convins ca diferitele sale versiuni au creat prea multe contradictii.

Trei versiuni

Prima versiune, potrivit careia era singur la locul crimei si l-a impuscat pe Walter Lubcke, se spune ca a aparut deoarece primul sau avocat aparator i-a spus ca ar trebui sa-l tina absolut pe Markus H. in afara acestuia.

Versiunea a doua, conform careia Markus H. l-a impuscat accidental pe Lubcke, se spune ca ar fi fost o inventie a urmatorului aparator, Frank Hannig. Se presupune ca este o tactica cu care Markus H. unitinvestmenttrusts.com ar trebui sa fie ademenit din rezerva.

• club feroviar
• aradon
• botosani
• mybrdnet
• cauta tren
• snppc
• laguna
• cfr calatori
• martie
• ziar.com
• larisa iordache
• rock stars
• daily mail
• psd
• porhub
• skigyimes
• shawn mendes
• pink panda
• bicicleta fitness
• amstaff

Versiunea trei, apoi in proces: Dupa aceea, Stephan E. a planificat crima cu Markus H. Ambii erau la fata locului.

Totul este doar tactica?

Ceea ce este neobisnuit este ca un extremist de dreapta vorbeste, tradeaza tovarasi si coopereaza. De asemenea, este neobisnuit ca el sa ceara chiar la inceputul procesului sa fie acceptat in programul de abandon scolar IKARus.

Doar tactici? Expertul psihiatric Norbert Leygraf banuieste acest lucru si considera ca scuzele, pe care aproape toti observatorii procesului le-au descris ca fiind reale si ca parte a unei confesiuni de viata, sunt organizate. Leygraf il considera pe Stephan E. balticplaza.neitwireless.net un om periculos in care ideile rasiste sunt adanc inradacinate.

Urmatoarea surpriza in acest proces: in timpul unuia dintre numeroasele interviuri ale lui Stephan E., Christoph Lubcke isi aminteste brusc ca el si tatal sau au vazut doua „personaje ciudate” in sat. Si crede ca ar fi putut fi E. si H. empleosnorte.com care, potrivit lui Stephan E., ar fi fost in Istha in 2018 pentru a-l spiona pe Walter Lubcke. L-ar fi vazut si odata. Senatul trimite imediat politia in nordul Hesse, fotografiile caselor sunt prezentate lui Stephan E., el recunoaste casa lui Christoph Lubcke. www.employmenttimes.com

Prea multe contradictii

Si totusi Senatul ramane la el: prea multe contradictii, Stephan E. nu este credibil. Chiar si pledoaria exceptional de lunga si vehementa a avocatului familiei Lubcke probabil ca nu ar fi schimbat parerea judecatorilor. Profesorul de drept Holger Matt a petrecut cinci ore incercand sa convinga Senatul de credibilitatea presupusului criminal al Lubcke, dar in cele din urma a cerut pedeapsa maxima: inchisoarea pe viata, gravitatea particulara a vinovatiei si detentia preventiva ulterioara.

Procurorul general Dieter Killmer a formulat aceeasi cerere – si acesta este un semnal – el a clasificat uciderea lui Walter Lubcke drept o crima politica. datacor.biz In cele din urma, acuzatorul retoric foarte puternic s-a lipit de acuzatia sa initiala: Stephan E. l-a ucis pe Walter Lubcke, Markus H. a oferit asistenta psihologica. Pentru H. a cerut noua ani si opt luni inchisoare. brifax.co.uk

Parchetul Federal este, de asemenea, convins ca Stephan E. a incercat sa-l omoare pe tanarul refugiat Ahmed I. pe 6 ianuarie 2016. I. locuiam in locuinta de refugiati din Lohfehlden, care a facut obiectul reuniunii cetatenilor din octombrie 2015, la care Walter Lubcke a devenit figura urii scenei de dreapta. dianahewitt.org Si aici, Senatul a facut un semnal neobisnuit de clar: nu considera ca acuzatia este dovedita.

„Fara aparare, nu nevinovat”

Ultima surpriza inainte de verdict: Mustafa Kaplan, avocatul apararii lui Stephan E., a pledat pentru omor, nu pentru crima. Distinctia dintre omor si omor se face prin caracteristicile crimei – vorbim despre insidiositate si motive de baza – si acestea, potrivit apararii, ar lipsi. Walter Lubcke era lipsit de aparare – dar nu nevinovat atunci cand Stephan E. originmm.com l-a amenintat cu o arma si s-a uitat in butoi. Acest lucru elimina insidiositatea. Si motivele inferioare, deoarece legea necesita un motiv egoist care se afla la cel mai jos nivel moral. Stephan E. crezuse totusi ca actioneaza pentru publicul larg, spre binele germanilor. o-scrub.com

La sfarsitul acestui proces foarte important, in a 45-a zi a negocierilor, probabil ca nu va exista nicio surpriza. Dupa tot ce au indicat sau au declarat clar judecatorii, Stephan E. va fi probabil condamnat pentru crima astazi.