Aviz | Acum sunteti controlat de la distanta (publicat 2020)

Doar crizele repetate ne-au invatat ca aceste platforme nu sunt panouri de afisare, ci fluxuri de sange globale cu viteza mare in care oricine poate introduce un virus periculos fara un vaccin. Acesta este modul in care directorul executiv al Facebook, Mark Zuckerberg, ar putea refuza in mod legal sa elimine un videoclip fals al presedintelui Camerei Nancy Pelosi si sa dubleze ulterior aceasta decizie, anuntand ca publicitatea politica nu va face obiectul verificarii faptelor.

Toate aceste amagiri se bazeaza pe cea mai perfida halucinatie a tuturor: credinta ca intimitatea este privata. Ne-am imaginat ca ne putem alege gradul de confidentialitate cu un calcul individual in care un anumit numar de informatii personale sunt tranzactionate pentru servicii apreciate – un quid pro quo rezonabil. De exemplu, cand Delta Air Lines a pilotat un sistem de date biometrice pe aeroportul din Atlanta, compania a raportat ca din aproape 25.000 de clienti care au calatorit acolo in fiecare saptamana, 98% au optat pentru acest proces, mentionand ca „optiunea de recunoastere faciala economiseste in medie doua secunde pentru fiecare client la imbarcare sau noua minute la imbarcarea pe un avion cu caroserie larga. ”

De fapt, dezvoltarea rapida a sistemelor de recunoastere faciala releva consecintele publice ale acestei alegeri presupuse private. Capitalistii de supraveghere au cerut dreptul de a ne lua fata oriunde apar – pe o strada de oras sau pe o pagina de Facebook. Financial Times a raportat ca o baza de date Microsoft de formare in recunoasterea faciala de 10 milioane de imagini smulse de pe internet fara stirea nimanui si presupusa a fi limitata la cercetarea academica a fost angajata de companii precum IBM si agentiile de stat care includeau Statele Unite si armata chineza. www.cambridgecomputer.us Printre acestia se aflau doi furnizori chinezi de echipamente pentru oficialii din Xinjiang, unde membrii comunitatii uigure locuiesc in inchisori in aer liber sub supraveghere perpetua prin sisteme de recunoastere faciala.

Confidentialitatea nu este privata, deoarece eficacitatea acestor si a altor sisteme de supraveghere si control private sau publice depinde de piesele din noi insine la care renuntam – sau care ne sunt furate in secret.

Secolul nostru digital trebuia sa fie Epoca de Aur a democratiei. In schimb, intram in al treilea deceniu al sau marcat de o noua forma puternica de inegalitate sociala inteleasa cel mai bine ca „inegalitate epistemica”. Aceasta aminteste o era pre-Gutenberg de asimetrii extreme a cunoasterii si puterea care se acumuleaza astfel de cunostinte, pe masura ce gigantii tehnologiei preiau controlul informatiilor si insusi invatarea. Iluzia „confidentialitatii private” a fost creata pentru a genera si alimenta aceasta diviziune sociala neprevazuta. Capitalistii de supraveghere exploateaza inechitatea din ce in ce mai mare a cunostintelor de dragul profiturilor. Acestea manipuleaza economia, societatea noastra si chiar viata noastra cu impunitate, punand in pericol nu doar intimitatea individuala, ci si democratia insasi. Distrasi de iluziile noastre, nu am reusit sa observam aceasta lovitura de sange de sus.

Credinta ca confidentialitatea este privata ne-a lasat sa ne indreptam spre un viitor pe care nu l-am ales, deoarece nu a reusit sa tina cont de distinctia profunda dintre o societate care insista asupra drepturilor individuale suverane si una care traieste prin relatiile sociale ale sensului unic oglinda. intellihotel.de Lectia este ca intimitatea este publica – este un bun colectiv care este inseparabil logic si moral de valorile autonomiei si autodeterminarii umane de care depinde confidentialitatea si fara de care o societate democratica este inimaginabila.

Totusi, vanturile par sa se fi schimbat in cele din urma. O noua constientizare fragila rasare in timp ce ne indreptam drumul inapoi in gaura de iepure spre casa. Capitalistii de supraveghere sunt rapizi, deoarece nu cauta nici consimtamantul real, nici consensul. Se bazeaza pe amorteala psihica si mesaje de inevitabilitate pentru a evoca neputinta, resemnarea si confuzia care le paralizeaza prada. Democratia este lenta si este un lucru bun. Ritmul sau reflecta zecile de milioane de conversatii care au loc in familii, printre vecini, colegi si prieteni, in cadrul comunitatilor, oraselor si statelor, trezind treptat uriasul adormit al democratiei la actiune.

Aceste conversatii au loc acum si exista multe indicii ca parlamentarii sunt gata sa se alature si sa conduca. Este probabil ca al treilea deceniu sa ne decida soarta. Vom imbunatati viitorul digital sau ne va inrautati? Va fi un loc pe care il putem numi acasa?

Inegalitatea epistemica nu se bazeaza pe ceea ce putem castiga, ci mai degraba pe ceea ce putem invata. marilynseiler.com Este definit ca un acces inegal la invatare impus de mecanismele comerciale private de captare, productie, analiza si vanzare a informatiilor. Cel mai bine este exemplificat in abisul cu crestere rapida dintre ceea ce stim si ceea ce se stie despre noi.

Societatea industriala din secolul al XX-lea a fost organizata in jurul „diviziunii muncii” si a rezultat ca lupta pentru egalitatea economica va forma politica de atunci. Secolul nostru digital muta coordonatele societatii de la o diviziune a muncii la o „diviziune a invatarii” si rezulta ca lupta pentru accesul la cunoastere si puterea conferita de astfel de cunostinte vor forma politica timpului nostru.

Noua centralitate a inegalitatii epistemice semnaleaza o trecere a puterii de la proprietatea mijloacelor de productie, care a definit politica secolului XX, la proprietatea productiei de sens. Provocarile justitiei epistemice si drepturile epistemice din aceasta noua era sunt rezumate in trei intrebari esentiale despre cunoastere, autoritate si putere: Cine stie? Cine decide cine stie? Cine decide cine decide cine stie?

In ultimele doua decenii, principalii capitalisti de supraveghere – Google, urmat ulterior de Facebook, Amazon si Microsoft – au contribuit la conducerea acestei transformari societale, asigurand in acelasi timp ascensiunea lor pana la varful ierarhiei epistemice. Acestia au functionat in umbra pentru a aduna uriase monopoluri ale cunoasterii luand fara sa intrebe, o manevra pe care fiecare copil o recunoaste drept furt. Capitalismul de supraveghere incepe prin abordarea unilaterala a revendicarii experientei umane private ca materie prima gratuita pentru traducere in date comportamentale. Viata noastra este redata ca fluxuri de date.

La inceput, s-a descoperit ca, necunoscut utilizatorilor, chiar si datele oferite in mod gratuit contin semnale predictive bogate, un surplus care este mai mult decat ceea ce este necesar pentru imbunatatirea serviciului. entercom.org Nu este doar ceea ce postezi online, ci daca folosesti puncte de exclamare sau saturatia culorilor fotografiilor tale; nu doar pe unde mergi, ci si inclinarea umerilor; nu doar identitatea fetei tale, ci starile emotionale transmise de „microexpresiile” tale; nu doar ceea ce iti place, ci tiparul de like-uri intre angajamente. In curand, acest surplus de comportament a fost vanat si capturat in secret, revendicat ca date proprietare.

Datele sunt transmise prin lanturi de aprovizionare complexe de dispozitive, software de urmarire si monitorizare si ecosisteme de aplicatii si companii specializate in fluxuri de date de nisa captate in secret. De exemplu, testarea efectuata de The Wall Street Journal a aratat ca Facebook primeste date despre ritmul cardiac de la Instant Heart Rate: HR Monitor, date despre ciclul menstrual din Flo Flo & Ovulation Tracker si date care dezvaluie interesul pentru proprietatile imobiliare de la Realtor.com – toate acestea fara stirea utilizatorului.

Aceste date curg in vid in fabricile de calcul ale supraveghetorilor, numite „inteligenta artificiala”, unde sunt fabricate in predictii comportamentale care sunt despre noi , dar nu sunt pentru noi . In schimb, acestea sunt vandute clientilor de afaceri intr-un nou tip de piata care se tranzactioneaza exclusiv in viitorul uman. Siguranta afacerilor umane este esenta acestor piete, in care capitalistii de supraveghere concureaza asupra calitatii predictiilor lor. Aceasta este o noua forma de comert care a nascut unele dintre cele mai bogate si mai puternice companii din istorie.

Credit . ascenia.biz .. Ilustratie de Erik Carter; Fotografie de Getty Images

Pentru a-si atinge obiectivele, principalii capitalisti de supraveghere au cautat sa stabileasca o dominatie de neegalat asupra a 99,9% din informatiile lumii prezentate acum in formate digitale pe care le-au ajutat sa le creeze. Capitalul de supraveghere a construit majoritatea celor mai mari retele de calculatoare din lume, centre de date, populatii de servere, cabluri de transmisie subacvatica, microcipuri avansate si informatii inteligente de masini de frontiera, declansand o cursa a inarmarilor pentru cei aproximativ 10.000 de specialisti de pe planeta care stiu sa convinga cunostintele de pe aceste noi continente de date vaste.

Cu Google in frunte, capitalistii de supraveghere de top incearca sa controleze pietele muncii prin expertiza critica, inclusiv stiinta datelor si cercetarea animalelor, scotand la indemana concurenti precum start-up-uri, universitati, licee, municipalitati, corporatii consacrate din alte industrii si mai putin bogate tari. In 2016, 57% din doctoratul american in informatica absolventii au preluat locuri de munca in industrie, in timp ce doar 11% au devenit membri ai facultatii. Nu este doar o problema americana. In Marea Britanie, administratorii universitatilor au in vedere o „generatie lipsa” de cercetatori in domeniul datelor. Un om de stiinta canadian deplange ca „puterea, expertiza, datele sunt concentrate in mainile catorva companii”. genevaconnection.com

Google a creat primele piete extrem de profitabile care tranzactioneaza in viitorul uman, ceea ce acum cunoastem drept publicitate directionata online, pe baza previziunilor pe care anunturi ar face clic utilizatorii. Intre 2000, cand noua logica economica tocmai a aparut, si 2004, cand compania a devenit publica, veniturile au crescut cu 3.590 la suta. Acest numar uimitor reprezinta „dividendul de supraveghere”. A resetat rapid bara pentru investitori, conducand in cele din urma la start-up-uri, dezvoltatori de aplicatii si companii stabilite pentru a-si schimba modelele de afaceri catre capitalismul de supraveghere. Promisiunea unei cai rapide de venituri excesive din vanzarea futurilor umane a condus aceasta migratie mai intai catre Facebook, apoi prin sectorul tehnologic si acum in restul economiei catre industrii la fel de disparate precum asigurarile, comertul cu amanuntul, finantele, educatia, asistenta medicala, reala proprietate, divertisment si fiecare produs care incepe cu cuvantul „inteligent” sau serviciu cunoscut ca „personalizat”.

Chiar si Ford, locul de nastere al economiei productiei de masa din secolul al XX-lea, este pe urmele dividendului de supraveghere, propunand sa faca fata provocarii reducerii vanzarilor de masini, reinventand vehiculele Ford ca „sistem de operare pentru transport”. Asa cum a spus un analist, Ford „ar putea castiga o avere prin generarea de bani. Nu vor avea nevoie de ingineri, fabrici sau dealeri pentru ao face. Este un profit aproape pur. www.michaelnoori.com ”

Surveillance capitalism’s economic imperatives were refined in the competition to sell certainty. Early on it was clear that machine intelligence must feed on volumes of data, compelling economies of scale in data extraction. Eventually it was understood that volume is necessary but not sufficient. The best algorithms also require varieties of data — economies of scope. This realization helped drive the “mobile revolution” sending users into the real world armed with cameras, computers, gyroscopes and microphones packed inside their smart new phones. In the competition for scope, surveillance capitalists want your home and what you say and do within its walls. They want your car, your medical conditions, and the shows you stream; your location as well as all the streets and buildings in your path and all the behavior of all the people in your city. They want your voice and what you eat and what you buy; your children’s play time and their schooling; your brain waves and your bloodstream. Nothing is exempt.

Cunoasterea inegala despre noi produce o putere inegala asupra noastra si, prin urmare, inegalitatea epistemica se extinde pentru a include distanta dintre ceea ce putem face si ceea ce ni se poate face. nilza.net Oamenii de stiinta de date descriu acest lucru ca trecerea de la monitorizare la actionare, in care o masa critica de cunostinte despre un sistem de masini permite controlul de la distanta al sistemului respectiv. Acum oamenii au devenit tinte pentru controlul de la distanta, deoarece capitalistii de supraveghere au descoperit ca cele mai predictive date provin din interventia in comportament pentru a regla, turma si modifica actiunea in directia obiectivelor comerciale. Acest al treilea imperativ, „economiile de actiune”, a devenit o arena de experimentari intense. „Invatam cum sa scriem muzica”, a spus un om de stiinta, „apoi lasam muzica sa-i faca sa danseze”.

• awb fan
• dwayne johnson
• calvin klein
• historia
• eziare
• gorjeanul
• inch to cm
• tunsori
• ethereum
• star wars
• e jobs
• program pro cinema
• pc games
• the north face
• tiramisu
• crisana
• kanal d online
• apartamente de vanzare bucuresti
• ronaldo
• ivermectina

Aceasta noua putere „de a-i face sa danseze” nu angajeaza soldati sa ameninte teroarea si crima. Soseste purtand un cappuccino, nu o arma. Este o noua putere „instrumentista” care isi lucreaza vointa prin intermediul instrumentelor digitale omniprezente pentru a manipula indicii subliminale, tintesc psihologic comunicatiile, a impune arhitecturi de alegere implicite, a declansa dinamici de comparatie sociala si a percepe recompense si pedepse – toate acestea vizand reglarea de la distanta , pastorirea si modificarea comportamentului uman in directia unor rezultate profitabile si intotdeauna concepute pentru a pastra ignoranta utilizatorilor.

Am vazut cunostinte predictive transformandu-se in putere instrumentala in experimentele de contagiune ale Facebook publicate in 2012 si 2014, cand a plantat indicii subliminale si a manipulat comparatii sociale pe paginile sale, mai intai pentru a influenta utilizatorii sa voteze la alegerile de la jumatatea perioadei si mai tarziu pentru a face oamenii sa se simta mai tristi sau mai fericiti. Cercetatorii Facebook au sarbatorit succesul acestor experimente mentionand doua constatari cheie: ca a fost posibil sa se manipuleze indicii online pentru a influenta comportamentul si sentimentele din lumea reala si ca acest lucru ar putea fi realizat, ocolind cu succes constientizarea utilizatorilor.

In 2016, jocul de realitate augmentata incubat de Google, Pokemon Go, a testat economiile de actiune pe strada. americasvacationcenters.com Jucatorii de jocuri nu stiau ca erau pioni in jocul real de modificare a comportamentului pentru profit, intrucat recompensele si pedepsele vanatorii de creaturi imaginare erau folosite pentru a turma oamenii catre McDonald’s, Starbucks si pizzeria locala care plateau companiei pentru „footfall” ”, Exact in acelasi mod in care agentii de publicitate online platesc pentru„ click through ”pe site-urile lor web.

In 2017, un document Facebook scurs achizitionat de australian a expus interesul corporatiei de a aplica „informatii psihologice” din „datele interne Facebook” pentru a modifica comportamentul utilizatorilor. Obiectivele au fost de 6,4 milioane de tineri australieni si neozeelandezi. „Monitorizand postarile, imaginile, interactiunile si activitatea pe internet in timp real”, au scris directorii, „Facebook poate functiona atunci cand tinerii se simt„ stresati ”,„ invinsi ”,„ coplesiti ”,„ anxiosi ”,„ nervosi ” prost, „prostesc”, „inutil” si „esec”. ”Aceasta profunzime a informatiilor, au explicat ei, permite Facebook sa identifice intervalul de timp in care un tanar are nevoie de un„ impuls de incredere ”si este cel mai vulnerabil la un anumit configuratia indicilor si declansatorilor subliminali.

Facebook a negat aceste practici, desi un fost manager de produs a acuzat compania ca „se intinde printre dinti”. Faptul este ca, in absenta transparentei corporative si a supravegherii democratice, regulile de inegalitate epistemica. Ei stiu. Ei decid cine stie. Ei decid cine decide. childmolesters.us

Dezavantajul intolerabil al cunoasterii publicului este adancit de perfectionarea supravegherii de catre capitalisti a comunicatiilor de masa ca iluminare a gazelor. Doua exemple sunt ilustrative. La 30 aprilie 2019, Mark Zuckerberg a facut un anunt dramatic la conferinta anuala a dezvoltatorilor companiei, declarand: „Viitorul este privat”. Cateva saptamani mai tarziu, un litigant Facebook a aparut in fata unui judecator de district federal din California pentru a contracara un proces al utilizatorilor din cauza invaziei de confidentialitate, sustinand ca insusi actul utilizarii Facebook neaga orice asteptare rezonabila de confidentialitate „ca o chestiune de drept”. In mai 2019, Sundar Pichai, director executiv Google, a scris in The Times despre angajamentul corporatiilor sale fata de principiul ca „Intimitatea nu poate fi un bun de lux”. Cinci luni mai tarziu, contractorii Google au fost gasiti oferind carduri cadou de 5 USD persoanelor fara adapost de culoare intr-un parc din Atlanta, in schimbul unei scanari faciale.

Refuzul Facebook invita si mai mult control in lumina unui alt document al companiei care a aparut in 2018. Raportul confidential ofera o perspectiva rara asupra inimii fabricii de calcul Facebook, unde un „motor de predictie” ruleaza pe o platforma de informatii a masinilor care „ingereaza trilioane de puncte de date”. in fiecare zi, antreneaza mii de modele ”si apoi„ le implementeaza in flota de servere pentru predictii live ”. Facebook remarca faptul ca „serviciul sau de predictie” produce „mai mult de 6 milioane de predictii pe secunda”. philbolger.com Dar in ce scop?

In raportul sau, compania arata clar ca aceste capabilitati extraordinare sunt dedicate satisfacerii „provocarilor de baza” ale clientilor corporativi cu proceduri care leaga predictia, microtargeting-ul, interventia si modificarea comportamentului. De exemplu, un serviciu Facebook numit „predictie loialitate” este recunoscut pentru capacitatea sa de a realiza surplusul comportamental proprietar pentru a prezice indivizii care sunt „expusi riscului” de a-si schimba fidelitatea fata de marca si de a alerta agentii de publicitate sa intervina prompt cu mesaje directionate menite sa stabilizeze loialitatea doar in timpul pentru a modifica cursul viitorului.

In acel an, un tanar pe nume Christopher Wylie a apelat la denuntarea fostului sau angajator, o consultanta politica cunoscuta sub numele de Cambridge Analytica. „Am exploatat Facebook pentru a culege milioane de profiluri de oameni”, a recunoscut Wylie, „si am construit modele pentru a exploata ceea ce stiam despre ei si pentru a-i viza pe demonii lor interiori”. Domnul Wylie a caracterizat acele tehnici drept „razboiul informational”, evaluand corect ca astfel de razboaie umbre sunt construite pe asimetrii cunoasterii si puterea pe care aceasta o confera. Mai putin clar pentru public sau pentru parlamentari a fost ca strategiile firmei de invazie si cucerire secreta au folosit procedurile de operare standard ale capitalismului de supraveghere la care sunt supuse in mod obisnuit miliarde de „utilizatori” nevinovati in fiecare zi. Domnul Wylie a descris acest proces de oglindire, deoarece a urmat o pista deja taiata si marcata.

Cu alte cuvinte, Cambridge Analytica a fost parazitul, iar capitalismul de supraveghere a fost gazda. Datorita dominantei sale epistemice, capitalismul de supraveghere a furnizat datele comportamentale care au expus tintele atacului. Metodele sale de microtargeting comportamental si modificarea comportamentului au devenit armele . www.canadiannorthfork.com Si lipsa de responsabilitate a capitalismului de supraveghere pentru continutul de pe platforma sa oferita de Sectiunea 230 a oferit ocazia atacurilor stealth concepute pentru a declansa demonii interiori ai cetatenilor nebanuitori.

Nu numai ca inegalitatea epistemica ne lasa cu totul vulnerabili la atacurile unor actori precum Cambridge Analytica. Punctul mai mare si mai deranjant este ca capitalismul de supraveghere a transformat inegalitatea epistemica intr-o conditie definitorie a societatilor noastre, normalizand razboiul informational ca o trasatura cronica a realitatii noastre de zi cu zi, urmarite chiar de corporatiile de care depindem pentru o participare sociala eficienta. Ei au cunostintele, masinile, stiinta si oamenii de stiinta, secretele si minciunile. Toata confidentialitatea le revine acum, lasandu-ne cateva mijloace de aparare impotriva acestor invadatori de date jefuitoare. Fara lege, ne straduim sa ne ascundem in propria noastra viata,

In absenta unor noi declaratii de drepturi si legislatie epistemice, capitalismul de supraveghere ameninta sa refaca societatea, deoarece elimina democratia. De jos, submineaza capacitatea umana, uzurpand intimitatea, diminuand autonomia si privand indivizii de dreptul la lupta. De sus, inegalitatea si nedreptatea epistemica sunt fundamental incompatibile cu aspiratiile unui popor democratic.

Stim ca capitalistii de supraveghere lucreaza in umbra, dar ceea ce fac acolo si cunostintele pe care le acumuleaza nu ne sunt cunoscute. Ei au mijloacele de a sti totul despre noi, dar despre ei putem sti putin. psychhouse.com Cunoasterea lor despre noi nu este pentru noi. In schimb, viitorul nostru este vandut pentru profiturile altora. De la intalnirea Comisiei Federale de Comert din 1997, linia nu a fost niciodata trasa si oamenii au devenit chattel pentru comert. O alta iluzie distructiva este ca acest rezultat a fost inevitabil – o consecinta inevitabila a tehnologiilor digitale care imbunatatesc confortul. Adevarul este ca capitalismul de supraveghere a deturnat mediul digital. Nu era nimic inevitabil.

Parlamentarii americani au fost reticenti in a face fata acestor provocari din mai multe motive. Una dintre ele este o politica nescrisa de „exceptionalism de supraveghere” falsificata in urma atacurilor teroriste din 11 septembrie, cand preocuparile guvernului s-au mutat de la protectiile de confidentialitate online la un nou zel de „constientizare totala a informatiilor”. In acel mediu politic, abilitatile de supraveghere emergente din Silicon Valley pareau sa fie o mare promisiune.

De asemenea, capitalistii de supraveghere s-au aparat cu lobby si forme de propaganda menite sa submineze si sa intimideze parlamentarii, confundand judecata si inghetand actiunile. salmonsite.com Acestea au fost examinate relativ putin comparativ cu daunele pe care le fac. Luati in considerare doua exemple:

Prima este afirmatia ca democratia ameninta prosperitatea si inovatia. Fostul director executiv Google, Eric Schmidt, a explicat in 2011, „am luat pozitia de„ maini de pe internet ”. Stiti, lasati-ne in pace … Guvernul poate face greseli de reglementare care pot incetini aceasta problema si vedem asta si ne ingrijoram. ” Aceasta propaganda este reciclata de la baronii din epoca aurita, pe care acum ii numim „talhari”. Ei au insistat ca nu este nevoie de lege atunci cand cineva are „legea supravietuirii celui mai potrivit”, „legile capitalului” si „legea cererii si ofertei”.

Paradoxal, capitalul de supraveghere nu pare sa stimuleze inovatia. fhcproductions.com O noua era promitatoare a cercetarii economice arata rolul critic pe care guvernul si guvernanta democratica l-au jucat in inovatie si sugereaza o lipsa de inovatie in marile companii de tehnologie precum Google. Dominarea informationala a capitalismului de supraveghere nu este dedicata provocarilor urgente ale energiei fara carbon, eliminarea foamei, vindecarea cancerelor, scaderea oceanelor de plastic sau inundarea lumii cu profesori si medici bine platiti, destepti, iubitori. In schimb, vedem o operatiune de frontiera condusa de genii cu o capitala vasta si o putere de calcul care este dedicata cu furie stiintei profitabile si economiei predictiei umane pentru profit.

A doua forma de propaganda este argumentul potrivit caruia succesul firmelor capitaliste de supraveghere de top reflecta valoarea reala pe care o aduc oamenilor. Dar datele din partea cererii sugereaza ca capitalismul de supraveghere este mai bine inteles ca un esec al pietei. In loc de o stransa aliniere a cererii si ofertei, oamenii folosesc aceste servicii pentru ca nu au alternative comparabile si pentru ca ignora operatiunile ascunse ale capitalismului de supraveghere si consecintele acestora. Pew Research Center a raportat recent ca 81% dintre americani considera ca riscurile potentiale ale colectarii datelor companiilor depasesc beneficiile, sugerand ca succesul corporativ depinde de constrangere si ofuscare, mai degraba decat de satisfacerea nevoilor reale ale oamenilor.

In premiatul sau istoric al reglementarii, istoricul Thomas McCraw face un avertisment. De-a lungul secolelor, autoritatile de reglementare au esuat atunci cand nu au incadrat „strategii adecvate industriilor particulare pe care le reglementau”. Legile actuale privind confidentialitatea si antitrust sunt vitale, dar niciuna dintre ele nu va fi complet adecvata noilor provocari ale inversarii inegalitatii epistemice. pfreundt-usa.com

Aceste concursuri din secolul XXI cer un cadru de drepturi epistemice consacrate in lege si supuse guvernarii democratice. Astfel de drepturi ar intrerupe lanturile de furnizare a datelor prin protejarea granitelor experientei umane inainte ca acestea sa fie atacate de fortele informatice. Alegerea de a transforma orice aspect al vietii in date trebuie sa apartina indivizilor in virtutea drepturilor lor intr-o societate democratica. Aceasta inseamna, de exemplu, ca companiile nu pot revendica dreptul la fata dvs. sau sa va utilizeze fata ca materie prima gratuita pentru analiza sau sa detina si sa vanda orice produse de calcul care deriva din fata dvs. Conversatia privind drepturile epistemice a inceput deja, reflectata intr-un raport revolutionar de la Amnesty International.

In ceea ce priveste cererea, putem scoate in afara legii pietele futures umane si astfel putem elimina stimulentele financiare care sustin dividendul de supraveghere. Aceasta nu este o perspectiva radicala. De exemplu, societatile interzic pietele care comercializeaza organe umane, copii si sclavi. In fiecare caz, recunoastem ca astfel de piete sunt atat respingatoare din punct de vedere moral, cat si produc consecinte violente previzibile. www.tiernan.biz Se poate demonstra ca pietele futures umane produc rezultate la fel de previzibile care contesta libertatea umana si submineaza democratia. La fel ca ipotecile subprime si investitiile in combustibili fosili, activele de supraveghere vor deveni noile active toxice.

In sprijinul unui nou peisaj competitiv, parlamentarii vor trebui sa promoveze noi forme de actiune colectiva, la fel cum in urma cu aproape un secol, protectiile legale pentru drepturile de organizare, de greva si de negociere a parlamentarilor si a lucratorilor uniti in mod colectiv in limitarea puterilor capitalistilor monopolici . Parlamentarii trebuie sa caute aliante cu cetatenii care sunt profund preocupati de puterea necontrolata a capitalistilor de supraveghere si cu lucratorii care cauta salarii echitabile si o securitate rezonabila in sfidarea conditiilor precare de angajare care definesc economia supravegherii.

Orice lucru facut de oameni poate fi nefacut de oameni. Capitalismul de supraveghere este tanar, cu doar 20 de ani in devenire, dar democratia este veche, inradacinata in generatii de speranta si concurs.

Capitalistii de supraveghere sunt bogati si puternici, dar nu sunt invulnerabili. Au calcaiul lui Ahile: frica. Se tem de parlamentarii care nu se tem de ei. Se tem de cetatenii care cer un nou drum inainte, insistand pe noi raspunsuri la intrebarile vechi: cine va sti? Cine va decide cine stie? Cine va decide cine decide? Cine va scrie muzica si cine va dansa?

Shoshana Zuboff (@ShoshanaZuboff) este profesor emerit la Harvard Business School si autorul cartii „The Age of Surveillance Capitalism”. e-netti.com

The Times se angajeaza sa publice o serie de scrisori catre editor. Am dori sa aflam ce parere aveti despre acest lucru sau despre oricare dintre articolele noastre. Iata cateva sfaturi . Si iata adresa noastra de e-mail: [email protected] .

Urmati @privacyproject pe Twitter si The New York Times Opinion Section pe Facebook si Instagram .