Asistentul social a dat gres dupa ce a retinut informatii despre fostul partener acuzat de infractiuni sexuale

Foto: Bits and Splits / Fotolia

O asistenta sociala cu experienta a fost eliminata din registru dupa ce a indus in eroare colegii de profesionisti care s-au implicat in viata personala cand fostul sau partener a fost cercetat pentru infractiuni de sex sexual la copii.

Asistentul social, care la momentul acuzatiilor lucra ca educator de practica si conferentiar universitar, a retinut informatii care ii puneau pe copii „in risc real de vatamare”, a constatat un tribunal al Consiliului pentru Sanatate si Ingrijire (HCPC).

Actiunile sale includeau sa spuna unui asistent social din consiliul Warwickshire ca fostul ei partener ramanea cu un „prieten de familie” – a aparut abia sapte luni mai tarziu ca aceasta persoana a fost, de fapt, propria mama – si nu a dezvaluit accesul sau la copiii noilor parteneri.

Conducerea ei, a constatat panoul, a fost „lovita chiar de inima” muncii sociale. Tribunalul a remarcat lipsa aparenta de remuscare a asistentului social si a concluzionat ca incetarea inregistrarii sale este singura sanctiune care putea „mentine increderea publicului in profesie si in procesul de reglementare”.

Infractiuni istorice

Asistenta sociala a fost sesizata in consiliul Warwickshire – unul dintre angajatorii ei, impreuna cu Universitatea Coventry – in noiembrie 2013. Politia a facut sesizarea dupa ce a deschis o ancheta asupra fostului sau partener, identificata drept „Persoana A”, referitoare la infractiuni de sex istoric la copii. si posedand imagini indecente. La vremea respectiva, asistenta sociala si fiul ei locuiau la casa persoanei A din cauza inundatiilor la propria lor casa.

Afirmatiile impotriva asistentei sociale, care a renuntat la dreptul ei de a aparea la tribunal, se refera la patru omisiuni cheie din partea ei:

• In noiembrie 2013, ea a declarat pentru „Martorul 1”, asistentul social desemnat in cazul ei, ca persoana A a fost trimisa pe adresa unui prieten de familie, intrucat nu a putut sa se intoarca acasa, unde locuiau ea si fiul ei. Ulterior, la intalnirea strategiei de protectie a copilului a aparut ca „prietenul familiei” a fost mama asistentului social – cu care fiul ei cel mic a avut contact regulat – pe care a confirmat-o ulterior cand a fost interogata de Martorul 1.
• Intr-o vizita din 23 aprilie 2015, Martorul 1 l-a intrebat pe asistentul social daca a vazut persoana A de curand, la care a aparut „vizibil inconfortabil”. De asemenea, ea a descris un alt barbat, „domnul X”, ca fostul ei coleg de partener atunci cand, de fapt, domnul X era cumnatul sau.
• In timpul unui apel telefonic intre Martorul 1 si domnul X din 22 iulie 2015, domnul X a spus ca a fost de acord sa dezvaluie identitatea noului partener al persoanei A – care era si fiica unuia dintre prietenii asistentilor sociali. Asistentul social, a spus dl X, stia de ceva timp identitatea noului partener.
• Asistentul social a luat cunostinta ca Persoana A a petrecut uneori noaptea la casa noului partener – unde locuiau si copiii noului partener -, dar nu a spus martorului 1 despre acest lucru, pana cand s-a confruntat in septembrie 2015.

„Relatii inradacinate”

Niciuna dintre cele patru omisiuni nu a fost contestata de asistentul social, ceea ce inseamna ca grupul a cantarit daca au constituit necinste sau ar putea fi explicate altfel.

In calitate de asistent social si conferentiar, grupul a declarat, „pe echilibrul probabilitatilor, stia clar ca are o datorie pozitiva de a actiona astfel incat sa protejeze copiii vulnerabili cunoscuti de ea, chiar daca a avut relatii personale cu partile implicate” . Aceasta indatorire, a adaugat grupul „nu poate fi abdicata si nici delegata in favoarea pastrarii intereselor sau relatiilor personale”.

Tribunalul a constatat ca asistentul social a ales sa ascunda „legaturile intregi” intre ea, familia ei si persoana A, pentru a nu pune in pericol relatiile personale, constituind in mod clar o conduita incorecta.

„In calitate de asistent social inregistrat, [ea] ar fi trebuit sa faca dezvaluirile necesare imediat”, a declarat comisia. „In schimb, a facut o serie de alegeri, pe o perioada de cateva luni, pentru a retine in mod deliberat informatiile, punand interesele proprii si cele ale familiei si prietenilor deasupra celor ale copiilor vulnerabili.”

Atunci cand a luat decizia de a o izgoni, tribunalul a remarcat circumstantele personale dificile in care s-a aflat asistentul social. Insa grupul a declarat ca „nu exista nicio indicatie de intelegere sau de remuscari si nici vreo dovada a masurilor facute de ea pentru a aborda [ HCPC] se preocupa sau se asigura ca nu va repeta defectele sale ”.

Persoana A a fost gasita in cele din urma vinovata la proces si incarcerata.