Categorii
Adult69

Adventus: aprilie 2016

E viu!

Am inceput doua postari diferite, care au devenit apoi legate; si acum, cu acest comentariu, pot sa le impletesc si sa economisesc niste inci de coloana; sau, cu toate acestea, aceste lucruri sunt masurate in cyberspace (chiar si acel termen imi dateaza acum!). Este un monstru Frankenstein, pentru ca nici nu am incercat sa ascund suturile. Iata comentariul, cel putin:

Aceasta este o parte a problemei mai mari pentru campania de lipsa de introspectie sau autoexaminare. Toate esecurile sunt externe si acuzate de altcineva. Este vorba despre saraci, din sudul, mass-media, lipsa de intelegere sau educatie sau neintelegere din partea sustinatorilor lui Clinton, coruptie, etc. Niciodata o examinare a deficientelor in propriul mesaj. Nu incercati niciodata sa intelegeti cum nu a reusit conectarea campaniei Nicio introspectie despre cum sa promovezi mai bine mesajul celor care nu sunt in prezent suporteri Sanders.

–rustypickup

Tot ce pot adauga este: pestele inca se putrezeste din cap.

Deci, iata lucrul:

Sotia lui Bernie Sanders si consilierul Jane Sanders spun ca campania lui se va descurca bine in concursurile ramase, deoarece sunt primare deschise, pe care le descrie drept „mai democratice”.

Intr-un interviu acordat joiului „Morning Joe” al MSNBC, Jane Sanders a mentionat ca Bernie Sanders a castigat marti Rhode Island, care a fost o primara deschisa, permitand atat independentilor, cat si democratilor sa voteze pentru sotul ei.

„Daca inchideti primarul si aveti doar oameni care au fost in Partidul Democrat de ani buni, ceea ce faceti este sa inchideti usor milioanele de oameni pe care Bernie a adus-o in procesul politic in timpul acestor alegeri”, a spus ea .

Chiar nu poti avea ambele sensuri simultan:

Ei bine, iata ce cred eu, a raspuns Sanders. „Cred ca la sfarsitul zilei, ceea ce democratii din toata aceasta tara vor sa se asigure este ca cineva ca un Donald Trump sau un Ted Cruz nu ajunge la Casa Alba. Si cred ca ceea ce vad tot mai multi democrati este faptul ca Bernie Sanders este candidatul mai puternic. ”

„Obtine mai multe voturi”, a apasat gazda.

„Ei bine, ea primeste mai multe voturi. Multe dintre acestea au venit din sud ”, Sanders s-a impacat. „Dar daca te uiti la scrutinul de acolo, ne descurcam mult mai bine impotriva lui Trump si a celorlalti republicani in aproape fiecare caz – nu cu fiecare – decat ea. Si motivul este ca amandoi obtinem multi democrati, dar am mai multi independenti decat ea. ”

Deoarece multe dintre statele din Sud sunt state primare deschise. Hopa! Ceea ce inseamna ca nu exista independenti in Sud (cu exceptia faptului ca nu va inregistrati prin partid in state primare deschise si nu am cunoscut niciodata pe nimeni care sa aiba un card de membru al Partidului Democrat. Platiti cotizatii sau ceva de genul?) Sau aceasta teorie este un rahat. In ceea ce priveste voturile, sunt un democrat; dar, din punct de vedere tehnic, sunt independent, din moment ce nu m-am inregistrat niciodata in calitate de democrat. Si nimic nu m-a impiedicat sa votez in primarele republicane din Texas, cu exceptia faptului ca nu as fi reusit sa votez si in primarele democratice, si acesta este cel in care voiam sa votez. (Motiv pentru care pun la indoiala „crossover”) voteaza „povesti. Nu ajung sa aleg una din Partidul A, una din Partidul B. Puteti face asta doar in general. Iar argumentul vechi este ca candidatul dvs. este sigur ca va castiga, asa ca „treceti peste” si insurubati-va cu cealalta primara. Doar ca aceasta teorie a fost zdrobita anul acesta in GOP.) Prefer primare deschise, dar „mai democratice”? Atunci de ce mai multi alegatori sudici nu au simtit Berna?

Sunt sigur ca a avut ceva de-a face cu oamenii saraci.

Cand Hillary Clinton era doar sotia lui Bill (si aproape nimeni nu stia cine este Bill, in afara de guvernatorul unui stat, aproape ca nimeni nu stia nimic), a facut o remarca faimoasa cu prajituri de prajituri care, aproape 25 de ani mai tarziu, a apelat la ea avantaj.

Poate ca asta se va intampla cu comentariile lui Jane Sanders; dar cumva, nu cred. Intre timp, ea nu face campanie sotului sau niciun favor:

„Acum, Donald Trump are un punct. Procesul electoral – modul in care se desfasoara acum in ambele parti nu este bun, nu este democratic, nu este inteligent”, a spus Sanders pentru Fox Business Network. „Vrem sa schimbam procesul electoral prin faptul ca exista primare deschise, inregistrarea in aceeasi zi. Daca independentii ar putea vota, nu exista nici o indoiala ca rezultatele procesului democratic ar fi cel putin diferite.”

Sunt cu totii pentru inregistrarea alegatorilor in aceeasi zi, dar asta este o problema si pentru alegerile generale. De asemenea, sunt bine in ceea ce priveste primarele deschise, dar nu cred ca primarele inchise si caucusurile sunt mai putin inerente democratice (si, daca sunt, Bernie trebuie sa renunte la delegatii pe care i-a castigat in statele caucus.).

Si atunci mai exista asta care ii propovaduieste chestii rotunde si patrate:

De asemenea, Jane Sanders a atacat din nou sistemul de superdelegati.

„Nu mi se pare corect ca superdelegatii sa joace un rol atat de mare. Adica, stii, am invatat in democratie o singura persoana, un singur vot. Evident ca nu se afla in sistemul primar”, a spus ea.

Sistemul primar nu este inca bazat pe o singura persoana, un singur vot, pentru ca, daca ar fi fost, am elimina delegatii cu totul si doar am merge cu castigatorii sa le luam pe toate, asa cum facem in general (nu acordam alegatorii proportional in fiecare al patrulea noiembrie ). Daca ar fi ca sistemul sa fie „democratic”, Bernie Sanders ar fi fost inchis cu luni in urma. Din nou, care este plangerea aici, cu exceptia faptului ca sotul ei nu a castigat? Si super delegatii? Poate campania Sanders sa va decida daca doresc sau nu super-delegatii?

Apoi a trebuit sa devina draguta

Vrem sa o lasam sa treaca fara a o politiza si atunci vom afla care este situatia ”, a spus Sanders in timpul unui interviu acordat lui Neil Cavuto de la Fox.

„Asa ne simtim in continuare. Ar fi frumos daca FBI-ul l-ar muta”, a spus ea zambind. 

Probabil ca ea doar isi canalizeaza HA Goodman-ul interior in acest moment (nu voi face legatura cu prostiile lui, puteti citi versiunea lui Charlie Pierce). Si nu vreau sa implic faptul ca ea poarta apa pentru Chuck Grassley, dar am avut acest lucru in forma de proiect inainte de azi, asa ca o sa merg inainte si o voi folosi pentru a spune:

Nu va exista nicio „urmarire” a lui Hillary Clinton, indiferent daca FBI o doreste sau nu. Nu doar pentru ca FBI nu desfasoara o ancheta penala (si a spus-o in iulie trecuta), ci pentru ca o urmarire penala pentru vreo crima grava nu poate avea loc fara rechizitoriul juriului.

Stimate domnule Grassley: misiunea dvs. de lectura este al cincilea amendament la Constitutie. Multumesc.

Fara rechizitoriu de mare juriu, nici urmarire penala, indiferent ce ar crede FBI-ul (si cei 12 agenti din cauza sunt foarte influenti, sunt sigur.) Si exista un mare juriu care asteapta cu rabdare sa primeasca dovezile pe care le-a reunit FBI-ul? Ce e aia? Nu exista? Cum este posibil acest lucru?!

Va fi acolo? Ei bine, nu daca FBI-ul nu va conduce o ancheta penala nu va exista. Dar nu va exista urmarire penala, perioada, fara un mare juriu.

Asadar, putem va rog sa punem acest canard in repaus? Nu, stiu ca nu putem; dar geez, acest lucru devine obositor! PRESIDENT CLINTON, Grassley. OBISNUIESTE-TE!

Acelasi sfat este valabil si pentru Jane Sanders. Strugurii acri si hohote de pierderi nu sunt cea mai buna modalitate de a te comporta pe scena nationala. Doar zic’…..

Americanii se tem de saraci

In estul Kentucky si in alte foste bastioane democratice care au invartit republican in ultimele decenii, oamenii care se bazeaza cel mai mult pe programele de securitate garantate de democrati, in general, nu voteaza impotriva propriilor interese, alegand republicanii. Mai degraba, nu voteaza, perioada. Dupa cum sugereaza datele privind votul, sondajele si raportarile mele, au fost profund deconectate de la procesul politic.

Oamenii din aceste comunitati care voteaza republican in proportii mai mari sunt cei care au o crestatura sau doua in sus pe scara economica – adjunctul serifului, profesorul, lucratorul de la autostrada, functionarul de la motel, proprietarul benzinariei si minerul de carbune. Iar credinta lor tot mai mare fata de republicani este, in parte, o reactie impotriva a ceea ce ei percep, printre cei de sub ei pe scara economica, ca o dependenta din ce in ce mai mare de plasa de siguranta, cea mai vizibila manifestare a mobilitatii descendente in orasele lor in declin.

Am descoperit ca cei mai preocupati de statutul lor sunt de obicei preocupati de statutul persoanelor apropiate de ei pe scara socio-economica.

Nu vor sa se frece. Asta si teama de esec, care este intr-adevar o frica puternica. Mai ales in America, unde te poate strica.

Si nu doar ca oamenii saraci nu voteaza, ci ca nu voteaza intotdeauna asa cum le-ati dori. Ne-ar face bine sa ne gandim la amintirea lui Dorothy Day:

Amintesc in continuare tinerilor care vin sa lucreze cu noi ca nu sunt cetateni naturalizati … Nu prea sunt saraci. Suntem intotdeauna straini la saraci. Asadar, trebuie sa compensam „renuntand la toate compensatiile …”

Suntem siguri ca s-ar gandi asa cum le-am fi gandit si ca ar fi gresit sa nu o faca. Judecata este prima compensatie pe care ne-o permitem si prima ar trebui sa renuntam.

Meditatii divine: I

M-ai facut si lucrarea ta se va descompune?

Reparati-ma acum, de acum sfarsitul meu se grabeste,

alerg la moarte si moartea ma intalneste la fel de repede

si toate placerile mele sunt ca ieri;

Nu indraznesc sa-mi misc ochii slabi in vreun fel,

disperarea in urma si moartea inainte de a arunca o

astfel de teroare, iar carnea mea mizerabila risipeste

Pacatul in ea, pe care il cantareste spre iad.

Numai tu esti deasupra, si cand spre tine,

prin concediul tau, pot privi, ma ridic din nou;

Dar batranul nostru subtil ma tenteaza atat de mult, incat nici

macar o ora nu ma pot sustine;

Harul Tau ma poate aripa ca sa-i impiedic arta,

Si tu, ca si minunatul, atrage inima mea de fier.

Nu este pregatit pentru Prime Time

Pentru ca, daca au votat, l-ar vota pe Bernie nu ar fi rezultatul direct (sau chiar necesar), crezi ca este.

Este totusi un bun mod de a spune „Nu este vina MEA!” si de a invinovati pe saraci, care este unul dintre marile pasiuni americane.

Si asa ii va ademeni la cabina de vot.

Nu stiu, omule …

Meditatii divine: X

Moarte, nu fi mandru, desi unii te-au numit

Puternic si ingrozitor, caci nu esti asa;

Pentru cei despre care credeti ca nu l-ati rasturnat, sa

nu moara, sarmana Moarte si nici macar nu ma puteti ucide.

Din odihna si somn, care, dar fotografiile tale sunt,

Multa placere; atunci din tine trebuie sa curga mult mai mult,

si mai curand pleaca cei mai buni oameni ai nostri cu tine,

Odihna oaselor si izbavirea sufletului.

Tu esti sclavul destinului, al sanselor, al regilor si al oamenilor disperati

, si ramane cu otrava, razboi si boala,

si macul sau farmecele ne pot face sa dormim

si mai bine decat lovitura ta; de ce esti atunci?

A trecut un somn scurt, ne trezim vesnic

Si moartea nu va mai fi; Moarte, vei muri.

Meditatii divine: VII

In colturile imaginate ale pamantului rotund, sufla-

ti trambitele, ingerii si se ridica, izvoraste

din moarte, nenumarate infinitati

de suflete si catre trupurile tale risipite;

Toti cei pe care i-a facut potopul si focul ii vor impiedica pe

toti , pe care i-

a ucis razboiul, lipsa, varsta, apele, tiraniile, disperarea, legea, sansa si voi ai caror ochi Il

vor vedea pe Dumnezeu si nu vor gusta niciodata vai de moarte.

Dar lasati-i sa doarma, Doamne si pe mine, sa plangem un spatiu,

caci daca mai presus de toate aceste pacate abunda,

„E tarziu sa va cerem abundenta harului vostru

Cand suntem acolo; aici, pe acest teren slab

Invata-ma sa ma pocaiesc; caci este la fel de bun ca si

cum ai fi pecetluit cu sangele tau iertarea mea.

Tot in cautarea cheilor

Imi place The Cubit, deoarece de obicei este foarte sensibil, ca in cazul de la punct. Si din ce in ce mai mult imi place povestea betivului care-si cauta cheile sub lumina, pentru ca este o explicatie atat de buna despre cum formam teorii marete despre orice, cum ar fi originile religiei:

Si Barash este alarmant de confortabil angajandu-se in speculatii si generalizari salbatice. Nicaieri nu este mai clar decat in ​​tratarea sa asupra originilor religiei. Barash sustine ca religia provine din frica unui tata barbat puternic. Dumnezeu, sugereaza el, a fost „creat dupa chipul unui poliginist masculin dominant, alfa.” Religia contemporana este mostenirea acelei teroare.

Citind acest mic cont, am fost lovit de trei lucruri. Primul este ca dovezile lui Barash provin aproape in intregime din pasajele cirese ale Scripturii avraamice, care ar putea sa nu fie cea mai riguroasa modalitate de a analiza Toata Religia. Este un lucru de mentionat ca oamenii au folosit metafore de romantism si furie pentru a descrie relatiile lor cu divinul, si cu totul altul pentru a concluziona ca aceste expresii literare reprezinta impulsul fundamental al fricii umane fata de credinta.

Exista doua probleme conjugate si nu este doar culegerea de cirese (text-dovada, noi absolventilor de seminar le place sa-l numim) scripturile pentru orice se potriveste tezei tale. Aceasta problema este legata de problema interpretarii, pe care prea multi oameni care nu sunt instruiti in filozofie sau literatura sau chiar doar critici textuale sau studii scripturistice, sunt predispuse sa fie trecute cu vederea: tot ceea ce credeti ca este o chestiune de interpretare.

Asadar, daca spun ca „Vechiul Testament” il prezinta pe Dumnezeu ca pe un talhar ascutit care loveste pe cei rai si declara razboi impotriva tuturor tipurilor de oameni in favoarea Israelului, ei bine: sunt ignorant. Gresesc si eu. Adevarat, pot „citi” scripturile pentru acea interpretare, dar ceea ce fac este sa interpretez scripturile: nu stabilesc adevarul obiectiv. Gandirea post-moderna este o recunoastere a acestui fapt (Wittgenstein este interesat in mod special de acesta): interpretam un text doar citind-l si daca nu schimbam cadrul interpretarii noastre, sau mai bine criticam acest cadru si recunoastem. este influenta asupra a ceea ce „citim”, apoi cadem in eroare.

La fel ca eroarea de a gandi imaginea hebraica a lui Dumnezeu este una a unui tiran cosmic infricosator. Intr-adevar, ideea lui Dumnezeu ca „tata barbat puternic” este aproape de ras pentru oricine a citit scripturile fara sa caute confirmarea acelei prejudecati anume (adica, cu orbitori ideologici activi. Si de ce acest tip de interpretare nu este antisemit are a fost intotdeauna un mister pentru mine). Un Dumnezeu care indrazneste Israelul sa-l puna la incercare si care declara credinciosie lui Israel chiar si atunci cand si-au tradat legamantul, un Dumnezeu care restabileste Israelul chiar si dupa incalcarea legamantului, nu este tocmai o figura de tata nebunesc care sa ajunga la centura pentru a-i invata pe copii o lectie. Lectia Exilului nu este ca Dumnezeu i-a distribuit lui Israel ceea ce Israel le-a distribuit altora cand a fost infiintat, ci mai degraba ca Dumnezeu lasa Israelul in consecintele deciziilor sale, astfel incat, probabil, Israel va invata ca atat credinciosia, cat si credinta fata de legamant au consecintele lor. Dumnezeu nu loveste pe Israel; Dumnezeu a rascumparat Israelul.

Sau luati in considerare povestea lui Israel sub judecatori si atunci Israel cere un rege, ca toate celelalte regate din jur. Dumnezeu ii ofera lui Israel ceea ce cer, dupa ce l-a avertizat pe Israel. Walter Brueggeman a depus multa munca explicand modul in care Solomon are o reputatie de intelepciune si bunatate pentru ca a achizitionat acea reputatie, nu pentru ca a castigat-o. Si totusi Dumnezeu este figura tatalui suparat? Cat din Scripturile ebraice trebuie sa ignorati pentru a realiza acest tablou?

Ceea ce ne aduce la betivul de sub far. Dupa cum se intreaba The Cubit, se concentreaza pe Scriptura Avraamica cel mai bun mod de a analiza „Toata religia”? Cred ca budistii si hindusii, pentru a numi doar doi, ar putea fi surprinsi de asta.

Dar pentru cineva crescut in America, lumina este cu atat mai buna sub lampa Bibliei …..

„Si sunt sigur ca nu am citit niciodata nicio stire memorabila intr-un ziar”.

Sunt intrigat de felul in care se raporteaza stirile; dar nu stirile la fel de mult ca si stirile despre stiri.

Iata segmentul povestii originale care a fost „raportat”:

Clinton a castigat cu o marja larga – si in sala de bal din Sheraton New York a existat multa bataie de cap. Insa, infrangerea lui Sanders (insotita, ca intotdeauna de multimile mari si un torent si mai mare de donatii online) a fost cea mai amara si a adancit liniile de eroare deja cascante intre stalpii Bernie si o echipa Clinton din ce in ce mai mancarime pentru a-l vedea plecat. Aparent nu va avea loc in curand, se pare: tweet-ul fiind digerat incredibil la un partid victorie Clinton a fost un raport al MSNBC care il citeaza pe managerul de campanie al lui Sanders, Jeff Weaver, care a sustinut in mod sfidator ca candidatul sau va duce lupta la podeaua conventiei – chiar daca Clinton ar fi asigurat o conducere coplesitoare printre delegati gajiti si supers.

„L-am lovit in fund in seara asta”, mi-a spus marti seara un aghiotant senior Clinton. „Sper ca acest lucru il va convinge pe Bernie sa-l anuleze. Daca nu, f — el. „

Originalul este o poveste cu cinci „povesti” diferite, mai degraba impartite uniform intre cei doi invingatori din primarul din New York. Dar cuvintele „senior aide Clinton” sunt singurele pe care oricine le-a interesat. Deci, la Salon, unde nu este de mirare, Ben Norton este deranjat:

„L-am dat cu piciorul lui ** in seara asta”, l-a laudat un aghiotant senior Hillary Clinton.

„Sper ca acest lucru o va convinge pe Bernie sa o anuleze. Daca nu, f ** k el. „

Un reporter Politico spune ca acest lucru i s-a spus marti seara, dupa ce Clinton a castigat primarul din New York, cu aproximativ 58% din voturi pentru 42% din Sanders.

Sanders a castigat marea majoritate a statului New York, dar Clinton a castigat zonele urbane dens populate, in special New York. In Buffalo, Rochester si Syracuse, candidatii erau gat si gat, dar Clinton a tras chiar inainte.

Ziua votarii a fost afectata de probleme enorme, ceea ce a condus la acuzatii pe scara larga de suprimare si declinare a alegatorilor.

Nu este prea surprinzator, cum spun eu; si accentul se pune pe presupuse nereguli de vot; dar, in mod clar, tabara Clinton sunt castigatori inraiti care vor ca Bernie Sanders sa plece. Dar apoi, la TPM:

Printre acceptiunile reporterului Politico, Glenn Thrush, din primele de marti din New York, care au inregistrat castiguri mari pentru Hillary Clinton si Donald Trump, a fost o abordare puternica a lui Clinton Aide pentru senatorul Bernie Sanders (I-VT): „Ton it down” sau „fuck him .“

Reflecandu-se asupra victoriei de doua cifre a lui Clinton, asistentul senior anonim a declarat pentru Politico: „Am lovit fundul in aceasta seara”, adaugand: „Sper ca acest lucru il convinge pe Bernie sa-l respinga. Daca nu, dracu-l. 

Si TPM si Salon evidentiaza limba din titlurile lor, cu atat mai bine sa atraga atentia asupra povestilor. Cu exceptia faptului ca ambele parasesc contextul, ceea ce este dublu ciudat la TPM, deoarece au dat povestea originala despre care raportarile Politico a fost citita intr-un tweet la sediul Campaniei Clinton NY:

In timpul unui interviu pentru MSNBC, Steve Kornacki l-a intrebat pe Weaver daca campania va incerca sa-i convinga pe superdelegati sa se alature cu Sanders daca Clinton va castiga votul popular in general si a promis numararea delegatilor in primare.

„Vom merge la conventie”, a spus Weaver in raspuns.

„Este extrem de putin probabil ca niciunul dintre candidati sa aiba numarul necesar de delegati gajiti sa ajunga la acest numar”, a adaugat el. „Deci va fi o alegere determinata de superdelegati”.

Kornacki l-a apasat pe Weaver si l-a intrebat cum Sanders ar putea convinge superdelegatii sa-si schimbe sprijinul daca Clinton castiga in general.

„Vor dori sa castige in noiembrie”, a raspuns Weaver, citand sondaje care ii arata pe Sanders care se comporta bine impotriva adversarilor republicani la alegerile generale.

Gazda MSNBC a intrebat inca o data daca campania Sanders va incerca sa-i fluteze pe superdelegati, chiar daca Clinton va castiga atat in ​​ceea ce priveste atat delegatii gandati, cat si votul popular.

„In acest moment, da, absolut”. Tesatorul a raspuns.

Aceste comentarii l-au determinat pe Josh Marshall sa-l eticheteze pe Weaver drept „toxic”. Asa ca este corect sa spunem ca observatiile asistentului Clinton au fost ca raspuns la declaratia toxica a lui Weaver de sfidare chiar si a unui spectacol al democratiei.

Nu este o poveste atat de mare in contextul maret al lucrurilor. Dar in aceasta epoca in care reporterii acum intervieveaza reporterii la radio si cand povestile sunt reluate de alte posturi de presa, s-ar parea ca povestile seamana tot mai mult cu barfe, iar ceea ce auziti la final nu este povestea asa cum este a inceput.

Ceea ce pare a fi o problema foarte speciala legata de internet si, poate, un motiv in plus pentru ca internetul ne fragmenteaza in grupuri mai mici si mai mici decat sa ne ajute sa ne eliminam diferentele.

In Texas ploua …

Nu sunt de acord cu acest articol, dar trebuie sa pun la cale:

Aceasta este cel putin a patra inundatie importanta in zona Houston in doar ultimele 12 luni, cu evenimente anterioare de inundatii din mai, iunie si octombrie, care au lovit cu greu Texas. Triunghiul dintre Dallas, Houston si San Antonio este uneori denumit „alee de inundatii flash”, din cauza amestecului sau periculos de teren deluros, de urbanizare extinsa si de aparitie a apei abundente, adaugand deja vulnerabilitatea considerabila a regiunii la schimbarile climatice.

Acea zona este cunoscuta sub denumirea de „alee de inundatii flash”, in mare parte, deoarece acel triunghi descrie cele mai mari trei zone metropolitane din Texas si pentru ca toate trei se asaza pe un teren foarte plat, (cine ii pasa cu adevarat de o inundatie fulgeratoare intr-o zona rurala cu densitate mica?) . Dallas si San Antonio stau in principal pe campiile inundate ale raurilor (raul San Antonio curge faimos prin centrul orasului). Conduceam in San Antonio o data intr-o furtuna de ploaie si apa parea sa curga din pamant si sa formeze balti adanci pe carosabil. „Puturi ucigatoare”, pentru ca masina mea a fost stropita prin primirea traficului intr-o maniera pe care nu am mai experimentat-o ​​niciodata. Era ca si cum ai fi condus intr-un pat uscat in paraul in timpul unei viituri fulgeratoare. Apa pur si simplu nu s-a scurs deloc; a ramas acolo unde a cazut.

Dallas este notoriu mai colina decat San Antonio, iar Houston este toata campia de coasta (care se extinde de la coasta spre interior pana la Austin. Se numeste „The Hill Country”, deoarece terenul se schimba destul de brusc, in dealuri din campie). Zonele inundate din Houston chiar acum se gasesc de-a lungul unor golfuri sau parauri care isi depasesc malurile. Majoritatea cursurilor de apa au campii inundabile, iar Houston exista de-a lungul mai multor dintre ele. Avem o urbanizare extinsa si coborari grele din ce in ce mai frecvente. Insa cea mai mare cota din Houston este pasagera autostrada din apropierea casei mele, care se ridica la aproximativ 10 povesti in aer.

Serios. Este practic o vedere panoramica in judet.

„Terenul deluros” se afla in West Austin si nu numai. Austin in sine se inunda din cauza terenurilor deluroase si Shoal Creek (a fost acolo, a facut asta). Restul zonei se inunda, deoarece apa de pe o masa nu are unde sa mearga, dar peste tot deodata.

Asadar, da, cand ploua aici, inunda in ciudat. Si a plouat mult mai greu, si mai mult, decat de obicei. Daca acest lucru devine obisnuit (si probabil va fi), vom avea probleme.

Pentru ca am fost in magazinul alimentar

Au venit sa ma ia acasa …

„Acestea sunt principiile mele. Daca nu le plac, am si altele.”

Fuggedaboutit!

In timpul unui interviu pentru MSNBC, Steve Kornacki l-a intrebat pe Weaver daca campania va incerca sa-i convinga pe superdelegati sa se alature cu Sanders daca Clinton va castiga votul popular in general si a promis numararea delegatilor in primare.

„Vom merge la conventie”, a spus Weaver in raspuns.

„Este extrem de putin probabil ca niciunul dintre candidati sa aiba numarul necesar de delegati gajiti sa ajunga la acest numar”, a adaugat el. „Deci va fi o alegere determinata de superdelegati”.

Kornacki l-a apasat pe Weaver si l-a intrebat cum Sanders ar putea convinge superdelegatii sa-si schimbe sprijinul daca Clinton castiga in general.

„Vor dori sa castige in noiembrie”, a raspuns Weaver, citand sondaje care ii arata pe Sanders care se comporta bine impotriva adversarilor republicani la alegerile generale.

Gazda MSNBC a intrebat inca o data daca campania Sanders va incerca sa-i fluteze pe superdelegati, chiar daca Clinton va castiga atat in ​​ceea ce priveste atat delegatii gandati, cat si votul popular.

„In acest moment, da, absolut”. Tesatorul a raspuns.

Inca nu-mi dau seama cum este un model pentru democratie. Si sper sa-si imbunatateasca tactica.

Deschide gura, introduceti piciorul in cizme …..

Probabil ca nu va ajunge la acest lucru, dar cand am spus ca Bernie nu a favorizat demiterea Sudului ca bloc de vot, rezultatele din statul New York in aceasta seara in primarele GOP sunt un motiv principal pentru care am spus asta.

Cruz vorbea ca ceea ce credea ca suna un nativ texan atunci cand dispretuia „valorile New York-ului”. A fost o prostie, ofensator si inexcusabil. Si a uitat, in ciuda celor spuse de New York Times despre el astazi, ca New York-ul asculta.

Baiete, ascultau?

Chiar nu plateste pentru a insulta oamenii si atunci roaga-i sa te voteze.

Ma doare creierul

Ar explica multe, nu?

As spune ca ma astept mai bine la Bill Moyers decat acesta, dar atunci, el a fost cel care l-a facut pe Joseph Campbell faimos (Campbell a fost unul dintre cele mai goale costume dintre savanti):

Poveste adevarata: Vorbind despre o audienta, am intrat ieri in magazinul alimentar, langa apartamentul meu. Directorul de bursa s-a uitat catre mine in sectiunea de paine si mi-a spus: „Ce circ, ce circ”, facand referire evident la primarul din New York. Cu greu imi luasem cuvintele – in serios, cu greu imi scosesem cuvintele „Donald Trump” din gura inainte sa ma intrerupa. „Ca Trump este ceva”, a spus el. „Ii spune asa cum este. Si are dreptate, stiti, ambele partide politice au stivuit puntea impotriva unor tipuri ca mine. ” Apoi s-a oprit si a spus: „Dar nimeni nu acorda atentie daca o spun.” Adica, vorbeste creierul lui de varsta de piatra?

Shenkman: Acesta este creierul lui in varsta de piatra. Deci creierul in varsta de piatra este creierul care s-a dezvoltat in timpul Pleistocenului. Pleistocenul este perioada de gheata lunga, a durat doua milioane si jumatate de ani si atunci a fost in momentul in care creierul uman a evoluat in principal. Inca evoluam ca fiinte umane. Nu am incetat sa evoluam, continuam sa evoluam. Dar in acea perioada am evoluat in principal. Si am evoluat pentru a aborda problemele vanatorilor-culegatori care au trait in acea perioada.

Nu, nu:

„Aceste descoperiri sugereaza noi moduri de a gandi despre invatare”, a spus Miller. „Ele sugereaza ca noile invatari nu sunt pur si simplu bucatile mai inteligente ale creierului nostru, cum ar fi cortexul„ descoperind lucrurile ”. In schimb, ar trebui sa ne gandim la invatare ca la interactiunea dintre structurile creierului nostru primitiv si cortexul nostru mai avansat. Cu alte cuvinte, structurile creierului primitive ar putea fi motorul care conduce chiar si cele mai avansate abilitati de invatare inteligenta la nivel inalt, „a spus el.

Cortexul – partea „ganditoare” a creierului – este foarte dezvoltata la om. Acest lucru este valabil mai ales pentru cortexul prefrontal. Intelepciunea comuna sugereaza ca atunci cand invatam lucruri noi, cortexul prefrontal figureaza mai intai. Apoi, pe masura ce comportamentele noastre devin familiare si obisnuite, ganglionii bazali mai primitivi, subcorticali, preiau astfel incat rutinele care acum sunt familiare pot fi fugite automat si ocupa mai putin din gandurile noastre.

„Ceea ce am gasit a fost o dovada pentru ceva foarte diferit”, a spus Pasupathy. „Am descoperit ca pe masura ce maimutele invata reguli noi si simple – asociatii analoge„ se opresc la rosu, merg la verde ”- striatul ganglionilor bazali arata dovezi de invatare mult mai devreme si mai repede decat cortexul prefrontal. Dar, este interesant ridul este ca comportamentul maimutelor s-a imbunatatit intr-un ritm lent, similar cu cel al modificarilor mai lente ale cortexului prefrontal. „

Acest lucru sugereaza ca, in timp ce ganglionii bazali „invata” mai intai, iesirea lor forteaza cortexul prefrontal sa se schimbe, desi intr-un ritm mai lent. 

Un strat de gheata nu face o iarna si nici un singur studiu nu este o concluzie solida. Insa Carl Sagan ne-a intristat cu aceasta idee de „creier reptil” si intotdeauna a fost putin mai mult decat frenologia din secolul al XIX-lea, intr-o alta idee. Asa cum a explicat Stephen Jay Gould in cea mai importanta sa lucrare de stiinta populara, am petrecut o mare parte din secolul al XIX-lea hotarand cine era inteligent si cine nu se baza pe modul in care am descris creierul.

Si inca o facem. Acum explica de ce oamenii nu sustin candidatul nostru politic preferat, dar este acelasi argument fara fundament ca studiile privind marimea si capacitatea craniului si ochii apropiati si „sprancenele joase”. Nici nu aveti nevoie de rezumarea unui studiu pentru a recunoaste defectele rationamentului lui Shenkman. „Primitiv” este inca folosit pentru a insemna „NOK” cu mult timp dupa ce stiinta a abandonat acest sens in favoarea unor semnificatii mai inguste si mai precise. Chiar si discutia despre „creierul reptilelor” ca lucru este pur si simplu perpetuarea rasismului din secolul al XIX-lea.

Tot ceea ce lipseste este sa-i descrie pe sustinatorii lui Trump ca fiind murdari, lipsiti de raspundere si nesanatosi.

Nu poti rezolva prostul

San Miguel de Socorro, Socorro, New Mexico

Un loc ca acesta ar trebui cu adevarat impozitat …

Asadar, acum este un lucru (l-am vazut la Esquire si Salon, deci ….), si iata un articol care intentioneaza sa-i ofere numere reale (toate celelalte site-uri pe care le-am gasit cand am mers la „600 miliarde de dolari” in proprietatea bisericii „cererea era site-urile web cu un motiv si mai mic pentru a fi presupuse credibile).

In primul rand, desigur, exista cerinta tuturor testelor de matematica de baza: aratati-va munca. De unde provine acest numar de 600 de miliarde de dolari? Cine stie? Dar include doar „biserici, moschei, etc.”, deci este un „numar redus”.

Nu-i asa?

Oh, si exista: „Preotii, ministrii, rabinii si altele asemenea primesc„ scutiri de paronaj ”care ii permit sa deduca platile ipotecare, chiria si alte cheltuieli de viata atunci cand isi fac impozitul pe venit. De asemenea, sunt singurul grup care are dreptul sa opteze din impozitele (si prestatiile) pentru securitatea sociala. „

Nu, nu. Am platit pentru valoarea parohiei ca parte a venitului meu (din moment ce a fost venitul meu). De asemenea, mi-am platit impozitele trimestrial, nu din cecul de plata, ci pe baza estimarii venitului meu impozabil. Nu faceam parte din „singurul grup permis sa renunt la Securitatea Sociala”, decat daca te referi la singurul grup neguvernamental. Cei mai multi angajati ai guvernului de stat din intreaga tara sunt scutiti de securitatea sociala, un grup care include profesorii scolii si angajatii raionului scolar. Care nu este idealul despre care crezi ca este, dar preotii, rabinii, ministrii si 2 corinteni nu sunt „singurul grup” cu acel statut. (Si bisericile sunt entitatile care „opteaza” pentru impozitele de securitate sociala, pentru acelasi motiv pentru care statele o fac; ganditi-va la un moment dat … Bisericile de asemenea nu retin impozite pentru ministri, motiv pentru care trebuie sa platim trimestrial. Crede-ma, nu ti-ar placea sa-ti platesti impozitele trimestrial.) Nu am avut alte „cheltuieli de viata” pe care le-am castigat fara impozite. Orice bani pe care mi-a platit-o biserica au fost venituri, cu exceptia cazului in care au fost platiti intr-un fond de pensionare (ceea ce imi va plati mult mai putin decat va dori securitatea sociala.)

Deci, daca incepem de acolo si stiu deja ca informatiile sunt proaste, de ce ar trebui sa ma bazez pe ea? Pentru ca autorul este un „sociolog serios”? Poate sa fie, dar in calitate de expert fiscal, el suge.

Deci, de unde vine aceasta cerere de 600 de miliarde de dolari? Ei bine, amintiti-va de Catedrala de cristal si cum au trebuit sa o vanda mostenitorii si biserica Schuller? Si cui i-au vandut-o? Donald Trump? Ivan Bosky? Nu, au vandut-o altei biserici (catolicii, IIRC). Ati incercat vreodata sa vindeti o cladire a bisericii? Aproape ca trebuie sa o vindeti unei alte biserici. De obicei, nu se afla pe o bucata de teren care merita sa starneasca cladirea, iar cladirea merita rareori renovata pentru utilizare noua (stiu de doua cazuri in care o cladire a fost refolosita; unul, in Austin, a devenit cladire de birouri; celalalt este o biblioteca din Houston. Exceptii care dovedesc regula.) Deci de unde vine numarul? Asa cum a spus avocatul meu in faliment despre aprecierile imobiliare, exista trei tipuri: parbriz, fund salbatic si iad daca stiu, dar arata bine pe hartie!

Fosta mea biserica are un sanctuar imens (construiti pentru a tine sute, ceea ce este mare pentru o biserica atat de mica) si un cimitir. Cine va cumpara acea proprietate si va reloca sau intretine acel cimitir? Orasul Chicago a mutat o biserica UCC pentru a construi aeroportul O’Hare. Cimitirul pentru biserica a ramas si, in timp ce Chicago a avut in vedere mutarea cimitirului in urma cu cativa ani, cuvantul este ca, in cele din urma, au decis ca a fost o problema prea mare.

Deci, da, bisericile detin „proprietati valoroase”. Ei bine, poate ca biserica lui Joel Osteen o face, dar ma indoiesc ca valoarea combinata a bisericilor din America se ridica la 600 de miliarde de dolari, chiar si in zilele imediat anterioare crizei S&L, cand imobiliarele din toata tara au fost umflate in mod salbatic. Chiar ar trebui sa vad matematica pe asta (dar este pe internet! Si este dintr-un articol publicat de un grup ateu proeminent! Deci trebuie sa fie adevarat!).

In ceea ce priveste impozitarea bisericilor: majoritatea bisericilor au un buget de aproximativ 100.000,00 USD. O dau ca medie din experienta mea; Imi dau seama ca este de fapt mai bine intemeiata decat cifra de 600 de miliarde de dolari. Din aceasta, probabil ca pastorul primeste aproximativ jumatate (vrei sa traiesti cu 50.000 de dolari pentru tot restul carierei tale. Pentru ca asta este cat de bine te vei descurca. Doar spune ”…). Aproximativ 40% din ceea ce a ramas se refera la facturi (utilitati) si intretinere (economii pentru o zi ploioasa, precum un acoperis scurs). Reparatia acoperisului sanctuarului de la ultima mea biserica avea sa coste aproximativ 100.000 de dolari, daca ar fi nevoie vreodata de reparatie (si in cele din urma ar fi nevoie). Si asta a fost acum 15 ani. *

Poate jumatate din restul de 50% se refera la scopuri caritabile; poate doar restul de 20% din calculul meu initial. Care este ideea: bisericile sunt organizatii de caritate. Si al naibii de putini dintre ei sunt condusi de Joel Osteen sau Rick Warren. Impoziteaza veniturile bisericilor si, dintr-o data, este: de ce dau acesti bani guvernului? Cu cat mai multi dau, cu atat guvernul ia mai mult (daca impozitele se bazeaza pe venit). Si cum evaluati valoarea de piata a unei proprietati pe care nimeni nu vrea sa o cumpere? Oferiti un avantaj nedrept bisericilor care exista de 400 de ani (asa cum au unii din New Mexico si San Antonio, Texas)? Sau impozitezi acele congregatii din existenta si iti supui cladirile istorice la balul naufragiat?

Sunt serios.

Permiteti-mi sa o spun neplacut: Bill Maher este un idiot care nu stie nimic si, in ignoranta sa, crede ca stie tot ce trebuie sa stie. Aceasta postare pe blog la WaPo este la fel de stupida si fara temei si exista un motiv pentru care nu se afla in paginile ziarului (blogurile din ziare sunt cele mai rele; pot spune orice, dar primesc stiri legitime).

Intreaga discutie nu va ajunge mai departe decat paginile Salon (unde nu a durat mult) si Wonkblog. Dar este un tribut pentru cat de putine informatii trebuie sa fie asigurate ca stiu la fel de mult ca Donald Trump.

Este o modalitate de a explica apelul lui Donald Trump, de fapt.

* si in ceea ce priveste locuinta intr-o casa pe care o detine angajatorul dvs.: suna excelent, pana cand angajatorul dvs. decide ca serviciile dvs. nu mai sunt necesare. Acum ce faci? Intr-adevar nu exista un pranz gratuit.

Realist vorbind

Nerealist inseamna ca nu trebuie sa va asteptati ca catolicii sa-l asculte pe Papa atunci cand au propriile constiinte de consultat. *

Nerealist inseamna ca politicienii ar trebui sa actioneze ca profeti, chiar daca profetii nu au fost regi sau lideri si niciodata nu au pretins ca sunt (nici macar nu au fost judecatori, precum Iosua, care l-au judecat pe Ruth. Imi pare rau, gluma veche.) Si in afara de asta, ce au facut profetii faceti despre Exil, cu exceptia faptului ca a venit si ca a fost vina lui Israel? Dar asta ii tine la un standard nerealist; sau ceva.

Nerealist inseamna ca trebuie sa incercam, deoarece, daca nu, nimic nu se va schimba vreodata. Nerealist inseamna ca trebuie sa folosim si mijloace nerealiste, deoarece cele realiste consolideaza doar status quo-ul. Cu exceptia acestei situatii, trebuie sa ne gandim la care mijloace sunt suficient de nerealiste pentru a functiona si care sunt, chiar bine, stii: nerealiste.

Irealist inseamna ca ceea ce doriti poate fi facut daca se creeaza suficienta vointa in lume, iar ceea ce vreau nu se poate face, deoarece ceea ce vreau este sa aplaud mai tare. Irealist inseamna ca ceea ce doriti este o solutie care nu a fost incercata niciodata, asa ca va functiona, iar ceea ce vreau este incrementalism si care dureaza prea mult si nu functioneaza oricum.

Nerealist inseamna ca orice credeti ca este corect este corect, pur si simplu nu a fost incercat suficient de mult sau suficient de mult sau cu suficienta puritate a inimii; si orice cred ca este corect este gresit pentru ca nu inteleg puterea irealizarii, am inteles doar ca am facut-o intotdeauna in mod gresit.

Nerealist inseamna ca orice nu a mai fost facut pana acum va functiona, deoarece orice se face acum nu functioneaza si este nerealist sa crezi ca o va face vreodata. Pentru ca cel mai realist este sa fii nerealist; iar cel mai nerealist este sa fii realist.

Si de aceea a fi tanar si nerealist este mai bun decat a fi batran si a avea experienta. Pentru ca a fi batran si experimentat inseamna ca stii ca lucrurile functioneaza rar asa cum este planificat si, cu siguranta, nu esti responsabil de rezultate. Dar a fi tanar si nerealist inseamna ca in curand totul se va rearanja pentru a va potrivi; trebuie doar sa insisti ​​destul de tare.

Si daca asta nu este un realist greu, care este?

* Sau poate este realist sa ne dam seama ca oamenii sunt complicati si nimeni nu s-a uitat vreodata la papa pentru a decide lucrurile pentru ei (cautati zadurile lui Chaucer chiar si pentru referinte la indrumarile Papei intre uniformele catolice din secolul al XIV-lea englez) si la fel de realiste ca profetii nu trebuiau sa fie la fel de realiste ca regii (vezi, de exemplu, Reinhold Niebuhr).

Febra romana

Incep sa devin toate lucrurile, nu-Bernie, dar, intr-adevar, cineva trebuie sa-l opreasca inainte sa nu mai ramana nimic:

Intregul lucru al lui Bernie-merge-la-Roma a fost o smecherie, ca sa fiu sincer. Campania a primit Sanders o invitatie din spate, care l-a surprins si l-a iritat pe presedintele academiei, ca sa nu mai vorbim de faptul ca a demarat participarea lui Amoris Laetitia, noua invatatura a papei asupra familiei. Apoi au facut-o din nou, luand un avion privat la Roma pentru a vorbi despre idolatria banilor in mijlocul unui primar facator sau izbucnit la New York si ajungand la Roma intr-o zi in care Vaticanul ar vrea mult mai degraba vorbim despre intalnirea lui Francisc cu Patriarhul Bartolomeu din Lesbos despre criza europeana de refugiati.

De parca nu ar fi destul de rau, Sanders s-a aratat cu familia sa in traie, subcotand mesajul moral cu minte inalta pe care trebuia sa-l transmita si Oh, dulce Iisuse, au pus intr-adevar sigla lui pe o imagine a Papei ?! Toate acestea sunt in intampinarea unui mesaj care nu va impresiona sau inspira pe nimeni care nu urma sa voteze Sanders pentru a incepe.

Lasand la o parte nu a avut decat 10 minute de vorbit si, in mare parte, si-a refacut discursul intepenit, cand vor intelege americanii ca intreaga lume nu este un fundal pentru ei? Asta e scaparea mea de aici: Bernie Does City Vatican. Este uraciunea americana urata. Si pentru ce? Votul catolic la New York?

Dar, desigur, zborul unui avion privat la Roma cu familia sa pentru un discurs de zece minute si zborul din nou chiar inapoi, nu este un petic pe transcrierile Goldman Sachs de Hillary sau ceva de genul. Adica, nu ma mai intereseaza, dar fiecare taxa si contra-taxa a devenit atat de inutila si marunta si lipsita de sens. Bernie este atat de pura incat a zburat la Roma pe aripi de libertate, dar Hillary este atat de rea doar faptul ca ea are investitii dovedeste ca Wall Street / Satan detine sufletul ei nemuritor.

FEH. Intr-adevar, cea mai grea parte a acestui lucru este, pentru mine, partea urat americana. Suntem cu adevarat atat de obtuzi?

Teologia medievala arata mai bine tot timpul

Tineti minte chestia asta despre teologii medievali care se certau despre cati ingeri ar putea dansa pe capul unui ac? Da; ne intoarcem din nou acolo, datorita Hobby Lobby.

Nu magazinul; decizia Curtii Supreme:

In aceasta saptamana, Micile Surori ale Saracilor au spus Curtii Supreme ca sunt dispuse definitiv sa lase guvernul sa se incadreze in credintele lor religioase. Intr-un caz argumentat luna trecuta, Zubik v. Burwell, ordinul de calugarite a contestat eforturile guvernului de a rezolva obiectiile lor religioase la plata asigurarilor de sanatate care acopera contraceptia. Guvernul le-a oferit un spatiu de cazare, scutindu-le de orice responsabilitate de a furniza contraceptii – a cerut doar sa notifice fie agentiei federale de sanatate, fie asiguratorul lor obiectia religioasa. Insa Micutele Surori s-au plans ca, dandu-le un fel de notificare scrisa, acestea vor declansa o acoperire contraceptiva pentru angajatii lor, care angajeaza casele de batrani pentru persoanele in varsta sarace.

Acum, surorile mici spun instantei supreme ca, atat timp cat nu trebuie sa-si comunice obiectiile in acest fel, constiintele lor sunt clare. Si li se alatura acest numar de numeroase alte organizatii nonprofit religioase care participa la litigiu.

Acest fapt prezinta, dupa cum subliniaza articolul din Ardezie, probleme pentru Curtea Suprema in ceea ce priveste modul de a-si exprima opinia daca accepta aceasta acceptare. Si recunosc in mod liber ca, probabil, sunt obosit si poate ca sunt distras si, cu siguranta, nu incerc sa urmaresc rationamentul absolut rococo care este argumentul Micilor Surori ale Saracilor pe aceasta tema. Eu sunt mai des un fan al „formalismului” decat majoritatea, dar chiar si-am aruncat argumentul lor ca fiind un formalism excesiv. Sunt sigur ca ar trebui sa imi pese mai mult si sa urmez rationamentul chiar pana la pamant, dar pur si simplu nu o fac si nu o voi face.

Viata e prea scurta.

Aceasta este toata aparitia lui Hobby Lobby v. Burwell si este agravata de o banca chiar numerotata, o problema care ar exista acolo daca Senatul este intransigent sau nu. Mi se pare acum ca Curtea trebuie sa decida daca acest lucru NU este o povara pentru libertatea religioasa a micilor surori ale saracilor si altii, pur si simplu pentru ca spun acest lucru. Ceea ce este un standard destul de absurd pentru lege, sincer. De obicei, nu lasam aceasta hotarare partilor; de obicei, il atribuim unei persoane rezonabil de prudente, astfel incat suntem corecti in sistemul nostru juridic mai mult decat cele doua parti inainte de doc.

O, bine, cum spun, am multe alte lucruri in minte, iar acesta este vina nimanui decat a celor 8 judecatori de la Washington. Lasa-i sa incurce peste ea. Si atunci poate ei pot stabili acest numar de ingeri pentru noi; ca o chestiune de drept.

Este o calatorie lunga si lunga …

Poti auzi tacerea?

Nimeni nu se asteapta sa renunte la pistol!

Daca se va stinge, va fi un accident. Intr-adevar.

Obtin acest lucru de la Southern Beale:

Politia de stat din Kentucky spune ca o femeie a fost internata in spital dupa ce a fost impuscata accidental de fiul ei in judetul Elliot.

Potrivit politiei, impuscarea s-a produs in timp ce minorul descarca un cal pe care il calarea. Ei spun ca pistolul de 22 calibru al baiatului a cazut din toc si s-a descarcat dupa ce a lovit pamantul.

Ni s-a spus ca Jereen Stamper, in varsta de 39 de ani, a fost lovit in lateral dupa ce arma a fost descarcata.

Politia spune ca a fost dusa la un spital din Virginia de Vest pentru tratament.

Masina mea a dat peste cineva, dar este in regula, pentru ca a fost un accident.

Am lasat cheile.

Adica, cum poti sa raspunzi pe cineva pentru ceva ce nu voia sa faca? Imi amintesc de fapt un anunt pentru siguranta publica din Texas, cu o copie care a difuzat ceva de genul: „Lui Tim nu i-a placut muzica de la radio; Videoclipul insotitor arata un tanar sofer care se uita in jos la radio pentru a schimba statiile in timp ce o fata tanara se arunca pe strada, alungand o minge. Exista suficient timp pentru a evita tragedia, daca soferul ar fi fost atent.

Amuzant cum unele lucruri sunt accidente si unele lucruri de care sunteti responsabil, nu-i asa?

Leagan si o dor

Pas mare, gras, lent, deasupra placii:

In timpul dezbaterii democratice a CNN joi, senatorul Bernie Sanders (I-VT) s-a luptat sa numeasca o decizie pe care Hillary Clinton a luat-o pe baza donatiilor de la Wall Street.

….

In loc sa indice un caz specific de a fi compromis Clinton prin primirea de bani ai industriei serviciilor financiare, Sanders a vorbit pe larg despre influenta industriei.

„Decizia evidenta este atunci cand lacomia si imprudenta si comportamentul ilegal din Wall Street au adus aceasta tara in cea mai grea criza economica de la Marea Depresiune din anii 30, cand milioane de oameni si-au pierdut locurile de munca, casele si economiile de viata, raspunsul evident la adica ai o gramada de operatori fraudulosi si ca trebuie sa fie desemnati. Acum, secretarul Clinton era ocupat sa dea discursuri Goldman Sachs pentru 250.000 de dolari un discurs „

Da, asta spune .

vedete porno romance http://tagmyth.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/
filme porno cu vecina http://www.reidconnolly.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/amatori
filme porno gratis cu negri http://awakeningusa.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/anal
porno plumber http://m14rifle.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/asiatice
free porno hub http://mumbaitickets.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/beeg
incest filme porno http://greetings-galore.com/wp/wp-content/plugins/ubm-premium/ubm-premium-clicks-counter.php?banner_id=25&banner_link=https://adult69.ro/filme-porno/blonde
porno minione http://heidikimball.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/fiica-neastamparata-iubeste-sa-si-futa-tatal
filme porno in dus http://www.hardwareonwheels.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/o-fac-pe-curva-asta-fericita-anal
first anal porno http://www.mariondale.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/mama-ma-invata-cum-sa-fut
porno cu grase mature http://arill.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/tanara-dansatoare-violata-in-grup
maid porno http://www.lungmedicine.com/common/redirect/index.php?REDIRECT_LINK=https://adult69.ro/nu-i-spune-tatei-ca-ne-futem
imobiliar agent porno http://www.certnfunds.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/atacata-si-violata-dur-in-garaj
porno timisoara http://av-expressions.info/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/mama-si-fiica-ii-fac-fericit-pe-tata
andreea mantea porno http://www.urbanintelligence.in/redirect_url.php?type=windows&url=https://adult69.ro/lezbiene-virgine-violate-la-un-casting
gils porno http://polyscopeventures.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/scolarite-futabile-in-piscina-scolii
filme porno noi http://rebeccazelda.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/doctorului-ii-arata-fratelui-cum-trebuie-s-o-futa
hidden camera porno http://shanefriedman.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/mama-vrea-sa-mi-suga-pula-mereu
siti porno http://www.startparade.net/linkto.php?url=https://adult69.ro/si-ar-trage-o-anal-toata-ziua
porno la piscina http://angenservices.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/papusa-barbie-o-ia-la-muie-afara
porno buduar http://journey360.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/ia-ma-nene-pentru-o-muie

.. … stai, ce?

Mighty Casey a izbucnit.

Nimeni nu se asteapta la o serie de intrebari ale unui candidat la presedintie!

Cred ca se referea la utilizarea scaunului confortabil.

Jane Sanders, sotia candidatului la presedintie democrat, senatoarea Bernie Sanders (I-VT), a declarat miercuri ca interviul pe care sotul ei l-a facut pe larg cu New York Daily News a fost „mai mult o inquisitie”.

Jane Sanders a declarat pentru CNN ca a considerat ca interviul candidatului de o ora cu consiliul de redactie al tabloidului este „ciudat”.

„Am comentat dupa aceea ca a fost mai mult o ancheta, grabeste-te, grabeste-te, intrerupe, hai sa punem intrebarile nu te lasa nici macar sa-ti termini raspunsurile”, a spus Sanders. „Nu ne-am dat seama ca au planuit sa elibereze transcrierea. Asa ca a devenit putin mai evident ce incercau sa faca.”

Bine ca nu a continuat timp de 11 ore in fata unui comitet al Congresului, sau poate ar fi fost un fel de Holocaust.

Puritatea politicii inseamna a cere un rezultat

Vreau doar sa incerc incercarile mele de analiza aici; rareori are ocazia de a examina o pozitie in mod clar, care nu include invective impotriva adversarilor.

Atunci de ce sa-l votezi deloc? Pentru mine, este vorba in totalitate de problemele pe care le ridica, care cred ca sunt importante pentru viitorul tarii. Hillary Clinton si diversii ei impulsuri din mass-media au sustinut argumentul ca este imposibil si chiar iresponsabil sa ridici o cerere precum „Medicare pentru toti” si „colegiul public gratuit”, care nu ar putea trece prin urmatorul Congres, chiar daca democratii vor iesi. o majoritate in Senat. Acestia doresc probabil ca un candidat sa ofere programe care ar putea fi rezultatul unor negocieri prelungite intre un presedinte democrat si presedintele Paul Ryan – precum o crestere cu doua procente a cheltuielilor in infrastructura in schimbul unei reduceri de doua procente din subventiile blocului Medicaid. Nu sunt de acord cu aceasta abordare a politicii.

Iti place sau nu, toata legislatia este rezultatul „negocierilor prelungite” intre cel putin doua parti. In cazul Camerei, pentru viitorul previzibil, faceti trei parti: democratii, presedintele Ryan si „Libertatea Caucus” sau orice s-ar numi ei insisi. Ryan nu poate nici macar sa obtina un buget prin Casa acum; el se confrunta, nu cu negocieri, ci cu ultimatume. Ce ar face Bernie Sanders despre asta? Serios, intreb.

Ceea ce propune Sanders sunt ghidurile politice – idealuri, daca doriti – conform carora putem judeca daca reformele incrementale au sens. El descrie, indiferent daca va plac sau nu, obiectivele la care noi, americanii, ar trebui sa aspiram. Aceasta este o activitate centrala in politica. Ar trebui sa se limiteze la problemele democratiei sau afacerilor nationale? Sau este genul de activitate care este complet adecvat pentru un concurs de nominalizare? Ronald Reagan si conservatorii au crezut acest lucru in anii ’70. Si cred ca democratii ar trebui sa se gandeasca in acest fel acum. Asadar, il aplaud pe Bernie Sanders pentru ca nu si-a limitat propunerile la ceea ce ar putea aparea la cererile bugetare deseori ignorate ale presedintelui.

FDR si LBJ, doi presedinti care au adoptat cu adevarat o legislatie innobilatoare si chiar revolutionara, nu au facut-o propunand „ghiduri politice”. Nici macar nu sunt sigur care sunt „punctele de ghid politic”, in afara metaforelor din eseuri. Extragerile minunate tind sa aduca teren in praf de realitate. Chiar in timp ce scriu, Paul Ryan nu-i poate determina pe Republicii de la Casa sa fie de acord cu un buget. Dupa cum a mentionat Lee Drutman (prin Charlie Pierce):

Problema mai profunda pentru Ryan si pentru restul conducerii republicane este aceea ca House Freedom Caucus este din ce in ce mai mult aripa anti-infiintare a Partidului Republican. Iar reflexele sale au fost acum instruite sa neincredere in ceea ce face conducerea. Orice capriciu de compromis miroase a cronismul politicului, ca de obicei. De aici, mirosul acru de „sandwich-uri de prostie” din politica bugetara a guvernului impartit.

Trebuie sa subliniez ca „cronismul politicului, ca de obicei” este o varianta a plangerii formulate impotriva lui Hillary Clinton, este intr-adevar plangerea pe care Judis o face in mod tacit? Iar plangerea impotriva „politicii, ca de obicei” este ceea ce creeaza acel „duh” de sandwich-ul „acru”, indiferent de ce parte a culoarului vine plangerea? Si duhoarea nu mai este nici macar problema: prin lege, Congresul ar trebui sa adopte o rezolutie bugetara pana la 15 aprilie si acest lucru nu se va intampla. Aduce Bernie WD-40 administrativ pentru a unge aceste angrenaje? Oare nu insista cu violenta Caucus Freedom pentru a fi descris in mod corect drept „ghiduri politice” la care insista ca poporul american i-a ales sa aspire?

Daca nu vrem negocieri prelungite si compromisuri, se pare ca alegem un dictator. Sau dorim doar curcubee si unicorni? Din nou, nu vreau sa intru in insulta ieftina, vreau sa stiu: care este alternativa la compromis?

Sa luam acum in considerare propunerile in sine. Am indoielile mele cu privire la planurile bancare ale lui Bernie si nu voi avea in vedere schimbarile climatice, deoarece cred ca Clinton si el sunt de acord cu asta. Ma voi limita la ceea ce cred ca sunt cei trei mari ai sai:

1) Educatie publica gratuita a colegiului: argumentul lui Sanders pentru acest lucru pare a fi de neatestat. In urma cu jumatate de secol, era necesara o educatie liceala pentru un loc de munca decent; si fiecare american avea dreptul la educatie publica liceala gratuita. Ajungem intr-o perioada in care o diploma universitara va fi esentiala pentru un loc de munca decent. Nu ar trebui ca toti americanii sa poata primi unul, chiar daca provin dintr-o familie cu venituri mici? Si exista o alta consideratie. Oare parintii de astazi nu ar trebui eliberati de anxietatea de a-si face griji daca isi pot permite sa-si trimita copiii la facultate? Tocmai m-am intors dintr-o vizita la un prieten din Europa, care a fost somer (din vina proprie) de cativa ani si a carui sotie a murit recent. Copiii sai sunt de varsta universitara, iar in America, nu ar fi in masura sa ii trimita, ci in tara in care locuieste, el le poate trimite gratuit si se descurca minunat. Statele Unite nu ar trebui sa aspire la acest lucru? (Si retineti ca ar trebui facut ca un program universal in stil New Deal, asa cum propune Sanders, si nu ca un alt program neoliberal testat prin mijloace, care va invita tot felul de resentimente de tip Party Party.)

Da noi trebuie. Colegiul era practic liber cand m-am dus (bine, in comparatie cu ceea ce este scoala publica din Texas, care este baza mea pentru comparatie, acum). Dar avem 50 de state si 50 de legislaturi de stat, ba chiar Medicaid este impartasit cu statele, deoarece Fed nu doreste sa plateasca pentru toate. Stim ca Supremele nu vor permite Washingtonului sa spuna statelor ce trebuie sa plateasca si cum sa plateasca pentru asta. Deci ce facem? Nationalizati toate sistemele de colegii de stat si universitatile de granturi funciare? Vreste cineva sa se intample asta?

Si cineva ar trebui sa sublinieze ca „resentimentele de tip„ Party Party ”nu se mai limiteaza la partidul republican. Una dintre cele mai grave mosteniri ale partidului ceaiului este ca ameninta sa devina politica, ca de obicei in ambele parti.

2) Medicare pentru toti: nu as recomanda extinderea programului actual Medicare, deoarece devine o mizerie bizantina (mi s-a refuzat recent acoperirea Medicare din cauza unor reglementari privind inregistrarea despre care nici eu, nici oamenii pe care i-am intrebat la AARP nu au auzit vreodata). Ceea ce propune Sanders este ca acoperirea asistentei medicale sa inceapa de la nastere pentru fiecare american si sa fie finantata prin taxe, mai degraba decat printr-o matlasare nebuna de prime, deductibile, copagamente, subventii de bunastare, credite fiscale si ce aveti. Da, asta sugereaza ca Legea privind ingrijirile accesibile (Obamacare) este inadecvata. Nu sunt pregatit sa apar aceasta afirmatie impotriva expertilor din domeniul sanatatii, care sunt gata sa insiste ca este totul si totul, dar am avut suficienta experienta cu familia si prietenii mei pentru a sti ca si ea este o incurcatura. . Nu este universal, depinde prea mult de asigurarea clasei de mijloc care subventioneaza neasiguratul (din nou o cauza pentru resentimente), acoperirea este foarte slaba, iar regulile care reglementeaza intreprinderile mici, angajatii independenti – il numiti – necesita o diploma in contabilitatea asistentei medicale pentru a intelege . Modificati-l deocamdata, dar pe termen lung, America ar trebui sa aspire catre un sistem mult mai asemanator cu cel din Europa, unde, pe langa garantarea accesului universal, face scoala medicala gratuita celor care se califica si continua sa practice si unde ca urmare, medicii nu trebuie sa faca 400.000 de dolari pe an pentru a plati imprumuturi. (Vezi propunerea nr. 1) Modificati-l deocamdata, dar pe termen lung, America ar trebui sa aspire catre un sistem mult mai asemanator cu cel din Europa, unde, pe langa garantarea accesului universal, face scoala medicala gratuita celor care se califica si continua sa practice si unde ca urmare, medicii nu trebuie sa faca 400.000 de dolari pe an pentru a plati imprumuturi. (Vezi propunerea nr. 1) Modificati-l deocamdata, dar pe termen lung, America ar trebui sa aspire catre un sistem mult mai asemanator cu cel din Europa, unde, pe langa garantarea accesului universal, face scoala medicala gratuita celor care se califica si continua sa practice si unde ca urmare, medicii nu trebuie sa faca 400.000 de dolari pe an pentru a plati imprumuturi. (Vezi propunerea nr. 1)

Bine, clasa de mijloc care subventioneaza neasiguratul este un motiv de resentiment. Amenda. Ati luat in considerare cazul Medicaid si de ce este atat de infocat in unele state? V-ati gandit cati oameni cred deja ca platesc impozite care merg catre persoane care nu supravegheaza? Comentariul de la Slate pe care l-am citat anterior presupune ca „impozitele mele” merg la „scoala mea”, iar „scolile sarace” sunt sarace pentru ca servesc oameni saraci. Nu functioneaza asa in Texas: impozitele scolare merg in district, nu la o scoala individuala. Dar modul in care banii sunt distribuiti este chiar baza deciziei Brown. Din pacate, chiar si Brown nu putea mandata distribuirea echitabila a fondurilor catre toate scolile aflate sub un control central. Imi amintesc de scoala de arta in apropierea unei dezvoltari bogate in „liberalul” Austin, in timp ce scolile de pe „ Deci, sigur, ar trebui sa avem asistenta medicala universala asa cum se intampla in Europa, dar iata problema fundamentala: nu suntem Europa. Suntem, dupa cum a a