Categorii
Adult69

A inceput timpul cu o bataie? | Numarul 92

Articolele dvs. gratuite

Ati citit unul dintre cele patru articole gratuite pentru aceasta luna.

Puteti citi gratuit patru articole pe luna. Pentru a avea acces complet la mii de articole de filozofie de pe acest site, va rugam

Tallis in Tara Minunilor

In prezent, Raymond Tallis nu stie.

Sunt la jumatatea drumului scriind Of Time and Lamentation , o incercare de a ne salva gandirea despre timp (si o buna suma de metafizica) de sub dominatia fizicii. Imi justific aceasta auto-promovare nerusinata, prezentand-o ca un avertisment: trebuie sa va asteptati la cronicarul dvs., in urmatorul an, cam din cand in cand, pentru a impartasi cu voi cateva dintre puzzle-urile sale despre natura timpului. Cel care ma preocupa in prezent este intrebarea daca timpul are sau nu un inceput. Este o problema care a ratacit prin gandirea occidentala la granita dintre filozofie si teologie de milenii, si niciun final nu pare sa fie la vedere.

Unii dintre voi vor fi familiarizati cu argumentul viclean al lui Kant din Critica ratiunii pure (1781), in care el demonstreaza spre propria sa satisfactie ca timpul nu poate fi ceva din lume acolo, o proprietate a lucrurilor in sine: dimpotriva, spune el, timpul apartine subiectului percepator. (Pentru cei care nu se simt in pas sa citeasca originalul, discutia lui Robin Le Poidevin in stralucitele sale Calatorii in patru dimensiuni: Enigmele spatiului si ale timpului este un punct de plecare ideal.) Argumentul lui Kant se invarte in jurul intrebarii daca sau nu lumea are un inceput in timp. El arata ca putem dovedi atat ca lumea trebuie sa aiba, cat si ca nu se poateau un inceput in timp, deci trebuie sa fie ceva in neregula cu ideea. Aceasta este prima dintre celebrele sale patru „antinomii” – probleme filozofice cu solutii contradictorii, dar aparent necesare – celelalte referitoare la atomi, libertate si Dumnezeu.

Lumea, spune Kant, trebuie sa aiba un inceput in timp, altfel o perioada infinita de timp – o „eternitate”, cum a numit-o Kant – ar fi trecut deja in aceasta lume – dar nicio serie infinita nu poate fi finalizata. Pe de alta parte, lumea nu ar fi putut avea un inceput in timp, deoarece aceasta ar presupune o perioada de timp goala inainte de a se infaptui lumea si nimic (cel putin o lume intreaga) nu poate veni in timp liber , deoarece nu exista nimic care sa distinga un moment in timpul liber de altul. Cu alte cuvinte: deoarece momentele succesive ale timpului liber sunt identice, nu ar exista un motiv suficient pentru a naste lumea in timp ce predecesorii sai au fost sterili.

Un raspuns standard actual la Antinomia timpului lui Kant este sa spunem ca lumea a avut un inceput – la Big Bang, acum 13,75 miliarde de ani -, dar ca nu a fost un inceput in timpul gol deja existent, de la inceputul lumii de asemenea, a inceput timpul in sine. Aceasta solutie rasuna de afirmatia Sfantului Augustin conform careia „lumea a fost facuta, nu la timp, ci simultan cu timpul”: Dumnezeu a adus lumea si timpul in a fi impreuna, astfel incat intrebarea (sa zicem) ce facea Dumnezeu inainte de Creatie nu aparea. Prin urmare, prima Antinomie a lui Kant se bazeaza pe o falsa premisa. Treaba facuta. Bifati caseta. Urmatoarea intrebare va rog.

Nu asa de repede. Sa ne uitam la afirmatia ca timpul si lumea au inceput cu Big Bang-ul acum 13.75 miliarde de ani. Aceasta pretinde doua lucruri destul de remarcabile: acel timp a inceput la un moment dat ; si acea vreme si lumea au inceput in acelasi timp . Sa ne uitam la aceste presupuneri, incepand cu afirmatia ca timpul a inceput intr-un anumit moment.

Time Zero

Deoarece Big Bang-ului i se poate atribui o data, ceva trebuie sa fi iesit din Nimic intr-un anumit moment. Ce a fost special pentru un moment specific acum 13,75 miliarde de ani? Cosmologii spun ca nu a fost nimicspecial despre el: universul este un eveniment intamplator care nu s-a intamplat fara un motiv anume. A crescut dintr-un camp cuantic – „inflatonul” – care s-a gasit intr-un vid fals – temporar stabil, dar nu in cea mai scazuta stare energetica. Fluctuatia aleatorie (necauzata, asa cum lucrurile stau in lumea cuantica) a trimis inflatul sa cada intr-un vid adevarat, care a generat o cantitate egala de energie pozitiva (materie) si energie negativa (gravitatie). Prin urmare, Big Bang-ul nu a avut nevoie de cauze pentru ca acesta sa nu fie creat. Departe de a rezolva problema creatiei, aceasta a inmultit problemele dincolo de cele cu care s-au confruntat fizicienii: un vid cuantic energic – un Nimic Nimic – pare un pic dornic, pentru inceput. Nu conteaza, asta este fizica cuantica pentru tine. Ceea ce pare mai vulnerabil este ideea ca putem finifica ceva din nimic prin generarea unor cantitati egale de energie pozitiva si negativa, astfel incat universul sa aiba energie totala zero. Acest lucru pare oarecum literal-mental, luand plusurile si minusurile intr-o ecuatie pentru realitate. Mai rau, se pare ca in urma unei explicatii am dublat numarul de inexplicabile: trebuie sa explicam doua cantitati de energie. Pe scurt, problema lui Kant de a explica de ce un moment al timpului gol ar trebui privilegiat pentru a livra un univers nu se rezolva apeland la fluctuatii aleatorii, deoarece fluctuatiile din Nimic – chiar daca genereaza perechi de particule virtuale (particule virtuale plus antiparticule virtuale) – nu pare sa ne ajute sa explicam ceva. astfel incat universul sa aiba energie totala zero. Acest lucru pare oarecum literal-mental, luand plusurile si minusurile intr-o ecuatie pentru realitate. Mai rau, se pare ca in urma unei explicatii am dublat numarul de inexplicabile: trebuie sa explicam doua cantitati de energie. Pe scurt, problema lui Kant de a explica de ce un moment al timpului gol ar trebui privilegiat pentru a livra un univers nu se rezolva apeland la fluctuatii aleatorii, deoarece fluctuatiile din Nimic – chiar daca genereaza perechi de particule virtuale (particule virtuale plus antiparticule virtuale) – nu pare sa ne ajute sa explicam ceva. astfel incat universul sa aiba energie totala zero. Acest lucru pare oarecum literal-mental, luand plusurile si minusurile intr-o ecuatie pentru realitate. Mai rau, se pare ca in urma unei explicatii am dublat numarul de inexplicabile: trebuie sa explicam doua cantitati de energie. Pe scurt, problema lui Kant de a explica de ce un moment al timpului gol ar trebui privilegiat pentru a livra un univers nu se rezolva apeland la fluctuatii aleatorii, deoarece fluctuatiile din Nimic – chiar daca genereaza perechi de particule virtuale (particule virtuale plus antiparticule virtuale) – nu pare sa ne ajute sa explicam ceva. trebuie sa explicam doua cantitati de energie. Pe scurt, problema lui Kant de a explica de ce un moment al timpului gol ar trebui privilegiat pentru a livra un univers nu se rezolva apeland la fluctuatii aleatorii, deoarece fluctuatiile din Nimic – chiar daca genereaza perechi de particule virtuale (particule virtuale plus antiparticule virtuale) – nu pare sa ne ajute sa explicam ceva. trebuie sa explicam doua cantitati de energie. Pe scurt, problema lui Kant de a explica de ce un moment al timpului gol ar trebui privilegiat pentru a livra un univers nu se rezolva apeland la fluctuatii aleatorii, deoarece fluctuatiile din Nimic – chiar daca genereaza perechi de particule virtuale (particule virtuale plus antiparticule virtuale) – nu pare sa ne ajute sa explicam ceva.

Unii oameni de stiinta au renuntat la ideea ca Big Bang-ul este la inceputul timpului (si al spatiului); mai degraba, este doar un eveniment recent dintr-o istorie mult mai lunga. (A se vedea, de exemplu, „Bang Go The Theory”, New Scientist , 30 iunie 2012.) In loc de un Big Bang, exista o serie de big bang-uri care infatiseaza un cosmos care a existat pentru totdeauna. Desigur, aceasta nu arata decat problema aparitiei a ceva din nimic, iar problema lui Kant a unui timp infinit care a trecut deja se intoarce.

Intre timp, exista variante ale teoriei Big Bang, in care se sugereaza ca timpul nu ajunge pe scena dintr-o data; sau mai bine zis, se comporta la inceput ca o alta dimensiune a spatiului – in cel mai timpuriu univers exista o perioada in care este prea devreme pentru timp. Daca da, trebuie sa ne intrebam ce ar putea insemna „prea devreme” in acest context. Ne referim la un timp inainte ca timpul sa existe – inainte sa aiba sens sa vorbim despre „inainte”?

In orice caz, exista ceva dubioasa in ceea ce priveste datarea inceputului timpului. Alocarea unui timp la inceputul timpului este ca si cum ai aloca un timp oricarui moment din timp. A spune ca un timp t1 a avut loc la o anumita perioada t1 pare o tautologie inofensiva, dar este inselator activ, deoarece trateaza un moment in timp ca si cum ar fi el insusi un fel de aparitie in timp, spre deosebire de o parte a cadrului in cadrul caruia se pot intampla lucruri. A spune ca timpul a inceput la tbeginning inseamna, asadar, sa tratam inceputul timpului mai mult ca un fel de aparitie. Aceasta impresie este confirmata atunci cand se afirma ca tbeginning a avut loc acum 13,75 miliarde de ani.

Cei care doresc sa apere notiunea unui moment in timp ca fiind ca o intamplare, ar putea fi tentati sa spuna ca gandim adesea in acest fel atunci cand vorbim despre perioade de timp. De exemplu, nu este nimic in neregula in a spune ca miercurea – nu in sine un eveniment, ci doar un titular pentru evenimente – a inceput sa apara, la 12 noaptea, marti. Analogia nu este insa suneta. Marti sau miercuri nu sunt timp in sine, ci divizii plasate la timp. Cu toate acestea, Big Bang-ul se presupune a fi atat atemporal, cat si la un moment dat: la inceputul, si totusi nu face parte din seria care incepe.

Problema de a spune ca timpul a inceput la un moment dat este evidentiata de aceasta intrebare evidenta: daca este perfect valabil sa vorbim despre 13,2, 13,3 si 13,75 miliarde de ani in urma, de ce nu este valabil sa vorbim despre 13,8, 13,76 sau chiar 13,755 miliarde. cu ani in urma? Steven Hawking abordeaza aceasta intrebare argumentand ca a vorbi de timp inainte de Big Bang este ca si cum ai vorbi despre puncte la nord de Polul Nord. Dupa ce ati ajuns la Polul Nord, nu are sens sa va imaginati ca puteti merge mai departe spre nord.

Aceasta analogie nu functioneaza. Asa cum a subliniat filosoful matematic JR Lucas, exista un sens mai profund, astronomic, al nordului care permite extinderea la nesfarsit a unei linii indreptate in aceasta directie. Nordul este o directie care nu are terminus: puteti fi la nord de Polul Nord.

porno huub http://parkandpedalmiami.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/
fylme porno http://audiologyjobmatch.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/amatori
filme asezarea pe fata porno http://saynotomenthol.tv/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/anal
ilme porno http://ww17.thewack.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/asiatice
texte porno http://vzmusa.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/beeg
porno chubby http://aquaimperium.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/blonde
strapon porno http://eccellenza.info/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/fiica-neastamparata-iubeste-sa-si-futa-tatal
porno cu mame mature http://resalatv.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/o-fac-pe-curva-asta-fericita-anal
anime porno http://axessbusiness.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/mama-ma-invata-cum-sa-fut
filme porno cu vecini http://gogreenattorneyri.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/tanara-dansatoare-violata-in-grup
teacher porno http://luxresearch.biz/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/nu-i-spune-tatei-ca-ne-futem
porno mature italian http://virtuinlabs.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/atacata-si-violata-dur-in-garaj
filme porno tiganci http://avocado.pro/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/mama-si-fiica-ii-fac-fericit-pe-tata
pervert porno http://www.aldebarantours.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/lezbiene-virgine-violate-la-un-casting
filme porno cu delia http://penskeengines.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/scolarite-futabile-in-piscina-scolii
cheating porno http://crownchicago.biz/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/doctorului-ii-arata-fratelui-cum-trebuie-s-o-futa
porno mama fiu http://personalinjuryescondido.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/mama-vrea-sa-mi-suga-pula-mereu
porno best http://washumane.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/si-ar-trage-o-anal-toata-ziua
porno rom http://ihatereputationdefender.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/papusa-barbie-o-ia-la-muie-afara
japanese porno incest http://t1dexchange.us/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/ia-ma-nene-pentru-o-muie

Deci, intrebarea ramane in continuare.

Dar a doua presupunere: presupusa simultaneitate a inceputului universului si originea timpului? Cum ne putem gandi la inceputul timpului in sine (spre deosebire de timpul dinceva) fiind in acelasi timp cu un eveniment (crearea universului)? Nu exista „in acelasi timp ca” pana cand universul nu s-a diferentiat pana la punctul in care un eveniment poate fi legat temporal cu alte evenimente prin intermediul unui observator. Ba mai mult, odata ce universul a luat fiinta si mai mult de un eveniment a avut loc, notiunea de simultaneitate ca fiind absoluta si independenta de observator este invalidata de Teoria speciala a relativitatii. In cele din urma, exista o nepotrivire intre un univers, a carui venire in fiinta este extinsa in timp, si timpul in sine, a carui venire in fiinta este probabil instantanee, sau cel putin nu se extinde in timp.

Bantuit de Kant

Deci, prima Antinomie a lui Kant inca ne bantuie. Dar avem motive intemeiate sa nu sarim de la problemele sale la concluzia lui Kant ca timpul este oarecum intern in mintea umana. Daca timpul ar fi doar o proprietate a mintii umane, nu am fi capabili sa intelegem ce este in After Finitude(2008) filosoful francez Quentin Meillassoux a numit „stramosi”. Stramosii sunt acele realitati care dateaza constiinta umana si au totusi o ordine temporala clara. De exemplu, Pamantul a luat nastere in urma cu 4.56 miliarde de ani, inainte de aparitia vietii pe Pamant (acum 3,5 miliarde de ani) si inainte de a incepe sa apara oamenii constienti (acum cateva milioane de ani). Deci, daca credem ce ne spune stiinta evolutiva, nu putem reduce timpul la una dintre cele doua „forme ale intuitiei sensibile” (aproximativ, moduri de perceptie umana, cealalta forma fiind spatiul).

Totusi, si aceasta concluzie poate fi contestata, argumentand ca alocarea evenimentelor la datele trecute este ea insasi interna timpului calendaristic pe care oamenii l-au inventat – ca proiectam cadrul pe care l-am stabilit pentru a ne structura timpul dincolo de situatia in care a aparut: ideea de „acum” este stabilita cu privire la un sistem care a fost construit de oameni si extrapolat din moduri de a vedea care ne servesc bine, dar nu neaparat dezvaluie adevaruri despre modul in care universul este in sine, dincolo felul nostru de a o percepe. In aceasta privinta, juriul ramane afara.

Multi fizicieni dispretuiesc tipurile de argumente pe care le-am prezentat. Sentimentul lor in legatura cu filozofii (sau chiar fizicienii) care doresc sa inteleaga altceva decat matematic ceea ce ne spune fizica despre natura fundamentala a lucrurilor ar putea fi rezumat in „Taci si calculeaza!” De David Mirmin. Si Steven Hawking i-a respins pe filosofi ca pe niste bauturi sarace care nu au tinut pasul cu fizica. Este important sa nu pierdeti nervii si sa retineti ca fizicienii care resping filosofia fac deseori filosofia singura, dar foarte prost.

Intrebarea daca timpul are un inceput este departe de rezolutie. La fel de infundant este intrebarea opusa, daca are un scop. Alta data, poate.

© prof. Raymond Tallis 2012

Raymond Tallis este medic, filozof, poet, difuzor si romancier. Cea mai recenta carte a sa, In Apararea Minunilor , este acum publicata de Acumen.